Решение по делу № А09-5650/2024 от 17.02.2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-5650/2024

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК», г.Брянск,

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва,

третьи лица: 1) ФИО1, 2) Российский Союз Автостраховщиков, <...>) Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», <...>) ФИО2,

о взыскании 39 700 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности №0090/25Н от 01.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК», г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва, (далее – ответчик) о взыскании 114 700 руб. недоплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены цедент (потерпевший) ФИО1, Российский Союз Автостраховщиков, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» - страховщик виновника, ФИО2 - виновник ДТП.

Определением от 30.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 02.11.2024 производство по делу было приостановлено до окончания проведения назначенной по делу судебной экспертизы.

25.11.2024 в суд поступило заключение эксперта №7-11/2024 от 21.11.2024, выполненное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ АВТО-ГРУПП» ФИО5

Определением суда от 02.12.2024 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 39 700 руб. недоплаченного страхового возмещения, согласно расчету.

Представитель ответчика не возражал относительно ходатайства.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судом установлено также следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24.01.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <***> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0279605879.

Гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №7029263641.

29.06.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19.09.2014 № 431-П.

30.06.2023 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

05.07.2023 ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 91 100 руб., с учетом износа - 68 000 руб.

Признав случай страховым, 18.07.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 68 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 836818.

19.07.2023, 29.02.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями (претензиями), содержащими требование о доплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмами от 20.07.2023 № 0205/644104, от 11.03.2024 №0205у/660800 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

29.03.2024 ФИО1 обратился с обращением №У-24-31323 в Службу финансового уполномоченного в отношении АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 26.04.2024 (№У-24-31323/5010-007) в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

15.05.2024 между ФИО1 и ООО «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК» заключен договор уступки права (требования), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, в результате повреждения автомобиля, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.), были переданы истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в размере 114 700 руб.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке доплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с определением истцом размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, указал, что ссылка истца на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении по делу № А65-16238/2016, определении от 30.07.2018 № 157-ПЭК18, в решении от 30.06.2015 по делу № АКПИ15-586, равно как и ссылка на практику АС Центрального округа не может относится к рассматриваемому спору, ввиду того, что указанные акты относятся к старым справочникам РСА и неактуальному положению № 432-П. Поскольку ДТП произошло 20.09.2021, при проведении экспертизы должна применяться единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России от 04.03.2021 № 755-П. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России от 04.03.2021 №755-П на сегодняшний момент не оспорена.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ходатайству истца определением суда от 30.10.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто Групп» ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) определить размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта р/з <***> с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными Российским союзом автостраховщиков;

2) определить размер расходов на восстановительный ремонт с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Брянском регионе, на дату дорожно-транспортного происшествия 24.01.2023;

3) определить размер расходов на восстановительный ремонт, используя стоимость запасных частей, нормо-часа работ, стоимость расходных материалов разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которых составляет более 10 %.

25.11.2024 в суд поступило заключение №7-11/2024 от 21.11.2024, выполненное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ АВТО-ГРУПП» ФИО5

Согласно заключению эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля марки CS 35SC7164AA5, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра от 30.06.2023, составленном ИП ФИО6 по направлению страховщика, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент ДТП – 24.01.2023 составляет 72 400 руб.;

- расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей автомобиля марки CS 35SC7164AA5, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра от 30.06.2023, составленном ИП ФИО6 по направлению страховщика, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент ДТП – 24.01.2023 составляет 95 700 руб.;

По второму вопросу:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей автомобиля марки CS 35SC7164AA5, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра от 30.06.2023, составленном ИП ФИО6 по направлению страховщика, в соответствии со средними ценами Брянского региона, на момент ДТП – 24.01.2023 составляет 141 200 руб.;

По третьему вопросу:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля марки CS 35SC7164AA5, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра от 30.06.2023, составленном ИП ФИО6 по направлению страховщика, с использованием стоимостей запасных частей, стоимости нормо-часа работ и стоимости расходных материалов, разница между среднерыночными стоимостями и стоимостями, указанными в Справочниках РСА, которых составляет более 10%, на момент ДТП – 24.01.2023 составляет 107 700 руб.;

- расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей, автомобиля марки CS 35SC7164AA5, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра от 30.06.2023, составленном ИП ФИО6 по направлению страховщика, с использованием стоимостей запасных частей, стоимости нормо-часа работ и стоимости расходных материалов, разница между среднерыночными стоимостями и стоимостями, указанными в Справочниках РСА, которых составляет более 10%, на момент ДТП – 24.01.2023 составляет 124 700 руб.

На основании результатов экспертного исследования истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 39 700 руб. (из расчета 107 700 руб. – 68 000 руб.).

Как было указано выше, судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, указанное ходатайство истца удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая регламентирован ст. 12 Закона об ОСАГО.

При этом именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинноследственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0279605879. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7029263641.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Закона об ОСАГО. Согласно статье 12 (пункт 18 «б») Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая.

При этом, как следует из пункта 36 постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац 5 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П).

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, произвел выплату в сумме 68 000 руб. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда ФИО1 путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП 24.01.2023 подтверждается материалами дела.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данном случае при рассмотрении дела возникли вопросы, связанные с определением размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <***> с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными Российским союзом автостраховщиков на дату дорожно-транспортного происшествия 24.01.2023; определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Брянском регионе на дату дорожно-транспортного происшествия 24.01.2023; определения размера расходов на восстановительный ремонт, используя стоимость запасных частей, нормо-часа работ, стоимость расходных материалов разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которых составляет более 10 %.

В связи с чем, в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ходатайству истца определением суда от 30.10.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто Групп» ФИО5.

Согласно заключению эксперта:

По первому вопросу:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля марки CS 35SC7164AA5, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра от 30.06.2023, составленном ИП ФИО6 по направлению страховщика, в соответствии со средними ценами Брянского региона, на момент ДТП 24.01.2023, составляет 95 700 руб., без учета износа заменяемых узлов и деталей - 141 200 руб.;

- расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля марки CS 35SC7164AA5, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра от 30.06.2023, составленном ИП ФИО6 по направлению страховщика, с использованием стоимостей запасных частей, стоимости нормо-часа работ и стоимости расходных материалов, разница между среднерыночными стоимостями и стоимостями, указанными в Справочниках РСА, которых составляет более 10%, на момент ДТП 24.01.2023, составляет 107 700 руб., без учета износа заменяемых узлов и деталей - 124 700 руб.

Поскольку заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив заключение эксперта №7-11/2024 от 21.11.2024 в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, обоснованным и достоверным, выводы эксперта мотивированы, последовательны, проверяемы, каких-либо существенных недостатков в заключении эксперта не содержится.

Экспертное заключения основано на положениях Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, в том числе п.п. 6.1 и 6.2 и приложения №8 Единой методики, а также Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (2018 год, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России).

Как отмечалось выше, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0279605879.

29.06.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно заключению эксперта №7-11/2024 от 21.11.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля марки CS 35SC7164AA5, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра от 30.06.2023, составленном ИП ФИО6 по направлению страховщика, с использованием стоимостей запасных частей, стоимости нормо-часа работ и стоимости расходных материалов, разница между среднерыночными стоимостями и стоимостями, указанными в Справочниках РСА, которых составляет более 10%, на момент ДТП 24.01.2023, составляет 107 700 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности расчета истца по недоплаченной по договору ОСАГО сумме 39 700 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требование истца о взысканиисо страховщика суммы страхового возмещения в размере 39 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки на проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт Авто Групп» (определение суда от 30.10.2024) в размере 16 000 руб. (платежное поручение от 01.10.2024 №1976) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения до 39 700 руб. составляет 2000 руб.

При подаче иска в доход федерального бюджета истец платежным поручением №1120 от 10.06.2024 уплатил в доход федерального бюджета 4441 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб.в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2441 руб. на основании ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 39 700 руб. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК», <...> 700 руб. страхового возмещения, а также 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК», <...> руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1120 от 10.06.2024.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная