Решение по делу № А46-6982/2023 от 03.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

03 июля 2023 года

№ дела

А46-6982/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № Д-1/5 (удостоверение, диплом), ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № Д-1/45 (удостоверение, диплом),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» (далее - ООО «ЧОП «Блокпост») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 24.04.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер № А46-6982/2023, по делу назначено судебное разбирательство.

Представители Управления в судебном заседании поддержали заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении и возражениях на отзывы.

ООО «ЧОП «Блокпост» в отзывах на заявление указало на нарушение административным органом сроков проведения проверки, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие вменяемых нарушений.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «ЧОП «Блокпост» на основании распоряжения от 21.02.2023 № Р-99 должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, по итогам которой 24.03.2023 составлен акт проверки № 7211/3-3244, в котором зафиксированы выявленные нарушения грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией от 23.08.2019 № Л056-00106-55/00037107 (1238) сроком действия до 12.05.2027, выданной на осуществление частной охранной деятельности. на осуществление частной охранной деятельности.

По факту выявленных нарушений 17.04.2023 в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» должностным лицом Управления составлен протокол № 55ЛРР20023041700011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе от 17.04.2023 административный орган зафиксировал нарушения 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), Федерального закона от 03.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 814), постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция № 288), а именно:

- в нарушение требований части 6 статьи 12 Закона об оружии в ООО «ЧОП «Блокпост» происходит выдача служебного, оружия и патронов к нему работникам не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанным с применением служебного оружия - охраннику ФИО3 - 13.02.2023, 01.02.2023, 28.01.2023, 16.01.2023 (запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № 1673, 1627, 1606, 1554 дата прохождения периодической проверки 14.12.2021), охраннику ФИО4 - 11.02.2023, 02.02.2023, 29.01.2023 (запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № 1667, 1629, 1611 - дата прохождения периодической проверки 25.01.2022), охраннику ФИО5 - 20.01.2023, 12.01.2023, 08.01.2023, (запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № 572, 533, 518 - дата прохождения периодической проверки 20.10.2021);

- в нарушение пункта 66 Постановления № 814 в ООО «ЧОП «Блокпост» хранятся и используются патроны срок годности, хранения или использования которых истек (патроны кал. 10х23Т- 736 шт.);

- нарушение пункта 123 Инструкции № 288 количественный и номерной учет оружия и патронов в обществе осуществляется управляющим ООО «ЧОП «Блокпост» (в соответствии с приказом от 01.01.2023 № 38 «О назначении ответственного за сохранность оружия и боеприпасов») ИП ФИО6, который не является руководителем либо иным сотрудником юридического лица;

- в нарушение требований пункта 127 Инструкции № 288 в списке закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах содержатся не актуальные сведения - внесены сотрудники, которые фактически не являются сотрудниками ООО «ЧОП «Блокпост» (ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30,ФИО31,ФИО32), а также ФИО33, у которого отсутствует правовой статус охранника;

- в нарушение требований пункта 130 Инструкции № 288 графы 25, 26 части II книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не заполнены;

- в нарушение подпункта «а» пункта 133 Инструкции № 288 в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП «Блокпост» отсутствуют отметки о сдаче оружия и патронов к нему следующими уволенными охранниками: ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО8., ФИО36, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Ф .M., ФИО40, Л ожниковым М.В., ФИО41, ФИО42, ФИО43., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47., ФИО26, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО14, ФИО16, ФИО51, ФИО17, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67-В., ФИО22, ФИО68, ФИО69, ФИО13, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО7, ФИО74, ФИО21, ФИО12, ФИО23 -ФИО83, ФИО25, ФИО24, ФИО75, ФИО28, ФИО29, ФИО76, ФИО32; также отсутствует запись о закреплении за охранником ФИО77 служебного оружия МР-471 №0947101100, МР-471 №0747101544, МР-471 № 0847101808, вместе с тем закрепленное оружие регулярно выдается по книге приема и выдачи оружия и патронов (за период времени с 01.01.2023 по 19.03.2023: 16.03.2023, 12.03.2023, 08.03.2023, 04.03.2023, 24.02.2023, 20.02.2023, 16.02.2023, 12.02.2023, 08.02.2023, 05.02.2023, 31.01.2023, 27.01.2023, 23.01.2023, 19.01.2023,15.01.2023, 11.01.2023, 07.01.2023, 03.01.2023);

- в нарушение требований пункта 149 Инструкции № 288 в соответствии с приказом ООО «ЧОП «Блокпост» от 28.12.2022 № 158 «О создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации оружия и патронов к нему» председателем комиссии утвержден ФИО78 -заместитель управляющего ООО «ЧОП «Блокпост»- ИП В.А. ФИО6, который не является руководителем юридического лица;

- в нарушение, требований пункта 153 Инструкции № 288 инвентаризация проводилась формально, в отсутствие лица, ответственного за сохранность оружия и патронов к нему, что подтверждается приказом ООО «ЧОП «Блокпост» от 28.12.2022 б/н «О назначении на должность» в котором на период отпуска ФИО6 временно исполняющим обязанности руководителя назначен ФИО78, также в нарушение указанного пункта в проверенном сейфе, инвентаризационной комиссией не вложены ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки;

- в нарушение требований пункта 155 Инструкции № 288 опись номерного учета № 01 от 06.01.2023 не заполнена с учетом требований, установленных для проведения инвентаризации (приложение № 76) не заполнены графы: «год изготовления», «производственные данные патронов», а также по завершении проверки первая заполненная страница не подписана членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов;

- в нарушение требований пункта 157 Инструкции № 288 оружие и патроны, находившееся в момент инвентаризации у работников ООО «ЧОП «Блокпост» согласно книге приема и выдачи оружия и патронов служебное оружие и патроны: МР-471 №0747101517 и патроны к нему кал. 10х23Т в количестве 8 шт. (выдано Бондарю Ю.В. с 07:45 час. 05.01.2023 по 06:50 час. 07.01.2023), МР-471 №0747100477 и патроны к нему кал. 10х23Т в количестве 8 шт. (выдано ФИО79 с 07:50 час. 05.01.2023 по 06:50 час. 07.01.2023), ИЖ-71 серии ВАК №3394 и патроны к нему кал.9x17 в количестве -16 шт. (выдано ФИО80 с 07:05 час. 06.01.2023 по 06:30 час. 07.01.2023), МР-471 №0747101808 и патроны к нему кал. 10х23Т в количестве 8 шт. (выдано ФИО4 с 07:08 час. 06.01.2023 по 07:54 час. 08.01.2023), учета №01, как в МР-471 №0747101237 и патроны к нему кал/ 10х23Т в количестве 8 шт. (выдано ФИО81 с 07:10 час. 06.01.2023 по 07:57 час. 08.01.2023), формально внесены в опись номерного учета № 01, как в фактическом наличии, без заполнения графы «Примечание», с отражением даты выдачи, фамилии и инициал лиц их получивших, и основания для выдачи;

- в нарушение пункта 178 Инструкции № 288 приказом от 01.01.2023 № 44 «О назначении ответственных работников за хранение ключей от оружейной комнаты ООО «ЧОП «Блокпост» определен порядок хранения ключей, в соответствии с которым первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица. Вместе с тем выдачей оружия занимается дежурное подразделение охраны (что подтверждается ежедневными записями в Книге приема и выдачи оружия и патронов служебное оружие и патроны), соответственно второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства;

- в нарушение пункта 5 Постановления № 587 в ООО «ЧОП «БЛОКПОСТ» отсутствует лицо, осуществляющее учет специальных средств;

- в нарушение пунктов 6, 8 Постановления № 587 учёт специальных средств по виду моделям и их количеству не ведётся, что выражено в отсутствии надлежащего документарного оформления выдачи и передачи специальных средств, как по месту нахождения юридического лица, так и непосредственно на объектах охраны;

- в нарушение пункта 9 Постановления № 587 при ношении специальных средств работники частной охранной организации не принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, так охранник ООО «ЧОП «Блокпост» ФИО82, 22.03.2023, находясь на своём рабочем месте - объекте охраны АСУСО «Омский дом - интернат», расположенном по адресу: г. Омск, пос. Северный, оставил специальное средство - палку резиновую ПР-73М на столе в помещении поста № 1 (КПП), тем самым не принял меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц;

- в нарушение пункта 4 Постановления № 587 в ООО «ЧОП «Блокпост» состоят на балансе и согласно представленных учетных документов используются ежедневно при оказании охранных услуг наручники «БР-1КФ» - 15 шт., которые не входят в перечень видов

специальных средств, разрешенных к использованию в частной охранной деятельности.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Суд удовлетворяет требование Управления на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к указанной статье).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО «ЧОП «Блокпост» 23.08.2019 выдана лицензия № Л056-00106-55/00037107 (1238) на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 12.05.2027.

Как было указано ранее, Обществу административным органом вменяются грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

При этом, от Управления в суд 02.06.2023 поступили «уточнения к заявлению», в которых заявитель просил исключить из заявленного требования следующие нарушения:

« - абзац 3 заявления с текстом «охраннику ФИО3 - 13.02.2023, 01.02.2023, 28.01.2023, 16.01.2023 (запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № 1673, 1627, 1606, 1554 дата прохождения периодической проверки 14.12.2021)», так как ответчиком представлены доказательства отсутствия указанного нарушения;

- абзац 4 заявления с текстом «охраннику ФИО4 - 11.02.2023, 02.02.2023, 29.01.2023 (запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № 1667, 1629, 1611 - дата прохождения периодической проверки 25.01.2022)», так как ответчиком представлены доказательства отсутствия указанного нарушения;

- абзац 9 с текстом «в нарушение требований пункта 130 Инструкции графы 25, 26 части II книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не заполнены», является по сути дублирующим 10 абзаца, указан в связи с технической ошибкой».

Судом принято к рассмотрению требование заявителя в измененном виде.

Как было указано ранее, ООО «ЧОП «Блокпост» вменяется нарушение требований части 6 статьи 12 Закона об оружии, выразившееся том, что охраннику ФИО5 выдано служебное оружие и патроны к нему, тогда как указанный охранник не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанным с применением служебного оружия (оружие выдано 20.01.2023, 12.01.2023, 08.01.2023 - запись в книге приема и выдачи оружия и патронов № 572, 533, 518 - дата прохождения периодической проверки 20.10.2021).

Указанное нарушение судом установлено и Обществом не оспорено, однако судом установлен пропуск срока давности на привлечение к административной ответственности по указанному эпизоду, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Так, согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Характер описанного нарушения лицензионных требований не позволяет прийти к выводу о том, что оно носит длящийся характер, поскольку нарушения были допущены 20.01.2023, 12.01.2023, 08.01.2023.

В материалы дела не представлены доказательства того, что после 20.01.2023 Общество продолжало противоправную деятельность.

Обществу вменяется нарушение пункта 66 Постановления № 814, которым установлено, что запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также хранить и использовать технически неисправные механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, в том числе срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

Суд установил, что совершение указанного нарушения подтверждено представленными Управлением доказательствами и заинтересованным лицом фактически не оспорено.

Отклоняя довод Общества об отсутствии правового регулирования хранения патронов с истекшим сроком годности и запрета на хранение таких патронов, суд, принимая во внимание требования пункта 66 Постановления № 814, считает, что хранение патронов должно осуществляться с соблюдением установленных требований и подразумевает их постоянную готовность к использованию. При этом, истечение установленного срока хранения (годности) патронов не может гарантировать безопасность применения таких патронов, использование таких патронов при оказании охранных услуг недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по указанному нарушению не пропущен.

В соответствии с пунктом 123 Инструкции № 288 количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Пунктом 149 Инструкции № 288 установлено, что для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.

В силу пункта 153 Инструкции № 288 наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Как указывалось ранее, по мнению Управления в нарушение пункта 123 Инструкции № 288, количественный и номерной учет оружия и патронов в Обществе осуществляется управляющим ООО «ЧОП «Блокпост» (в соответствии с приказом от 01.01.2023 № 38 «О назначении ответственного за сохранность оружия и боеприпасов») ИП ФИО6, который не является руководителем либо иным сотрудником юридического лица. В нарушение пункта 149 Инструкции № 288 в соответствии с приказом ООО «ЧОП «Блокпост» от 28.12.2022 № 158 «О создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации оружия и патронов к нему» председателем комиссии утвержден ФИО78 - заместитель управляющего ООО «ЧОП «Блокпост» ИП ФИО6, который не является руководителем юридического лица. В нарушение пункта 153 Инструкции № 288 инвентаризация в Обществе проводилась формально, в отсутствие лица, ответственного за сохранность оружия и патронов к нему, что подтверждается приказом ООО «ЧОП «Блокпост» от 28.12.2022 б/н «О назначении на должность» в котором на период отпуска ФИО6 временно исполняющим обязанности руководителя назначен ФИО78, также в нарушение указанного пункта в проверенном сейфе, инвентаризационной комиссией не вложены ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО «ЧОП «Блокпост» нарушений требований Инструкции № 288 в указанной части, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что на основании решения единственного участника ООО «ЧОП «Блокпост» от 14.10.2015 полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющему ИП ФИО6

Между ИП ФИО6 и ООО «ЧОП «Блокпост» 14.10.2015 заключен договор возмездного оказания услуг исполнения управляющим полномочий единоноличного исполнительного органа.

Решением единственного участника ООО «ЧОП «Блокпост» от 14.10.2020 полномочия управляющего ООО «ЧОП «Блокпост» ИП ФИО6 продлены на пять лет.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, об утверждении управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров (наблюдательного совета) (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32, подпункт 4 пункта 2 статьи 33 указанного Закона).

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом общества.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является руководителем ООО «ЧОП «Блокпост».

Следовательно, Обществом не нарушены требования пунктов 123, 149, 153 Инструкции № 288, поскольку учет оружия и патронов осуществлялся в Обществе его руководителем - Управляющим ИП ФИО6, инвентаризация оружия и патронов к нему проводилась при председателе инвентаризационной комиссии ФИО78, который временно исполнял обязанности руководителя Общества на основании приказа ООО «ЧОП «Блокпост» от 28.12.2022.

Согласно пункту 127 Инструкции № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется, в том числе, список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66).

Судом установлено, что в нарушение пункта 127 Инструкции № 288 в списке закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах Общества содержатся не актуальные сведения - внесены сотрудники, которые фактически не являются сотрудниками ООО «ЧОП «Блокпост» (ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32), а также ФИО33, у которого отсутствует правовой статус охранника.

Общество, фактически не оспаривая допущенное нарушение и указав, что допущенные ошибки им были устранены и в список внесены актуальные, указывает на то, что пунктом 127 Инструкции № 288 не установлен порядок ведения указанного списка.

Однако, суд считает, что требование Инструкции № 288 о наличии списка закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах, предполагает, что содержание этого списка должно быть достоверным и актуальным.

Пунктом 133 Инструкции № 288 установлено, что юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

Судом установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 133 Инструкции № 288 в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП «Блокпост» отсутствуют отметки о сдаче оружия и патронов к нему следующими уволенными охранниками: ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО8., ФИО36, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Ф .M., ФИО40, Л ожниковым М.В., ФИО41, ФИО42, ФИО43., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47., ФИО26, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО14, ФИО16, ФИО51, ФИО17, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67-В., ФИО22, ФИО68, ФИО69, ФИО13, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО7, ФИО74, ФИО21, ФИО12, ФИО23 - ФИО83, ФИО25, ФИО24, ФИО75, ФИО28, ФИО29, ФИО76, ФИО32; также отсутствует запись о закреплении за охранником ФИО77 служебного оружия МР-471 №0947101100, МР-471 №0747101544, МР-471 № 0847101808, вместе с тем закрепленное оружие регулярно выдается по книге приема и выдачи оружия и патронов (за период времени с 01.01.2023 по 19.03.2023: 16.03.2023, 12.03.2023, 08.03.2023, 04.03.2023, 24.02.2023, 20.02.2023, 16.02.2023, 12.02.2023, 08.02.2023, 05.02.2023, 31.01.2023, 27.01.2023, 23.01.2023, 19.01.2023,15.01.2023, 11.01.2023, 07.01.2023, 03.01.2023).

Общество, фактически не оспаривая допущенное нарушение, указывает, что допущенные ошибки в ведении книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов им были устранены.

Довод заинтересованного лица о том, что выявленные нарушения не могут быть отнесены к нарушениям лицензионных требований судом отклоняется, как основанный на неверном толковании требований действующего законодательства.

Также судом отклоняется довод Общества о том, что в части вменяемых ему нарушений пунктов 127, 133 Инструкции № 288 истек срок давности привлечения в административной ответственности, поскольку указанные нарушения являются длящимися, следовательно, днем обнаружения этих нарушения является дата составления протокола об административном правонарушении - 17.04.2023, и на дату принятия судом решения по делу срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Пунктом 155 Инструкции № 299 установлено, что инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов.

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Пунктом 157 Инструкции установлено, что оружие и патроны, находившиеся в момент инвентаризации у работников организации, убывших в командировку, принимаются к зачету по учетным документам. При этом в графе «Примечание» указываются дата выдачи, фамилии и инициалы лиц, их получивших, и основания для выдачи.

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 155 Инструкции № 288 опись номерного учета № 01 от 06.01.2023 не заполнена с учетом требований, установленных для проведения инвентаризации (приложение № 76) не заполнены графы: «год изготовления», «производственные данные патронов», а также по завершении проверки первая заполненная страница не подписана членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов.

В нарушение требований пункта 157 Инструкции № 288 оружие и патроны, находившееся в момент инвентаризации у работников ООО «ЧОП «Блокпост» согласно книге приема и выдачи оружия и патронов служебное оружие и патроны: МР-471 №0747101517 и патроны к нему кал. 10х23Т в количестве 8 шт. (выдано Бондарю Ю.В. с 07:45 час. 05.01.2023 по 06:50 час. 07.01.2023), МР-471 №0747100477 и патроны к нему кал. 10х23Т в количестве 8 шт. (выдано ФИО79 с 07:50 час. 05.01.2023 по 06:50 час. 07.01.2023), ИЖ-71 серии ВАК №3394 и патроны к нему кал.9x17 в количестве -16 шт. (выдано ФИО80 с 07:05 час. 06.01.2023 по 06:30 час. 07.01.2023), МР-471 №0747101808 и патроны к нему кал. 10х23Т в количестве 8 шт. (выдано ФИО4 с 07:08 час. 06.01.2023 по 07:54 час. 08.01.2023), учета №01, как в МР-471 №0747101237 и патроны к нему кал/ 10х23Т в количестве 8 шт. (выдано ФИО81 с 07:10 час. 06.01.2023 по 07:57 час. 08.01.2023), формально внесены в опись номерного учета № 01, как в фактическом наличии, без заполнения графы «Примечание», с отражением даты выдачи, фамилии и инициал лиц их получивших, и основания для выдачи.

Судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что ненадлежащая форма учета не свидетельствует о нарушении Обществом правил оборота оружия, как противоречащий требованиям Инструкции № 288.

Пунктом 178 Инструкции установлено, что в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства.

Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Судом установлено и представителем Общества в судебном заседании было признано, что в нарушение пункта 178 Инструкции № 288 приказом от 01.01.2023 № 44 «О назначении ответственных работников за хранение ключей от оружейной комнаты ООО «ЧОП «Блокпост» определен порядок хранения ключей, в соответствии с которым первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица. Вместе с тем выдачей оружия занимается дежурное подразделение охраны (что подтверждается ежедневными записями в Книге приема и выдачи оружия и патронов служебное оружие и патроны), соответственно второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства.

Также судом установлено и заинтересованным лицом не оспорено нарушение Обществом пункта 5 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587, которым установлено, что в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность, что выразилось в том, что в ООО «ЧОП «Блокпост» отсутствует лицо, осуществляющее учет специальных средств.

Согласно пунктам 6, 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Судом установлено, что в нарушение пунктов 6, 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587, учёт специальных средств по виду моделям и их количеству не ведётся, что выражено в отсутствии надлежащего документарного оформления выдачи и передачи специальных средств, как по месту нахождения юридического лица, так и непосредственно на объектах охраны.

Пунктом 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587, установлено, что при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Судом установлено, что в нарушение указанного пункта Постановления № 587 при ношении специальных средств работник Общества не принял меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, так охранник ООО «ЧОП «Блокпост» ФИО82 22.03.2023, находясь на своём рабочем месте - объекте охраны АСУСО «Омский дом - интернат», расположенном по адресу: г. Омск, пос. Северный, оставил специальное средство - палку резиновую ПР-73М на столе в помещении поста № 1 (КПП), тем самым не принял меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Каких-либо оснований для исключения указанного нарушения из выявленных нарушений судом не установлено, вопреки доводам заинтересованного лица.

Также судом установлено и подтверждено представителем Общества при рассмотрении дела, что в нарушение пункта 4 Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, установленным Постановлением № 587 в ООО «ЧОП «Блокпост» состоят на балансе и согласно представленных учетных документов используются ежедневно при оказании охранных услуг наручники «БР-1КФ» - 15 шт., которые не входят в перечень видов специальных средств, разрешенных к использованию в частной охранной деятельности.

Таким образом, суд находит доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении Общества к административной ответственности, вопреки доводам заинтересованного лица, судом не установлено.

Так, ООО «ЧОП «Блокпост» полагает, что Управлением, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство Общества об отложении составления протокола об административном правонарушении не было рассмотрено Управлением в день его поступления (17.04.2023) и протокол об административном правонарушении составлен 17.04.2023 в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В связи с этим при поступлении ходатайства об отложении составления протокола и Управление обязано были рассмотреть их на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства либо об оставлении его без удовлетворения.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества при наличии нерассмотренных ходатайств об отложении совершения данного процессуального действия не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 2297/11.

Между тем, судом установлено, что 17.04.2023 в 12 час. 00 мин. должностным лицом Управления в отношении ООО «ЧОП «Блокпост», в отсутствие надлежащим образом уведомленного руководителя (представителя) Общества, составлен в отношении ООО «ЧОП «Блокпост» протокол об административном правонарушении № 55ЛРР20023041700011.

Также 17.04.2023 в Управление поступило письменное ходатайство управляющего - ИП ФИО6 об отложении срока составления протокола об административном правонарушении.

Указанное ходатайство, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» было получено адресатом 17.04.2023 в 16:53 (РПО 64412252001519), то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая позднее поступление ходатайства (после составления протокола) это ходатайство Общество не могло быть рассмотрено Управлением.

Доводы Общества об обратном свидетельствуют о злоупотреблении им правами, предоставленными КоАП РФ.

Также судом отклоняет довод Общества о том, что акт проверки от 24.03.2023 вручен неуполномоченному лицу ФИО78, тогда как 22.03.2023 Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано распоряжение об отмене доверенности ФИО78 от 01.03.2023.

Между тем, факт отзыва доверенности от 01.03.2023 не свидетельствует о том, что в момент акта проверки ФИО78 не обладал соответствующими полномочиями.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее (пункт 2 статьи 188 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно пункту 2 статьи 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности Управления о прекращении полномочий ФИО78 по состоянию на 24.03.2023.

Довод ООО «ЧОП «Блокпост» о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в акте проверки № 7211/3-3244 от 24.03.2023 указано, что плановая выездная проверка проводилась Управлением по адрес: <...>, пом. 10П, тогда как по указанному адресу Общество деятельность не осуществляет, документы и оружие также не находятся по этому адресу.

Между тем, адрес - <...>, пом. 10П, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является юридическим адресом ООО «ЧОП «Блокпост», иных адресов ООО «ЧОП «Блокпост» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

С учетом указанного, суд считает, что указание в акте проверки от 24.03.2023 юридического адреса Общества как места проведения выездной проверки не является нарушением, влекущим признание результатов проверки недействительными, а также свидетельствующим о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Также судом признается несостоятельным довод заинтересованного лица о нарушении Управлением сроков проведения проверки, установленных пунктом 21.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, поскольку лицензия, выданная Обществу 23.08.2019, прекратила свое действие12.05.2022.

Между тем, судом установлено, что Распоряжением Управления от 14.03.2022 № Р-140 действие указанной лицензии было продлено сроком на 5 лет. Согласно представленной административным органом выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности датой окончания действия указанной лицензии является 12.05.2027.

По не опровергнутому Обществом утверждению представителей Управления, ООО «ЧОП «Блокпост» было известно о продлении указанной лицензии, новая лицензия Обществу не выдавалась.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд в установленных фактических обстоятельствах не усматривает исключительности, вследствие чего, не считает возможным действия заинтересованного лица квалифицировать в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Также в рассматриваемой ситуации не имеется возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены заинтересованному лицу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных препятствий для назначения заинтересованному лицу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей (минимальном размере), предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

банк получателя платежа – Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск (Управление Росгвардии по Омской области), единый казначейский счет – 40102810245370000044, ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 015209001, КБК 18011601141019002140, ОКТМО 52701000, УИН 18011655230417000119.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина