Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 января 2025 года Дело №А41-56800/24
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО1, о нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности №9М9/ЗЭС/90/-Д от 11.11.24 года;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» (далее – товарищество) о нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен - ФИО1.
В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика и третьего лица, при надлежащем извещении, в судебное заседание не обеспечена.
В судебном заседании (10.12.2024г.) представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
В судебном заседании (14.01.2025г.) представитель истца сообщил суду, что ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу истцом не поддерживается, ввиду чего, суд снял с рассмотрения данный вопрос.
Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и ФИО1, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и третьим лицом заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выданы Технические условия № З8-23-302-128274(227656).
Согласно техническим условиям № З8-23-302-128274(227656) к договору, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям необходимо для электроснабжения земельного участка со строением, расположенного по адресу: Московская область, Можайский р-н, с/о Глазовский, д. Глазово, кадастровый номер 50:18:0070209:517.
По направленному истцом в адрес ответчика письму (от 30.05.2024 № З8-23-302-128274(227656)) с просьбой согласовать технологическое присоединение потребителя, о предоставлении доступа к сетям некоммерческого объединения, положительного ответа в адрес истца от ответчика не поступало.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возможность спорного технологического присоединения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно представленной в материалы дела ответчиком позиции, товарищество, с исковыми требованиями не согласилось, просило суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на наличие возможности подключения объекта третьего лица к иной линии электропередач, не связанной с использованием имущества общего пользования ТСН СНТ «Волна». Ответчиком представлен альтернативный расчет мощности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для препятствования сетевой организации (истцу) в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина ФИО1 (третьего лица).
Возможность спорного технологического присоединения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Иных технических возможностей электроснабжения земельного участка третьего лица судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд также руководствуется правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 и от 26.04.2024 N 307-ЭС23-26680.
Суд, учитывая отказ ответчика, подверженный представителем в судебном заседании, исходит из того, что факт чинения препятствий в осуществлении испрашиваемого технологического присоединения подтвержден. В условиях доказанного факта немотивированного чинения ответчиком препятствий и отказа в содействии истцу при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, иск признается обоснованным. Удовлетворение настоящего иска не препятствуют ответчику в защите своих прав и установленных законом интересов.
Расчет истца, подтвержденный представленными доказательствами, суд признает относимым и допустимым. Альтернативный расчет мощности, представленный ответчиком, судом исследован и отклонен, как необоснованный, документально не подтвержденный.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств, исключающих заявленные истцом требования ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.
Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате в размере 6 000 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить.
Обязать товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» не чинить препятствий публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 143222 Московская обл., <...> кадастровый номер: 50:18:0070209:517, согласно техническим условиям № З8-23-302-128274(227656).
Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства, перечисленные для целей проведения судебной экспертизы по делу № А41-56800/2024, платежным поручением от 02.12.2024 № 151461 в размере 260 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Б.М. Кушнаренко