АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2023 года

№ дела

А46-10402/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14252 руб. 39 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.12.2022 № 474);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» о взыскании 14252 руб. 39 коп., в том числе: 13991 руб. 72 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 25.03.2020 № 50526 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года и 260 руб. 67 коп. пени за период с 12.01.2023 по 15.05.2023; а также пени с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 15570 руб. 70 коп., в том числе: 13922 руб. 14 коп. задолженности и 1648 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2022 по 06.10.2023; а также пени с 07.10.2023 по день фактического погашения долга (ходатайство от 06.10.2023 б/н).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не является достаточной причиной для отложения судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении мотивировано невозможностью явки представителя.

Оценивая процессуальное поведение ответчика, суд считает, что фактически заявленное ООО «Артклинингдомострой» ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела. Кроме того, в связи с тем, что ответчик в рамках настоящего дела располагал достаточным временем для определения своей позиции и предоставления доводов и доказательств суду, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оказывает исключительно услуги по управлению и содержанию общего имущества спорного дома в порядке части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (на основании конкурса); собственники спорных домов оплачивают коммунальные услуги в рамках прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

08 ноября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 ноября 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (абонент) заключён договор холодного водоснабжения от 25.03.2020 № 50526, согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включённых в настоящий договор, через присоединённую сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).

Как указывает истец, он полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказал ответчику услуги водоснабжения в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года; выставил для оплаты счета-фактуры (с учетом корректировок) на общую сумму 17393 руб. 51 коп.

ООО «Артклинингдомострой» свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13922 руб. 14 коп.

АО «ОмскВодоканал» в адрес абонента направлена претензия от 16.05.2023 № И.ОмВК-16052023-034 с требованием в кратчайший срок погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. 5-я Кордная, д. 63-Б; Комсомольский городок, <...>, <...>; ул. Куйбышева, <...>.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома (далее – МКД) регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При этом выбрать один из способов управления многоквартирным домом обязаны собственники помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договоры управления по спорным домам заключены по итогам проведения открытого конкурса органами местного самоуправления, в связи с тем, что собственниками жилых помещений не выбрана форма управления, который признан несостоявшимся по причине поступления одной заявки, в связи с чем утверждает, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Однако, по убеждению суда, обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные услуги на ОДН, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД.

Так, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В свою очередь подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Кодекса, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

При этом в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений МКД только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.

В отношении объема ресурса, приходящегося на ОДН, исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания (ООО «Артклинингдомострой»).

Доводы ответчика в данной части, исходя из условий договора, противоречат, возложенной законом обязанности управляющей организации в рамках управления МКД надлежащим образом содержать общее имущество такого МКД.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что истцом были оказаны услуги водоснабжения в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года на общую сумму 17393 руб. 51 коп.

Ответчик оспаривает расчет истца, ссылаясь на отсутствие данных (показатели), используемых при исчислении платы, в частности, позволяющие проверить объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД.

Как пояснил истец, по МКД № 150 по ул. Куйбышева (исключен из лицензии ответчика с 01.10.2022) корректировочными счетами-фактурами Аб-65363, Аб-65365, Аб-65367 от 30.04.2023 начисления по дому за ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года сняты с учетом корректировок за предыдущие периоды, с февраля 2023 года начисления платы в отношении данного МКД не производилось.

МКД № 47-А по ул. Магистральная: ОДПУ отсутствует, объем холодной воды,подлежащий оплате ответчиком в спорный период определен по нормативу.

VД = 176,2 м2 * 0,042 м3 = 7,400 м3,

где:

176,2 м2 - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества,

0,042 м3 - норматив холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД для 5-ти-этажного многоквартирного дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением (приказ РЭК Омской области от 31.05.2017 № 63/27).

Размер платы в ноябре 2022 года составляет:

Родн = 7,400 м3 * 19,87 руб./м3 = 147,05 руб.

Размер платы с декабря 2022 года составляет:

Родн = 7,400 м3 * 21,65 руб./м3 = 160,22 руб.

МКД № 63-Б по ул. 5-я Кордная: ОДПУ отсутствует, объем холодной воды, подлежащий оплате ответчиком в спорный период, определен по нормативу.

Vд = 647,4 м2 * 0,042 м3 = 27,191 м3

Размер платы в ноябре 2022 года составляет:

Родн = 27,191 м3* 19,87 руб./м3 * 1,5 (повышающий коэффициент) = 810,42 руб.

Размер платы в декабре 2022 года составляет:

Родн = 27,191 м3 * 21,65 руб./м3 * 1,5(повышающий коэффициент) = 883,02 руб.

В связи с тем, что МКД исключен из лицензии с 01.03.2023, начисление платы за март 2023 года снято с учетом корректировок за прошлые периоды, с апреля 2023 года плата не начислялась.

МКД № 3-А по ул. Комсомольский городок: ОДПУ отсутствует, объем холодной воды, подлежащий оплате ответчиком в спорный период, определен по нормативу.

Vд = 553,6 м2 * 0,042 = 23,251 м3

Размер платы в ноябре 2022 года составляет:

Р одн = 23,251 м3 * 19,87 руб./м3 = 462 руб.

Размер платы с декабря 2022 года составляет:

Р одн = 23,251 м3 * 21,65 руб./м3 = 503,39 руб.

МКД № 4 по ул. Комсомольский городок: ОДПУ отсутствует, объем холодной воды,подлежащий оплате ответчиком в спорный период определен по нормативу.

Vд = 181,5 м2 * 0,043 = 7,804 м3

Размер платы в ноябре 2022 года составляет:

Р одн =7,804 м3* 19,87 руб./м3 * 1,5 (повышающий коэффициент) = 232,61 руб.

Размер платы с декабря 2022 года составляет:

Р одн = 7,804 м3* 21,65 руб./м3 * 1,5 (повышающий коэффициент) = 253,45 руб.

МКД № 5-а по ул. Комсомольский городок: ОДПУ отсутствует, объем холодной воды,подлежащий оплате ответчиком в спорный период определен по нормативу.

Vд = 571,70 м2 * 0,042 = 24,011 м3

Размер платы в ноябре 2022 года составляет:

Родн= 24,011 м3* 19,87 руб./м3 = 477,11 руб.

Размер платы с декабря 2022 года составляет:

Р одн = 24,011 м3 * 21,65 руб./м3 = 519,85 руб.

МКД № 13 по ул. Комсомольский городок: ОДПУ отсутствует, объем холодной воды,подлежащий оплате ответчиком в спорный период определен по нормативу.

Vд = 244,1 м2 * 0,030 = 7,323 м3

Размер платы в ноябре 2022 года составляет:

Р одн = 7,323 м3* 19,87 руб./м3 * 1,5 (повышающий коэффициент) = 218,26 руб.

Размер платы с декабря 2022 года составляет:

Р одн = 7,323 м3* 21,65 руб./м3 * 1,5 (повышающий коэффициент) = 237,81 руб.

Кроме того, ответчику в марте 2023 года проведена корректировка платы по ОДПУ в отношении МКД № 110 по ул. Омская за сентябрь-ноябрь 2020 года и январь-апрель 2021 года (счета-фактуры Аб-41489, Аб-41491, Аб-41493, Аб-41496, Аб-41497, Аб-41498, Аб-41500 от 31.03.2023 на сумму 438,13 руб.).

Сопоставив данные сведения, суд считает, что алгоритм расчета соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В условиях, когда ответчиком факт оказания истцом услуг не опровергнут, контррасчет объема оказанных услуг, а также иная сумма задолженности, достоверно отражающая, по его мнению, фактические объемы оказанных услуг, суду не представлены, само по себе несогласие ответчика с наличием долга не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт и объёмы оказанных услуг за исковой период, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд находит исковые требования в размере 13922 руб. 14 коп. законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил пени, предусмотренные частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 11.12.2022 по 06.10.2023 в сумме 1648 руб. 56 коп. При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2023 по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Доводы ответчика о том, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период действия которого неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, не могут быть учтены судом, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.12.2022, то есть после истечения срока действия вышеуказанного моратория.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644099, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) 15570 руб. 70 коп., в том числе: 13922 руб. 14 коп. задолженности и 1648 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2022 по 06.10.2023; а также предусмотренные частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина