АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5561/2024
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06.02.2025 года. В полном объеме решение изготовлено 20.02.2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды складских помещений № М/ВР-1 от 01.05.2024 в размере 258 831 рубль 85 копеек, 44 832 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по дату фактического погашения задолженности,
при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.06.2023, от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Восток-Ритейл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды складских помещений № М/ВР-1 от 01.05.2024 в размере 258 831 рубль 85 копеек, 44 832 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Требования истца мотивированы неправомерным удержанием ответчиком обеспечительного платежа, внесенного по договору аренды складских помещений № М/ВР-1 от 01.05.2024.
Определением суда от 29.08.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.02.2025 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.
В ранее представленном отзыве на иск указал, что срок и способ возврата обеспечительного платежа сторонами в договоре не предусмотрен и не согласован. Направленная претензия не содержало требования о возврате суммы обеспечительного платежа и не указан срок возврата денежных средств. Ответчиком в адрес истца направлялось письмо, в котором содержался график возврата обеспечительного платежа с целью согласовать условия возврата, однако истцом указанное письмо проигнорировано. Также истцу платежными поручениями возвращена сумма обеспечительного платежа на сумму 100 000 рублей. Ответчиком подготовлен и направлен истцу проект мирового соглашения. Требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку из условий договора не усматривается положение о начислении процентов денежному обязательству в виде обеспечительного платежа.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом частичного возврата ответчиком обеспечительного платежа, истец уменьшил сумму долга до 258 831 рубль 85 копеек, просил взыскать проценты за период с 16.07.2024 по 23.01.2025 в размере 44 832 рубля 30 копеек, проценты с 24.01.2025 по дату фактического погашения долга.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом из материалов дела установлено, что 01 мая 2024 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № М/ВР-1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые здания, помещения и площади, указанные в п. 1.2 договора (далее – объект аренды, объект, помещение), а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора объект аренды включает в себя нижеуказанные составляющие, имеющие следующие характеристики:
- Склад оптовой торговли в полностью закрытом строении, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 65:01:0315002:1446), общей площадью 527,8 кв.м., указанной на схеме в Приложении № 1 к договору (п. 1.2.1);
- Крытый склад оптовой торговли, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 65:01:0315002:1447), общей площадью 526,7 кв.м., из которой: площадь 426,7 кв.м., указанная в схеме в Приложении № 1 к договору, является площадью оплачиваемой арендатором, в соответствии с условиями договора; площадь 67.5 кв.м., указанная на схеме в Приложении № 1 к договору, являются площадью предоставляемой без оплаты, в целях ее совместного использования арендатором и иными контрагентами арендодателя, заключившими договоры аренды в отношении объекта аренды (далее – площадь/площади совместного использования) (п. 1.2.2).
Согласно п. 1.3 договора передача объекта осуществляется по Акту приема-передачи с указанием показаний приборов учета.
Согласно п. 2.2.11 арендатор обязан по окончании срока действия договора, в том числе и при досрочном расторжении, вернуть/передать объект по Акту приема-передачи в течение тридцати календарных дней.
Согласно п. 4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, арендатор обязуется выплатить арендодателю Обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей. Выплата обеспечительного платежа осуществляется до 03 мая 2024 года. Условия расходования обеспечительного платежа, его восполнения и возврата, определяются нижеследующими пунктами договора.
Согласно п. 4.2 договора в течение срока действия договора арендодатель вправе использовать сумму обеспечительного платежа (или ее часть) в расчетах между арендодателем и арендатором по договору. В том числе арендодатель вправе удерживать сумму (или часть суммы) обеспечительного платежа: в счет уплаты любой арендной платы, не выплаченной арендатором в срок по договору; в счет уплаты сумм компенсаций, причитающихся арендодателю, обусловленные причинением по вине арендатора ущерба имуществу, входящему в состав объекта аренды, или компенсации расходов арендодателя, связанных с восстановлением состояния указанного имущества; в счет уплаты сумм компенсаций, причитающихся арендодателю, обусловленных наложением на него каких-либо штрафов и (или) предъявлением каких-либо финансовых требований со стороны третьих лиц, являющихся следствием виновных действий (или бездействий) арендатора, повлекших причинение указанным лицам какого-либо ущерба или явившихся нарушением действующего законодательства.
Согласно п. 43 договора об удержании суммы (или части суммы) обеспечительного платежа, предусмотренном пунктом 4.2 договора, арендодатель письменно уведомляет арендатора. В течение 7 дней от даты получения указанного уведомления, арендатор обязан восполнить обеспечительный платеж, перечислив арендодателю дополнительную денежную сумму, с тем расчетом, чтобы в течение всего срока действия договора, размер обеспечительного платежа составлял сумму, предусмотренную п. 4.1 договора.
01 мая 2024 года между сторонами подписано соглашение о возврате и перераспределении обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества № М/ВР-1 от 01.05.2024 и договора аренды недвижимого имущества № М/ВР-1 от 26.04.2022, по условиям которого, в связи с окончанием 30.04.2024 срока действия договора аренды недвижимого имущества № М/ВР-1 от 26.04.2022, арендодатель согласно разделу 4 указанного договора обязан вернуть арендатору сумму обеспечительного платежа в размере 1 000 000 рублей. При этом арендатор согласно п. 4.1, заключенного между сторонами нового договора аренды недвижимого имущества № М/ВР-1 от 01.05.2024, обязан в срок до 03.05.2024 внести арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей. Учитывая встречные обязательства стороны пришли к соглашению о том, что обеспечительный платеж в сумме 1 000 000 рублей, подлежащий возврату арендатору в рамках договора аренды недвижимого имущества № М/ВР-1 от 26.04.2022 остается у арендодателя в качестве обеспечительного платежа по новому договору аренды. Обязанность арендатора по внесению обеспечительного платежа в рамках договора аренды недвижимого имущества № М/ВР-1 от 01.05.2024 считается исполненной с даты подписания настоящего соглашения.
14 июня 2024 года между сторонами подписан Акт приема-передачи (возврата из аренды) по договору аренды недвижимого имущества № М/ВР-1 от 01.05.2024, согласно которого арендатор передал, а арендодатель принял из аренды имущество.
Пунктом 3 Акта стороны пришли к соглашению, в целях возмещения затрат арендодателя по устранению мелких косметических недостатков внутренней отделки объекта арендодатель удерживает сумму в размере 50 000 рублей из обеспечительного платежа, подлежащего возврату арендатору.
Пунктом 4 Акта предусмотрено, что настоящий акт подтверждает возврат указанного недвижимого имущества и свидетельствует о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества № М/ВР-1 от 01.05.2024 года.
Согласно подписанному сторонами Акту взаимных расчетов за период 1 полугодие 2024 года, задолженность ответчика перед истцом составила 508 831 рубль 85 копеек.
Поскольку сумма обеспечительного платежа в размере 508 831,85 рублей не была возвращена истцу, последний направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить указанные средства в адрес истца.
Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В силу пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Ввиду разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств в качестве обеспечительного платежа.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком частично возвращена сумма обеспечительного платежа в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 569 от 10.01.2025 на сумму 50 000 рублей, № 558 от 10.12.2024 на сумму 50 000 рублей, № 534 от 06.11.2024 на сумму 50 000 рублей, № 512 от 19.09.2024 на сумму 50 000 рублей, № 486 от 30.08.2024 на сумму 50 000 рублей.
Поскольку обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений, принимая во внимание расторжение договора аренды и отсутствие доказательств наличия оснований для удержания обеспечительного платежа, внесенный истцом обеспечительный платеж в размере 258 831 рубль 85 копеек подлежит возврату ответчиком.
На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 258 831 рубль 85 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 23.01.2025 в размере 44 832 рубля 30 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 24.01.2025 на сумму долга, до фактического исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 258 831 рубль 85 копеек ответчиком не исполнена, наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически неверным в части примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По расчету суда размер процентов за период с 16.07.2022024 по 23.01.2025 составил 40 902 рубля 42 копейки.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
508 831,85
16.07.2024
28.07.2024
13
0
-
16%
366
2 891,72
508 831,85
29.07.2024
30.08.2024
33
0
-
18%
366
8 258,09
458 831,85
31.08.2024
15.09.2024
16
50 000
30.08.2024
18%
366
3 610,48
458 831,85
16.09.2024
19.09.2024
4
0
-
19%
366
952,77
408 831,85
20.09.2024
27.10.2024
38
50 000
19.09.2024
19%
366
8 064,93
408 831,85
28.10.2024
06.11.2024
10
0
-
21%
366
2 345,76
358 831,85
07.11.2024
18.12.2024
42
50 000
06.11.2024
21%
366
8 647,26
308 831,85
19.12.2024
31.12.2024
13
50 000
18.12.2024
21%
366
2 303,58
308 831,85
01.01.2025
14.01.2025
14
0
-
21%
365
2 487,58
258 831,85
15.01.2025
23.01.2025
9
50 000
14.01.2025
21%
365
1 340,25
Итого:
192
250 000
19,46%
40 902,42
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Во исполнение указанных разъяснений, определяя сумму процентов на день вынесения решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за период с 24.01.2025 по дату вынесения решения суда (06.02.2025), из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
258 831,85
24.01.2025
06.02.2025
14
21%
365
2 084,84
Таким образом, по расчетам суда, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 42 987 рублей 26 копеек.
На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 987 рублей 26 копеек, а также, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 258 831 рубль 85 копеек за период с 07.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 258 831 рубль 85 копеек основного долга, 42 987 рублей 26 копейки процентов, 8 956 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 310 775 рублей 11 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Ритейл» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного обязательства в размере 258 831 рубль 85 копеек за период с 07.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 80 рублей государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Ритейл» из федерального бюджета 4 104 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2024 № 6155.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич