АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-24925/2024
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
11 апре ля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску при участии в заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 10 января 2025 года (онлайн), представителя ответчика ФИО2, доверенность от 1 ноября 2024 года (онлайн)
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3424814 руб. 34 коп., неустойки в размере 429878 руб. 17 коп. (с учетом уточнения от 11 марта 2025 года),
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 20 декабря 2024 года по системе «Мой Арбитр» поступило (23 декабря 2024 года зарегистрировано) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион», город Новосибирск (ООО «Регион», истец) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25 июля 2023 года № 500-23-0000-00001258 в размере 3424814 руб. 34 коп. за период с июля по сентябрь 2024 года, 380326 руб. 26 коп. неустойки за период с 3 октября 2023 года по 16 декабря 2024 года.
Определением от 22 января 2025 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения суд принял к производству исковое заявление, назначил судебное разбирательство по его рассмотрению в предварительном судебном заседании 17 февраля 2025 года.
Определением суда от 17 февраля 2025 года дело признано подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 17 марта 2025 года.
11 марта 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении требований. ООО «Регион» просит взыскать с ответчика 3424814 руб. 34 коп., неустойки в размере 429878 руб. 17 коп.
12 марта 2024 года от ответчика поступил отзыв с возражениями, мотивированными тем, что в расчете задолженности указаны акты, не имеющие отношения к договору от 25 июля 2023 года, в расчете неустойки не учтено условие договора о том, что у ответчика есть 5 рабочих дней на приемку оказанных услуг, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ответчик является системообразующей организацией российской экономики, вносящей весомый вклад в экономику региона и страны, который испытывает финансовые трудности. ПАО «Южный Кузбасс» заявил о зачете суммы
штрафа, начисленного истцу по пункту 5.1 договора от 25 июля 2023 года в сумме 967000 руб.
Определением от 17 марта 2025 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, отложил судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчика до 31 марта 2025 года.
28 марта 2025 года по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву с подробным расчетом суммы штрафа, заявленного к зачету, указано, что расчет неустойки истцом произведен неверно, отражены те акты, оплата по которым была произведена, вместо актов, оплаты по которым не было.
31 марта 2025 года по системе «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения мотивированы тем, что мотивированный отказ от приемки оказанных услуг ответчик не заявлял, прежде чем представить документы для оплаты, истец их направляет на проверку уполномоченному сотруднику ответчика, и только после этого представляет документы для подписания актов и оплаты услуг, расчет штрафа произведен неверно, доказательств нарушения истцом условий договора не представлено, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, стороны поставлены в неравное положение по договору, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определением от 31 марта 2025 года суд отложил судебное разбирательство по делу до 9 апреля 2025 года.
4 и 7 апреля 2025 года от ответчика поступил уточненный расчет штрафа за несвоевременное представление документов, дополнение к отзыву, в котором настаивает на том, что у истца есть обязанности по оплате штрафа за нарушение сроков представления документов по пункту 5.1 договора от 25 июля 2023 года, истец был свободен в подписании договора на таких условиях и согласился с ними, расчет неустойки истца неверен по задолженности за июль 2024 года, так как истец учитывает как оплаченные совершенно другие акты, просит зачесть штраф в размере 969000 руб. по требованиям истца.
В судебном заседании истца поддержала заявленные требования с учетом уточнения, возражала на доводы ответчика. Представитель ответчика на исковые требования возражала, поддержала доводы отзыва.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:
25 июля 2023 года между ООО «Регион» (Исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 500-23-0000-00001258, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности оказать ответчику услуги по подъему и перемещению грузов автомобильными кранами и людей автовышками, а Заказчик был обязан принять оказанные услуги и оплатить их.
Поскольку оказанные ответчику услуги не были оплачены в полном объеме, истец ответчику направил в качестве претензии уведомление о задолженности от 30 октября 2024 года с требованием об оплате задолженности по почте. Поскольку ответа на свое требование от ответчика не получил, задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
25 июля 2023 года между ООО «Регион» (Исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 500-23-0000-00001258, по условиям
которого Исполнитель принял на себя обязанности оказать ответчику услуги по подъему и перемещению грузов автомобильными кранами и людей автовышками, а Заказчик был обязан принять оказанные услуги и оплатить их.
Договор от 25 июля 2023 года вступил в силу со дня подписания и до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 9.1 договора).
Оплата оказанных услуг должна была производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения счета-фактуры Заказчиком.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты №№ 357 – 360, 364 - 371 от 19 июля 2024 года, №№ 461 - 468 от 22 августа 2024 года, №№ 563 - 566 от 13 сентября 2024 года на общую сумму 4930818 руб. 34 коп., указав, что акты за июль были частично погашены на сумму 1506004 руб. платежным поручением от 9 августа 2024 года. Остаток задолженности составил 3424814 руб. 34 коп.
Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил. Возражения ответчика в той части, что истец не те акты учитывает как оплаченные, значения для выводов суда не имеет, размер задолженности не изменяет.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 3424814 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги обосновано и подлежит удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму 429878 руб. 17 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.5 договора от 25 июля 2023 года за просрочку платежей, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.
Ответчик на требование о взыскании неустойки (пени) возразил, считает, что по неоплаченным актам от 19 июля 2024 года размер неустойки истец считает неправильно, поскольку числит неоплаченными совершенно другие акты, представил контррасчет.
Суд, проверив расчет истца на сумму 429878 руб. 17 коп. признает его соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям договора, то есть верным.
Контррасчет ответчика неверный, поскольку для расчета пени по актам за 19 июля 2024 года ПАО «Южный Кузбасс» берет для начисления пени сумму долга в размере 1072893 руб. 44 коп., тогда как долг по актам от 19 июля 2024 года составляет 1592815 руб. 52 коп. Суд уже отмечал, что для расчетов по актам за 19 июля 2024 года не имеет значения, какие акты стороны считают оплаченными, поскольку общую сумму задолженности данный факт не изменяет.
ПАО «Южный Кузбасс» заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Заявление мотивировано тем, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен
последствиям несоблюдения им обязательств перед истцом. Размер процентов чрезмерно высокий. У ответчика тяжелое финансовое положение.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума № 7) судам разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчик указывает, что процент неустойки чрезмерно высокий.
Вместе с тем, по пункту 7.5 договора от 25 июля 2023 года процент неустойки 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более, чем 5% от задолженности. 0,1% неустойки в день – это 36,5% годовых, что не превышает ключевую ставку Банка России даже в два раза. К тому же договором предусмотрено ограничение размера неустойки в 5% от суммы долга, что также свидетельствует о том, что она чрезмерной не является. Заявление ответчика о том, что у него тяжелое финансовое положение не является основанием для снижения размера неустойки.
Следовательно, заявление ПАО «Южный Кузбасс» о явной несоразмерности неустойки (пени) не обоснован, оснований для снижения суммы неустойки, которую требует взыскать истец, суд не находит.
Суд признает правомерными требования ООО «Регион» о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» неустойки в размере 429878 руб. 17 коп.
ПАО «Южный Кузбасс» заявлено о наличии на момент рассмотрения дела у ООО «Регион» встречных неисполненных обязательств перед ответчиком по договору от 25 июля 2023 года, которые он просит зачесть в счет погашения обязательств перед ООО «Регион» на сумму 969000 руб. штрафа по пункту 5.1 договора.
Пунктом 5.1 договора от 23 июля 2023 года предусмотрено: ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи – приемки оказанных услуг, заверенные Исполнителем копии путевых листов, реестр работы транспортных средств, счет-фактуру. За несвоевременное представление вышеперечисленных документов Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый непредоставленный документ.
Ответчиком произведен расчет суммы штрафа по пункту 5.1 договора от 25 июля 2023 года на сумму 969000 руб. по актам за период с 6 октября 2023 года по 13 сентября
2024 года. Расчет судом проверен и признан правильным. Акты, представленные вовремя, ответчик из расчета исключил.
ООО «Регион» возразило на данные доводы ответчика, полагает, что ответчик не заявлял о наличии недостатков в представленных ему документах, акты все подписывал, замечаний не делал, мотивированного отказа от подписания актов не заявлял. ООО «Регион» считает рассчитанную ответчиком сумму штрафа чрезмерно завышенной, поскольку предусмотренный размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения истцом обязательств по представлению документов на несколько дней. Ответчик не оплачивает оказанные истцом услуги более 200 дней, при этом размер штрафа за такое нарушение может составлять с учетом ограничения немного больше, чем 400000 руб., а с истца желает получить сумму почти в два раза больше за нарушения, допущенные истцом на несколько дней. Полагает, что стороны по договору поставлены в неравное положение. Просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ к рассчитанному ответчиком размеру штрафа.
Суд признает обоснованным довод ответчика, что истец при заключении договора от 25 июля 2025 года мог не согласиться с данным условием, настоять на его корректировке или на исключении данного пункта из договора. Однако, никаких разногласий у ООО «Регион» по пункту 5.1 при заключении договора не было. Нельзя согласиться также с доводами истца о том, что, требуя с него штраф за нарушение порядка представления документов, ответчик злоупотребляет своими правами. Условие договора от 25 июля 2023 года истцом было принято, ответчик вправе требовать от истца его соблюдения, а в случае нарушения, потребовать применения мер ответственности.
При этом, суд считает, что размер штрафа по пункту 5.1 договора от 25 июля 2023 года в 1000 (тысячу) руб. за каждый несвоевременно представленный документ является явно чрезмерным. Так, минимальный пакет документов, который истец должен был предоставить ответчику по пункту 5.1 договора, состоит из 4-х позиций (акт сдачи – приемки оказанных услуг, заверенные Исполнителем копии путевых листов, реестр работы транспортных средств, счет-фактуру), то есть за каждый факт нарушения минимальный размер штрафа 4000 руб., а если таких пакетов документов не один, то размер штрафа увеличивается кратно, то есть в разы. Никакой проблемы для формирование отчетности представление документов истцом по договору позднее 25-го числа месяца, не представляет, поскольку данные документы включаются в отчетность следующего месяца. То есть нарушение незначительное, а размер штрафа за него явно чрезмерен. Действительно, размер неустойки, которую по договору должен платить ПАО «Южный Кузбасс» ограничен 5%, а размер штрафа, который должен уплачивать ООО «Регион», не ограничен. В результате, за неправомерное пользование более полугода деньгами истца путем несвоевременной оплаты оказанных им услуг ПАО «Южный Кузбасс» должно уплатить 429878 руб. 17 коп., а за нарушение сроков предоставления документов на значительно меньший срок, ООО «Регион» должен уплатить 969000 руб.
Суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа по пункту 5.1 договора от 25 июля 2024 года до 100 руб. за один документ или до 96900 руб.
Поскольку ПАО «Южный Кузбасс» заявило о том, что суду следует при рассмотрении дела учесть наличие встречных денежных обязательств у ООО «Регион» перед ПАО «Южный Кузбасс» по договору от 25 июля 2023 года, даже заявило о зачете встречных обязательств, суд считает, что размер причитающейся ООО «Регион» неустойки за нарушение сроков оплаты следует снизить на 96900 руб., требования по неустойке удовлетворить на сумму 332978 руб. 17 коп., в остальной части отказать.
Всего требования истца подлежат удовлетворению в размере 3757792 руб. 51 коп. (3424814 руб. 34 коп. + 332978 руб. 17 коп.), в остальной части удовлетворению не подлежат.
По итогам рассмотрения дела суд распределяет судебные расходы
При цене иска в размере 3854692 руб. 51 коп. в бюджет должно быть уплачено 140641 руб. Требования истца удовлетворены судом на 97,49%. На него должны быть отнесены расходы по уплате государственной пошлине в размере 3530 руб. 09 коп.
Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 135623 руб. 91 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Сумма в размере 1487 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион», город Новосибирск.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3424814 руб. 34 коп. задолженности, 332978 руб. 17 коп. неустойки, всего в размере 3757792 руб. 51 коп., 135623 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион», город Новосибирск в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1487 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ж.А.Васильева