Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26.06.2025 Дело № А50-17109/24
Резолютивная часть решения объявлена: 10.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено: 26.06.2025.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности освободить земельный участок,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
прокуратура г. Добрянки,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО1 (представлен паспорт),
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), просит:
- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> путем демонтажа за свой счет торгового объекта, а также иных строений, сооружений, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
- обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> арендодателю по акту приема-передачи;
- в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право истцу осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке строений (сооружений) с последующим взысканием сумм затрат с ответчика.
Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа принято к производству.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 07.05.2014 № 1525 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90,00 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, п. Челва, вид разрешенного использования – под объекты временного использования (для размещения торгового киоска), на срок – по 06.05.2019.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись – 59-59-05/205/2014-720.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Поскольку временные сооружения, к которым, в том числе, относятся нестационарные торговые объекты, включая торговые павильоны, киоски и т.д., не являются объектами капитального строительства, период их размещения ограничен соответствующим договором.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора срок его действия установлен – до 06.05.2019, указанный срок является окончательным и продлению не подлежит.
Прекращение договора аренды влечет за собой установленную статьей 622 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пунктам 5.2.6, 5.2.12 договора по окончании срока его действия арендатор обязан освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания договора и передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
В связи с принятием закона Пермского края от 25.03.2019 № 369-ПК «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ» (далее – Закон № 369-ПК) и на основании решения Думы Добрянского городского округа от 19.12.2019 № 90 исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов, в том числе в сфере владения, пользования и распоряжения земельными участками, расположенными на территории Добрянского муниципального округа, находящимися в муниципальной собственности Добрянского городского округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа.
В соответствии со статьей 610 ГК РФ письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа от 11.02.2019 № 265-01-01-21-126 ответчик уведомлена об истечении срока действия договора аренды и необходимости освобождения земельного участка и передаче его арендодателю.
В соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Добрянского городского округа, утвержденным постановлением администрации Добрянского городского округа от 14.05.2020 № 741 (далее – Порядок демонтажа НТО), пунктом 4.1.3 договора, специалистом Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа 24.03.2023 проведен осмотр территории, в ходе которого установлено следующее:
1. Фактически, на момент проведения проверки на обследуемой территории размещен торговый объект – кафе «Челва», ориентировочной площадью 150 кв.м. (далее – Объект), не являющийся торговым киоском, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, а также целям и условиям его предоставления в аренду.
Объект выполнен из металлических и деревянных конструкций. Для внешней отделки использован кирпич. Конструкция Объекта не обеспечивает возможность его перемещения и транспортировки. У Объекта имеется входная группа, фасадное остекление выполнено из алюминиевых конструкций со стеклопакетами. Внутри Объекта установлены столы, стеклянные витрины с продукцией общественного питания, помещение используется в качестве кафе. Объект установлен на фундаменте, подключен к сетям электроснабжения. На фасаде размещена вывеска «Кафе «Челва», а также информационная табличка с указанием режима работы и телефонов для связи. К Объекту пристроен навес с мангальной зоной, также имеется пристрой (туалет), отделанный металлическим сайдингом.
Кроме того, площадь Объекта значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду, Объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:1440101:1661 и, частично, на землях общего пользования п. Челва.
Согласно имеющимся данным Объект не признан объектом капитального строительства, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, указанный Объект является временным сооружением и относится к нестационарным торговым объектам.
2. Место размещения нестационарных торговых объектов, в том числе со специализацией «общественное питание и продукция общественного питания», Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Добрянского городского округа, утвержденной постановлением администрации Добрянского городского округа от 21.07.2020 № 1058 (в редакции постановления от 16.01.2023 № 63), не предусмотрено.
3. На момент проверки кафе функционировало, в нем осуществлялась торговая деятельность ИП ФИО1 по реализации продукции общественного питания.
Обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю в установленный срок в связи с окончанием срока действия договора ответчиком не исполнены, что является нарушением пунктов 2.3, 5.2.7, 5.2.13 договора.
Использование земельного участка с кадастровым номером 59:18:1440101:1661 для размещения Объекта осуществляется ответчиком после прекращения договора аренды земельного участка от 07.05.2014 № 1525.
По результатам проведенного осмотра составлены: акт проверки соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка от 24.03.2023 № 15д-2023, акт выявления самовольного (незаконного) НТО от 24.03.2023 № 16с-2023, торговый объект признан незаконно размещенным.
В соответствии с пунктом 2.3 Порядка демонтажа НТО сведения о незаконно размещенном торговом павильоне внесены 24.03.2023 в Реестр самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, выявленных на территории Добрянского городского округа, под учетным номером 44.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка демонтажа НТО по результатам проведенной проверки ИП ФИО1 направлено требование от 31.03.2023 № 265-02-07исх-457 о демонтаже нестационарного торгового объекта – не позднее 01.05.2023. Почтовое отправление получено ответчиком 05.04.2023, что подтверждено уведомлением о получении.
В соответствии с Порядком демонтажа НТО требование о добровольном демонтаже НТО опубликовано в периодическом печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования Добрянский городской округ» от 05.04.2023 № 14 и размещено 03.04.2023 на официальном сайте администрации Добрянского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
07.05.2024 специалистом Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, с выездным обследованием земельного участка с кадастровым номером 59:18:1440101:1661.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ориентировочная площадь земельного участка, используемая под размещение одноэтажного здания кафе «Челва», составляет 193 кв.м.
Выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, части земельного участка, путем размещения одноэтажного здания кафе «Челва» без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Таким образом, усматриваются признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В связи с тем, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 07.05.2014 № 1525 прекращен по истечении срок его действия, у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка.
На основании п.п. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа освобождено от уплаты государственной пошлины.
В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа уточнило исковые требования, просит:
- признать самовольной постройкой нежилое здание, наименование – «Придорожное кафе», площадью 119,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...>;
- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> путем демонтажа за свой счет нежилого здания, а так же иных строений, сооружений, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> арендодателю по акту приема-передачи;
- в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право истцу осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке строений (сооружений), с последующим взысканием сумм затрат с ответчика.
Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа.
ИП ФИО1 подано встречное исковое заявление к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа, предприниматель просит:
- признать за ней право собственности на нежилое здание, наименование – придорожное кафе, площадь: 119,6 кв.м., благоустройство: водопровод, канализация, калориферное отопление, оборудовано электричеством, телевидение, сигнализация. Фундамент ленточный бетонный. Наружные и внутренние капитальные стены рубленные из бруса. Перегородки деревянные. Кровля металлическая по деревянным стропилам. Полы дощатые, по балкам бетонные. Состоит из: обеденный зал 42,00; кухня 8,1; склад 4,7; комната отдыха 6,1; комната отдыха 14,0; хоз. помещение 17,0; тамбур 4,5; тамбур 4,0; уборная 3,5; туалет 3,0; хоз. помещение 10,0; этажность 1, стоимостью 676 778,00 руб.
Определением суда от 20.01.2025 встречное исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, исковые требования последней мотивированы следующими доводами.
11.03.2011 главой администрации Добрянского муниципального района было вынесено постановление № 233 о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, согласно которому, ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:302, площадью 40 кв.м., под объекты временного использования.
В последствии, для целей расширения основного земельного участка, на основании постановления администрации Добрянского муниципального района от 15.12.2011 ФИО1 был предоставлен дополнительный земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:310, площадью 50 кв.м., был заключен договор аренды от 15.12.2011 № 894, сроком действия – по 10.03.2014.
В результате объединения данных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:1661.
В этот период ФИО1 на данном земельном участке было возведено здание кафе, а 29.03.2013 был получен технический паспорт на здание.
ФИО1 полагала, что здание кафе, фактически, узаконено, был присвоен адрес: Трактовая, 3а, был заключен договор на поставку электроэнергии.
В дальнейшем предприниматель сделала пристрой к зданию кафе.
Характеристики здания кафе приведены в просительной части встречного искового заявления.
В дальнейшем, 07.05.2014, между ИП ФИО1 и муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района» был заключен договор аренды № 1525, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Добрянский район, п. Челва, сроком на 5 лет.
При заключении указанного договора аренды построенное предпринимателем здание кафе уже существовало и администрации было об этом известно, в связи с чем предприниматель полагала, что и земельный участок предоставили ей с учетом построенного здания кафе.
Весь период аренды и после окончания срока аренды ИП ФИО1 исправно вносила арендные платежи, поэтому считала, что договор продлен.
30.09.2019 ИП ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением о продлении срока аренды, но ей было отказано, вместе с тем вновь приходили квитанции об оплате арендных платежей.
16.04.2019 предприниматель обращалась за выкупом земельного участка, просила провести аукцион, однако, информация об аукционе от администрации не поступала.
За подачу встречного искового заявления ИП ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 38 839,00 руб. (чек от 24.12.2024).
Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле привлечена прокуратура г. Добрянки.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях в уточненной редакции настаивают, против удовлетворения встречных требований возражают.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа не согласилась, ранее представляла письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, заявленные встречные исковые требования поддержала, заявила о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа, встречные исковые требования поддерживала, ответчик ИП ФИО1 не возражала рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации Добрянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель прокуратуры г. Добрянки в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени судебного заседания, отзыв не представили.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ, при этом суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания является общедоступной, содержится на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края (информационная система «Картотека арбитражных дел»).
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, опросив специалиста ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в отношении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению к ответчику, который совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
В судебном заседании установлено следующее.
07.05.2014 между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1525, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель: «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, п. Челва, для использования в целях: под объекты временного использования (для размещения торгового киоска).
Пунктом 2.1 договора определено, что настоящий договор аренды заключен сроком на 5 лет - с 04.05.2014 по 06.05.2019.
Договор аренды от 07.05.2014 № 1525 был заключен во исполнение постановления администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 07.05.2014 № 937 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1», данным постановлением ФИО1 предписывалось использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка – под объекты временного использования (для размещения торгового киоска), что согласуется с предметом договора аренды от 07.05.2024 № 1525.
Письмом муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» от 11.02.2019 № 265-01-01-21-126 ответчик уведомлялась об истечении срока действия договора от 07.05.2014 № 1525, о возможной процедуре пролонгации договора аренды.
Вместе с тем ответчиком ИП ФИО1 своевременные действия про пролонгации договорных отношений совершены не были, иное материалы дела не содержат. То обстоятельство, как указывает ответчик, что 30.09.2019 она обращалась с заявлением в администрацию о продлении срока действия договора, не могут быть расценены в ее пользу, поскольку на дату - «07.05.2019» договор прекратил свое действие.
Согласно пункта 2.3 договора от 07.05.2019 № 1525 определенный в пункте 2.1 договора срок является окончательным, продлению не подлежит.
Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа, являясь правопреемником предшествующего муниципального казенного учреждения, в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы Добрянского городского округа от 19.12.2019 № 90 (в ред. решения Думы Добрянского муниципального округа от 27.02.2025 № 108) обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика, третьего лица, представляет в судах в пределах своей компетенции интересы муниципального образования Добрянский муниципальный округ, осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, принимает решение о предоставлении земельных участков, контролирует соблюдение условий договоров аренды земельных участков, осуществляет демонтаж, хранение, уничтожение самовольно установленных и незаконно размещенных НТО, ведет реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.
Согласно акта Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа от 24.03.2023 № 15д-2023, установлено, что на обследуемой территории размещен торговый объект – кафе «Челва», ориентировочной площадью 150 кв.м., не являющийся торговым киоском, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, а также целям и условиям его предоставления в аренду. Кроме того, площадь Объекта значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду, Объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:1440101:1661 и, частично, на землях общего пользования п. Челва. Использование земельного участка с кадастровым номером 59:18:1440101:1661 осуществляется ИП ФИО1 после прекращения договора аренды.
Представлен фотофиксирующий материал.
Данная информация также нашла свое отражение в акте Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа от 24.03.2023 № 16с-2023 о выявлении самовольного (незаконного) НТО, а потом и в заключении по проведению контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа от 07.05.2024.
Суд не усматривает заявленный ответчиком по первоначальному иску пропуск установленного законодательством процессуального срока давности со стороны Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, при этом суд учитывает, что фактическое использование земельного участка со стороны ответчика ИП ФИО1 носит длящийся характер. Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа, являясь юридическим лицом, по отношению к ответчику ИП ФИО1 обязано действовать в порядке установленных процедур. В данном случае, истец действовал в процедуре, регламентированной действующим в муниципальном округе Порядком демонтажа НТО, заактивировав нарушение 24.03.2023.
Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что договорные отношения между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа (ранее – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района») и ИП ФИО1, фактически, прекращены после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 07.05.2014 № 1525.
Вопреки доводам ответчика ИП ФИО1, взимание истцом с ответчика арендной платы за бездоговорное пользование земельным участком, не свидетельствует о пролонгации таких правоотношений.
В данном случае, ответчик ИП ФИО1 не доказала, что предприняла меры к упорядочению договорных отношений с истцом по использованию земельного участка.
Согласно технического паспорта от 29.03.2013, представленного в материалы дела ответчиком, здание кафе, 2012 г.п., имеет холодный пристрой и крыльцо, само здание кафе и холодный пристрой размещены на бетонном ленточном фундаменте, площадь здания кафе составляет 62,7 кв.м. Здание кафе имеет адресный ориентир: <...>. Данная техническая документация свидетельствует о том, что здание кафе имеет признаки капитального строения, что также не согласуется с предметом ранее действующего договора аренды земельного участка и видом его разрешенного использования.
Довод ответчика ИП ФИО1 о том, что администрация была осведомлена относительно характеристик торгового объекта на момент подписания договора аренды, судом отклоняется. Предмет и условия договора аренды от 07.05.2014 № 1525 не являются двусмысленными, земельный участок предоставлялся под объект временного использования (для размещения торгового киоска). Ответчик ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющая коммерческую деятельность на постоянной основе, не могла не понимать суть договорных отношений, произведенные последней в одностороннем порядке улучшения Объекта, до признаков капитального строения, не могут презюмировать обязанность администрации вновь отвести земельный участок под такой Объект без законных на то оснований.
Согласно заключения специалиста ФИО3 (ООО «Пермь инвентаризация») от 30.08.2024 № 118/2024-ЗС, представленного в материалы дела ответчиком, «Фактическое техническое состояние нежилого здания по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> соответствует требованиям технических регламентов, а также действующих строительно-технических норм и правил. Нежилое здание по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Здание кафе, расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...>, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Сохранение объекта – здания кафе, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды владельцу строения, а также не нарушены противопожарные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства. При возведении нежилого здания соблюдены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. Таким образом, при возведении объекта, здания кафе, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...>, не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила».
Суд относится к данному заключению критически, поскольку выводы специалиста содержат суждение правового характера (…сохранение объекта … не нарушает …), кроме того, по мнению суда, специалист ФИО3 не может подминать собой государственные органы, правомочные давать заключения по соблюдению противопожарных и санитарных требований.
Наличие у ответчика ИП ФИО1 договоров на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями также не является основанием для признания за истцом права собственности на здание кафе.
Установлено, что 22.11.2024 Управлением градостроительства и архитектуры администрации Добрянского муниципального округа издан приказ № 1091 «О сносе самовольной постройки», ФИО1 предписано в срок не позднее 6 месяцев с момента издания настоящего приказа снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90 кв.м., не предоставленном в установленном законом порядке, в адрес ИП ФИО1 направлено соответствующее Уведомление.
В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО1 подтвердила, что разрешение на строительство Объекта в рассматриваемых характеристика от администрации не получала, акт ввода Объекта в эксплуатацию также отсутствует, проектная документация не составлялась (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
11.02.2025 администрацией повторно заактировано нахождение Объекта на муниципальной территории (акт от 11.02.2025 № 7).
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из идентификационных характеристик Объекта (наименование, площадь), как заявленных Управлением имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа при уточнении исковых требований, так и самой ИП ФИО1, при предъявлении ею встречных исковых требований.
Учитывая, что ответчик ИП ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, за рассмотрение иска Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.
В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 следует отказать, с отнесением на нее расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 839,00 руб. в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Признать самовольной постройкой нежилое здание, наименование – «Придорожное кафе», площадью 119,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...>.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> путем демонтажа за свой счет нежилого здания, а так же иных строений, сооружений, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:18:1440101:1661, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> арендодателю по акту приема-передачи.
В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право истцу осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке строений (сооружений), с последующим взысканием сумм затрат с ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении встречных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.О. Разумовский