Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-8227/2025 « 13 » октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена « 07 » октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме « 13 » октября 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 15-11-2024 от 01.12.2024 и пени
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>. ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик) задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 15-11-2024 от 01.12.2024 в размере 446 939,64 руб., пени в размере 61 710,74 руб. по состоянию на 21.05.2025 с последующим начислением с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга и расходов по уплате госпошлины в размере 30 433 руб.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2025 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков,
предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом судом извещались.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке, со ссылкой на не бесспорность заявленных истцом требований, поскольку арендуемое помещение было им освобождено еще в марте, о чем истцу было направлено уведомление, ввиду чего, как полагает ответчик, задолженностей по аренде и пени с его стороны никаких нет.
С учетом данных обстоятельств, определением суда от 29.08.2025 было назначено предварительное судебное заседание с предложением сторонам (пункт 7 определения) раскрыть и представить суду все известные им доказательств, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 15-11-2024 (далее – договор), по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (литер XIX-39:15:131923:995, общей площадью 50,9 кв.м. (далее помещение), расположенное на первом этаже здания Торгового центра «Артиллерийский» (ТЦ) по адресу: <...>.
Согласно пункту 4.2 договора постоянная часть арендной платы за переданный по договору объект аренды была установлена в размере 152 700 руб. в месяц.
Также сторонами договора предусмотрен обеспечительный платеж в размере месячной аренды – 152 700 руб. (раздел 5).
Пунктом 4.3 договора установлено, что переменная часть арендной платы (коммунальные услуги) должна вноситься до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. В данном случае, как указывает истец, оплата за январь, февраль, март, апрель, май 2025 года ответчиком не произведена в срок, и задолженность составила 36 478,26 руб.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по постоянным и переменным (коммунальным услугам) арендным платежам в общем размере 446 939,64 руб. направил 28.05.2025 в адрес ИП ФИО2 претензию.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и неустойки.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
Подписав договор, субарендатор взял на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору составила 446 939,64 руб., уважительных причин по несвоевременной оплате по договору, судом не выявлено, а ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктами 7.4 и 7.5 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также субарендатор вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от договора с письменным предупреждением об этом арендатора за 60 календарных дней.
Доказательств направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от договора по причинам, указанным в пунктах 7.3.1 и 7.3.2 договора, материалы дела не содержат.
При этом, при прекращении действия настоящего договора независимо от причины такого прекращения, внесение арендных платежей и оплата услуг арендатора осуществляется субарендатором вплоть до момента фактической передачи помещения арендатору по акту сдачи-приёмки (пункт 7.6).
Согласно пункту 7.7 договора, до истечения срока аренды или при досрочном расторжении договора, субарендатор обязан освободить и передать помещение арендатору по акту сдачи-приёмки в состоянии с учетом нормального износа и вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения или модификации из помещения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само
по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).
Обязательство по возвращению спорного помещения ИП ФИО2 в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пункта 7.7 договора не исполнила.
Доказательств, подтверждающих отказ истца от получения спорного помещения, в материалы дела не представлено.
Тот факт, что ответчик не использует арендуемое помещение, не свидетельствует о том, что он его возвратил в установленном договором порядке.
Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что им помещение не используется путем направления 21.03.2025 в адрес арендодателя уведомления № 7 об одностороннем расторжении договора и об отсутствии обязанности уплачивать арендную плату после указанной даты противоречит положениям указанных выше норм права и договору.
Таким образом, истцом по договору по состоянию на 21.05.2025 ответчику правомерно начислена арендная плата, которая составила 446 939,64 руб.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.
В связи с чем, это требование о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению.
Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей и коммунальных платежей.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе начислять пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы непроизведенных надлежащим образом платежей субарендатора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора, либо досрочного расторжения договора по инициативе арендатора в связи с существенным нарушением условий договора субарендатором, что является основанием для расторжения договора, обеспечительный платеж не возвращается, не засчитывается в счет арендных платежей по договору, а засчитывается как неустойка.
С учетом положений пункта 5.4 договора (зачет обеспечительного платежа) истцом начислены ко взысканию пени за период с 06.03.2025 по 21.05.2025 в размере 61 710,74 руб.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере за нарушение сроков внесения арендной платы обоснованно.
Методика начисления неустойки соответствует условиям договора.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 433 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:
- задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 15-11-2024 от 01.12.2024 в размере 446 939,64 руб.,
- неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с
06.03.2025 по 21.05.2025 в размере 61 710,74 руб.,
- неустойку в размере 1% от просроченной суммы (446 939,64 руб.) за
каждый день просрочки, начиная с 22.05.2025 по дату исполнения решения
суда, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 433 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова