АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13213/2025

Дата принятия решения – 05 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магсумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъемные Системы", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 347 500.00руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузоподъемные Системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 347 500.00руб.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление оставлено без движения до 22.05.2025.

Ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения, устранены, определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 02.06.2025 с указание на возможный переход к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанным определением судом было предложено ответчику не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного разбирательства представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Определение суда, направленное сторонам получено адресатами, что подтверждается приобщенными к материалам дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 80402708836985, № 80402728836978, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, а также представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

По согласованию с представителем истца, явившимся в предварительное судебное заседание, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заедание, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.06.2025.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ООО «Грузоподъемные системы» (далее – истец, поставщик) и ООО «Камэнергоремонт» (далее – ответчик, покупатель) заключен Договор поставки, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется по заявкам покупателя в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика отгружен товар на общую сумму 2 347 500 руб., а именно:

кран консольный с механическим поворотом консоли на сумму 682 500 рублей, что подтверждается УПД №653 от 16 июня 2023 года;

таль электрическая канатная передвижная на сумму 250 000 рублей, что подтверждается УПД №653 от 16 июня 2023 года;

таль электрическая канатная передвижная тип ТЭ 100-521 на сумму 135 000 рублей, что подтверждается УПД №654 от 16 июня 2023 года;

кран мостовой электрический опорный на сумму 750 000 рублей, что подтверждается УПД №1401 от 1 декабря 2023 года;

таль электрическая канатная передвижная производства Россия на сумму 530 000 рублей, что подтверждается УПД №1401 от 1 декабря 2023 года.

Согласно спецификациям к договору обязанность по оплате у Ответчика возникла в течение 10 дней с момента поставки.

В нарушение условий Договора ответчиком оплата товара в установленный срок не произведена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2025. №73/25 с требованием об оплате задолженности по договору поставки, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения последним в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов без разногласий, представленным в ходе заседания.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 347 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 425 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъемные Системы", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 347 500, 00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова