АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
04 августа 2025 г. Дело № А53-27045/24
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании, взыскании 546 231,69 руб., процентов по день исполнения обязательств
при участии до перерыва:
от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.05.2024, адвокат
от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №5 от 01.08.2024, адвокат,
после перерыва:
от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.05.2024, адвокат
от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №5 от 01.08.2024, адвокат.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании договора поставки товара № 79 от 03.04.2024 расторгнутым, взыскании 538 000 руб. задолженности, 8 231,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты задолженности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, представил пояснения к заключению эксперта и возражения на пояснения истца.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2025 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 21.07.2025 в целях предоставления ответчиком дополнительных возражений либо пояснений с доказательствами в обоснование.
Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представлено дополнительное правовое обоснование с учетом позиции ответчика.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, также против назначения экспертизы, представлено ходатайство о вынесении частного определения, которое разрешено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.07.2025.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «АРУМ» (покупатель) заключен договор поставки товара №79 от 03.04.2024, предметом которого является поставка товара, который приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, цена и количество товара согласовывается и фиксируется в выставляемых поставщиком счетах и товарных накладных, которые формируются на основании заказа покупателя.
Согласно п. 1.5 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, или первому указанному покупателем перевозчику.
В соответствии с п.2 договора, общая сумма договора определяется как сумма всего поставленного по заказам покупателя товара за весь период действия настоящего договора на основании выставленных товарных накладных на поставленный товар и приложенных к ним счетов-фактур. Цена партии товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах.
Согласно п. 3.1 договора, оплата по настоящему договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета.
В соответствии с п.4.1.1, 4.1.3 договора поставщик обязан передать покупателю товар по товарной накладной, передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте, в надлежащей таре и/или упаковке, с необходимыми сопроводительными документами.
Как указано в иске, поставщиком выставлен счет на оплату №1007 от 03.04.2024 - запчасти на авто. Платежным поручением №151 от 05.04.2024 покупатель оплатил товар в полном объеме на сумму 1 059 979 руб. Сторонами подписан УПД от 12.04.2024 №1092. В связи с тем, что часть уплаченного товара блок цилиндров КамАЗ не соответствовала заявленным характеристикам и не подходила для комплектации в авто.
Истец указал, что по УПД № 1092 от 12.04.2024 поставлен блок цилиндров КамАЗ под тнвд Бош, то есть отличный от заказанного и не подходящий к автомобилю. Покупателем осуществлен возврат указанного блока цилиндров КамАЗ на сумму 538 000 рублей.
Так в соответствии с документом от 19.04.2024г №20, подписанным сторонами осуществлен возврат:
1. 740.21-1002012-10 Блок цилиндров КАМАЗ под ТНВД БОШ (ПАО)- 1 шт.; цена 522 315,00 рублей
2. 7406.1029125 Ось КАМАЗ-ЕВРО шестерни ведущей привода распредвала в сборе - 1 шт., цена 8 650,00 рублей
3. РТР027 104 Прокладка двигателя КАМАЗ-ЕВРО-З силикон полный комплект (40 найм. 149 шт.), ПТП - 1 шт., цена 6785,00 рублей
4. ЭФМ-305.19. МС (7405-1012040) Элемент фильтрующий очистки масла КАМАЗ, НЕФАЗ, ПАЗ с дв. КамаЗ-7405 «ЕВРО-1», «ЕВРО-2», 1 шт., цена 258,00 рублей.
Истец полагает, что ИП ФИО1 принят товар на возврат, однако от возврата денежных средств за возвращенный товар поставщик уклоняется.
Истцом 28.05.2024 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора поставки с требованием о возврате оплаченных денежных средств. Письмо доставлено по адресу получателя 10.06.2024.
03.07.2024 истец по адресу электронной почты ответчика дополнительно уведомил его о направлении письма о расторжении договора и необходимости его получить.
Поскольку поставщик не исполнил обязательство по возврату денежных средств на сумму 538 000 рублей, с учетом того, что товар возвращен покупателем, и принят поставщиком по передаточным документам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истец без каких-либо оснований отказался принимать часть оплаченного товара, ассортимент которого был предварительно согласован сторонами. Прием от покупателя возвращенного товара работники ответчика оформили накладной № 20 от 19.04.2024 и поместили на хранение на складе, где он находится до настоящего времени. Ответчик готов в любой момент поставить указанный товар истцу. Ответчик считает, что истец 14.04.2024 принял товар на складе ответчика в упакованном виде, подписал УПД, самовывозом доставил товар на место ремонта автомобиля КАМАЗ, вскрыл упаковку товара с нарушением условий договора поставки, обнаружил, что по своей невнимательности ошибся в выборе блока цилиндров двигателя КАМАЗ, решил вернуть блок цилиндров двигателя, а также ось ведущей шестерни привода распредвала в сборе КАМАЗЕВРО, комплект силиконовых прокладок для двигателя КАМАЗ, фильтрующий элемент очистки масла КАМАЗ на сумму 538000 руб., без соблюдения порядка предъявления претензий, определенного в разделе 6 договора поставки. Кроме того, из изложенного следует, что истцом не представлено доказательств того, что он вернул ответчику именно тот товар, который он получил по УПД от 14.04.2024. На основании изложенного ответчик полагает, что договор поставки № 79 от 03.04.2024 года на сумму 1 059 979,00 руб. 14.04.2024 исполнен ответчиком в полном объеме, истец получил согласованный список запасных частей по цене, указанной в счете. Доказательств того, что возвращенный истцом товар является некачественным и(или) некомплектным, и(или) не соответствует согласованному ассортименту, истцом в суд не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора
В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).
Согласно пункту 3 указанной статьи при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Причем правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 12 счета №1007 от 03.04.2024 общество оплатило поставку Блока цилиндров Камаз 740.21 1002011-10.
В соответствии с УПД от 12.04.2024 ответчик поставил 740.21 1002012-10, то есть модель блока цилиндров, оплаченная и поставленная имеет разную маркировку.
Согласно акту возврата № 20 от 19.04.2024 возвращен блок цилиндров с маркировкой 740.21 1002012-10, то есть поставленный ответчиком товар.
Отличие блоков цилиндров Камаз с маркировкой 740.21-1002011-10 и 740.21-1002012-10 в местоположении крепежных отверстий ТНВД.
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в возражениях ответчика поставлен блок цилиндров, отличающийся от указанного, что подтверждается разной маркировкой блоков.
Более того согласно ПТС 31НX461405 в автомобиле КАМАЗ 65117-62 установлен двигатель 740620 мощностью 280 л.с. блок цилиндров данного двигателя имеет маркировку 740.21 1002011-10.
Ссылка ответчика на внесение изменений в конструкцию автомобиля путем установки на автомобиль двигателя, не предусмотренного заводом-изготовителем, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является поставка товара не соответствующая заявленным и согласованным характеристикам в счете.
Получение товара осуществлялось самовывозом, что подтверждается договором на перевозку № 627 от 12.04.2024, заключенным между ФИО4 - директором ООО «Арум» и ООО «Умные решения». Груз получен перевозчиком 13.04.2024, доставлен 15.04.2024.
Таким образом, только 15.04.2024 у истца появилась возможность ознакомиться с приобретенным товаром.
Из пояснений истца, специалистами автосервиса, в котором производился ремонт двигателя, после вскрытия коробки установлено, что блок цилиндров не подходит к двигателю, о чем истец сообщил ответчику.
19.04.2024 истец доставил блок цилиндров и другие запчасти к нему, по адресу нахождения ответчика, где ответчик принял товар по акту возврата № 20 от 19.04.2024.
При этом на момент приемки товара ответчиком замечаний в отношении возвращаемого товара не заявлено, иного в материалы дела не представлено.
Истцом соблюден 5-дневный срок на проверку товара по ассортименты, количеству и комплектности, как это предусмотрено п. 6.2.4. договора.
Кроме того, из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp, 03.04.2024, со стороны истца поступил перечень деталей, в котором указано, что необходим блок цилиндров 740.21-1002015.
Из пояснений истца следует, что данный заказ обусловлен тем, что на двигателе автомобиля истца установлен ТНВД ЯЗДА.
Ответчик пояснил, что согласно паспорту транспортного средства установлен двигатель 740.620 и по этой причине истцу поставлен блок цилиндров под ТНВД Boss.
При этом представленными в дела доказательствами, в том числе перепиской представленной ответчиком, подтверждается, что в бланке заказа указана деталь 740.21-1002015. Согласно каталогу, деталь, у которой в конце отсутствуют цифры «-10». «-12», «-30» после указанного номера, комплектуется ТНВД ЯЗДА.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком поставлен не согласованный и оплаченный в п. 12 счета №1007 от 03.04.2024, как указано в п.1.3 договора, Блок цилиндров Камаз 740.21 1002011-10, а 740.21 1002012-10.
Также в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик утверждал, что блок цилиндров возвращен без поддона. При этом, согласно пояснениям ответчика, блок цилиндров стоит на поддоне.
Ответчик ссылается на то, что если бы истец прислал подписанный акт ТОРГ 2, то ответчик вернул денежные средства. При этом 17.04.2024 истец направил ответчику УПД № 1 от 17.04.2024, который ответчик отказался принимать и принял блок цилиндров по акту возврата. Тем не менее, 08.05.2024 посредством ЭДО указанный УПД№ 1 был направлен ответчику.
Путем переписки в системе ЭДО, ответчик сообщил следующее: «товар возвращен 19.04.2024 без соответствующих документов. Чтобы вернуть товар, покупатель оформляет акт возврата в свободной форме. Письмо продавцу в произвольной форме. ТОРГ-12 УПД со статусом «2» (возврат поставщику).».
После получения указанного сообщения истец направил в адрес ответчика УПД № 1 от 17.04.2024.
Таким образом, товар возращен и принят ответчиком без каких-либо замечаний по комплектности.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным обстоятельства поставки ответчиком товара не соответствующего заявленным характеристикам истца. При этом, ответчик подтверждает факт нахождения спорного товара у него на хранении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность замены товара отпала, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 530 000 руб., которые по своей правовой природе являются неосновательным обогащением.
Истцом заявлено требование о признании договора поставки товара № 79 от 03.04.2024 расторгнутым.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и только после направления соответствующего письменного уведомления другой стороне не позднее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Датой уведомления в этом случае считается дата почтового/телеграфного отправления на почтовом штемпеле.
Истцом 28.05.2024 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора поставки с требованием о возврате оплаченных денежных средств.
Уведомление отправлено 28.05.2024, возврат отправителю «за истечением срока хранения» 13.07.2024 + 30 дней (п. 9.2 договора) = 12.07.2024
В силу статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая вышеизложенное, договор поставки считается расторгнутым.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании договора поставки товара № 79 от 03.04.2024 расторгнутым.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 15.07.2024 в размере 8 231,69 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано ранее, ответчиком от истца получены денежные средства в отсутствие встречного исполнения (договор расторгнут), следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Между тем, проверив расчет процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что расчет произведен заявителем неверно в части определения начальной даты периода просрочки, поскольку после прекращения действия договора истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты расторжения договора. С учетом того, что договор сторонами расторгнут, сумму процентов, подлежащую взысканию с 12.07.2024, определена судом в размере 940,77 руб. с 12.07.2024 по 15.07.2024, в размере 109 709,43 руб. с 16.07.2024 по 21.07.2025, с последующим их начислением с 22.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 925 руб. государственной пошлины.
С учетом перерасчета судом суммы пени и процентов, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (2 014,50 руб. - с ответчика, 178,50 руб. - с истца).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 538 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940,77 руб. за период с 12.07.2024 по 15.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 709,43 руб. за период с 16.07.2024 по 21.07.2025, а также проценты, начисленные на сумму задолженности, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, за период с 22.07.2025 по день фактического возврата долга 538 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 925 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 014,50 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178,50 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова