АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-27328/2023 18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 049 290 руб. 76 коп. основного долга, 34 626 руб. 60 коп. пени, 23 839 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность № 51 от 07.12.2022 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.
от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ (далее - ответчик) о взыскании 1 049 290 руб. 76 коп. основного долга по договору оказания услуг, 34 626 руб. 60 коп. пени, 23 839 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору от № 0787/052/20187 от
17.12.2018 в размере 1 049 290 руб. 76 коп., пени в размере 52 464 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ранее от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на больничном.
Истец возражал против отложения судебного заседания, выразил позицию по инициативе ответчика о урегулировании спора мирным путем, просил рассмотреть дело по существу.
В соответствии со ст.158 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом с учетом мнения истца отклонено, ранее ответчик участвовал в процессе, отзыв по существу не представлен, кроме того не представлены доказательства нахождения представителя на больничном, относительно ранее заявленной возможности подписания соглашения по имеющейся задолженности, было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик отзыв и доказательства погашения задолженности не представил.
Иные заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, не представлены.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных документов, 17.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой", («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» («Исполнитель») заключен договор на оказание услуг № 0787/052/2018, согласно п.п. 1.1. , 1.2. которых Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по изготовлению и доставке Объединенных платежных документов (далее - Услуги), а также обязуется передать Заказчику установленные Договором отчетные документы. Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Объем и содержание конкретных услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора, определяется Техническим затанием (Приложение № 1 к настоящему Договору).
Согласно п. 4.1. договора стоимость изготовления и доставки 1 (одного) платежного документа составляет 2 (два) рубля 50 (пятьдесят) копеек без НДС, НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса.
Согласно п. 4.2. договора оплата по настоящему Договору производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3), при наличии выставленного Исполнителем счета за оказанные по Договору Услуги.
Истцом оказаны услуги по изготовлению и доставке Объединенных платежных документов за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года на сумму 1049 290,76 руб.
Факт оказания услуг Истцом подтверждается двухсторонним актом № 10276 от 06.06.2023 года, подписанным сторонами. Ответчик оказанные услуги не оплатил.
По состоянию на дату вынесения решения с учетом уточнений исковых требований размер задолженности за июнь 2023 составляет сумму в размере 1 049 290,76 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, начислив неустойку в размере 52 464 руб. 54 коп., истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии исх. № ЭСКБ/1/1497 от 12.07.2023, которая оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и
возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт оказания услуг на заявленную сумму иска подтвержден двухсторонним актом № 10276 от 06.06.2023 года, подписанным сторонами.
Ответчиком доказательств оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 049 290 руб. 76 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.07.2023 по 15.09.2023 в размере 52 464 руб. 54 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2. договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
Согласно п. 6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.2. договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (путем выставления счета на оплату пеней), но не более 5 % от Стоимости услуг по Договору.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.
Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды
кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.
Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору от № 0787/052/20187 от 17.12.2018 в размере 1 049 290 руб. 76 коп., пени в размере
52 464 руб 54 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 839 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб. 55 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Саяхова