ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-221038/25-135-1395

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СПЕЦ СЕРВИС" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМ/КОМ II/39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖДСК "ЭТАЛОН-Н" (620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КОСАРЕВА, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 779 032 руб. 56 коп., неустойки в размере 52 255 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖДСК "ЭТАЛОН-Н" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СПЕЦ СЕРВИС" суммы основного долга в размере 779 032 руб. 56 коп., неустойки в размере 52 255 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 17.10.2025 года и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с требованиями истца.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств по делу, суд оснований для его удовлетворения также не усматривает.

Нормами статьи 66 АПК РФ закреплено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Правилом части 2 статьи 65 АПК РФ определено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, исходя из предмета и оснований требований, а также согласованных сторонами условий договора. Необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не усматривается.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2022 между ООО «Ойл Спец Сервис» (арендодатель) и ООО ЖДСК «Эталон-Н» (арендатор) заключены договоры аренды прицепа тракторного марки (Вагон-дом) «Сибирь-2» № 60/1, №60/2, №60/3 по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору в аренду прицепы тракторные на шасси (вагон-дом) «Сибирь-2»:

- государственный регистрационный знак - код 77 серия НА № 1753; год выпуска - 2014; зав номер машины (рамы) - 13199-761; цвет - белый; свидетельство о регистрации - СМ 629274;

- государственный регистрационный знак - код 77 серия НВ № 4323; год выпуска - 2014; зав номер машины (рамы) - XU0846900D0019661-624; цвет -белый; свидетельство о регистрации - СМ 629272;

- государственный регистрационный знак - код 77 серия НА № 5825; год выпуска - 2013; зав номер машины (рамы) - 11693-364; цвет - белый; свидетельство о регистрации - СМ 629270.

Объекты аренды переданы по актам приема-передачи от 29.09.2022 года.

Пунктом 1.3 договоров установлено, что общий срок аренды по договору составит не менее 3 (трех) месяцев.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 договоров стоимость арендной платы в месяц составит 35 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договоров ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 1-го числа начала очередного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанного в настоящем договоре.

Объекты аренды до настоящего времени не возвращены.

В нарушение п.2.2 договоров, ст. 614 ГК РФ ООО ЖДСК «Эталон-Н» не исполнены обязательства по внесению арендой платы в период нахождения техники в аренде в полном объеме, в результате чего по состоянию на 19 мая 2025 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 779 032,56 рублей (расчет прилагается).

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законов. Односторонний отказ за исполнение обязательства не допускается.

05 апреля 2025 года ООО «Ойл Спец Сервис» направило в адрес ООО ЖДСК «Эталон-Н» претензию о погашении задолженности по договорам аренды прицепа тракторного марки (Вагон-дом) «Сибирь-2» № 60/1, №60/2, №60/3 от 29 сентября 2022 года с приложением актов сверки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.4 договоров неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п.2.1 договоров аренды прицепа тракторного марки (Вагон-дом) «Сибирь-2» №60/2 от 29 сентября 2022 года ответчик в силу п.4.4 договоров обязан оплатить истцу неустойку в размере 52 255 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖДСК "ЭТАЛОН-Н" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СПЕЦ СЕРВИС" (ИНН: <***>) долг в размере 779 032 руб. 56 коп., неустойку в размере 52 255 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 261 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин