АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7844/2023

г. Иваново

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 на основании доверенности № 10-13/15206 от 30.11.2022, служебного удостоверения, диплома и свидетельства о браке;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее: Управление, УФНС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ФИО1 (далее: ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание неоднократно откладывалось.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение ответчика признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В обосновании своих требований административным органом указано, что сумма задолженности по исполнительному листу на текущую дату ФИО1 не погашена. Управлением по результатам проверки, проведенной в отношении ФИО1, составлен Протокол об административном правонарушении от 03.08.2023, на основании которого заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2022 (резолютивная часть определения оглашена 18.11.2022) по делу №А17-4123/2019 солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Ивагропром» взыскано 369 075 721,41 руб.

Произведена замена взыскателя с ООО «Ивагропром» на ООО «Квинтэссенция Консалтинг» на сумму 356 924 437,93 руб.

Произведена замена взыскателя с ООО «Ивагропром» на УФНС России по Ивановской области на сумму 12 151 283,48 руб., из которых: 1 233 563,56 руб. текущих платежей; 9 170 478,84 основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов; 1 747 241,08 руб. штрафных санкций третьей очереди реестра деятельности кредиторов.

Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-4123/2019 выдан исполнительный лист №ФС 040299510 от 15.12.2022 о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО1 в пользу УФНС России по Ивановской области 12 151 283,48 руб.

На основании исполнительного листа СОСП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № 6731/23/98062-ИП от 02.03.2023. Судебный акт не исполнен. Сумма задолженности по исполнительному листу на текущую дату ФИО1 не погашена.

03.08.2023 в отношении ФИО1 в его отсутствие составлен Протокол об административном правонарушении №65, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее–Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2022 по делу № А17-4123/2019 ФИО1 не исполнено.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г.) указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как закреплено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24.1. постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а кроме того, такой протокол не может быть законным основанием для определения момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административный орган обязан был уведомить ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав вопрос об уведомлении ФИО1 о совершении процессуальных действий в рамках рассмотренного Управлением дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как ранее указывалось, протокол об административном правонарушении составлен 03.08.2023 в отсутствие представителя ФИО1.

По материалам настоящего дела установлено, что административным органом подготовлено извещение (уведомление) от 15.06.2023 № 32 о составлении 03.08.2023 протокола об административном правонарушении, направленное 16.06.2023 в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

Из дела усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 03.08.2023 Управление не располагало сведениями о вручении ФИО1 соответствующего почтового отправления.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 16.06.2023; в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление РПО 15397184739638, направленное в адрес ФИО1, прибыло в место вручения 03.07.2023, неудачная попытка вручения 03.07.2023. Каких-либо иных сведений на момент составления протокола об административном правонарушении из соответствующего отчета об отслеживании почтового отправления не усматривалось. Возврат указанного почтового отправления в адрес отправителя (по иным обстоятельствам, а не по истечении срока хранения) осуществлен 05.08.2023, то есть после назначенной даты (03.08.2023), в связи с чем, обозначенное извещение не может быть признано надлежащим.

Признавая лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола, административный орган должен был удостовериться в дате возвращения корреспонденции и причине возврата.

Как следует из обстоятельств данного конкретного дела на момент оставления протокола 03.08.2023, возврат рассматриваемой почтовой корреспонденции органом почтовой связи произведен не был, его обработка сотрудником не осуществлялась, основания для возврата не устанавливались, о чем свидетельствует отчет о направлении почтового отправления. Следовательно, административный орган при составлении протокола не удостоверился в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка налогового органа на промежуточные сведения сайта о том, что срок хранения истек 2 августа и отправление будет возвращено отправителю, судом отклоняется, поскольку данная информация носит справочный характер, рассчитывается автоматически и может не соответствовать действительности. Согласно отчету почтовое отправление было обработано сотрудником почтовой связи в иную дату после составления протокола – 05.08.2023 с проставлением иной причины возврата – «по иным обстоятельствам», а не «по истечению срока хранения».

При таких обстоятельствах административный орган на дату составления протокола не располагал сведениями о его надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.

Иные доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Таким образом, заявитель не доказал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева