Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-22605/2024
21 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 августа 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)
к AND GROUP STOCK CO (TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN) (ADRESS: 1-1-23 CHUODORI TOYAMA-SHI JAPAN; BENEFICIARY: AND GROUP STOCK CO; BENEFICIARY ADRESS: TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN)
о взыскании 6 818 158 Японских Йен,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 23.06.2025 (представлен диплом),
от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – истец, ООО «Концепт») обратилось в арбитражный суд с иском к AND GROUP STOCK CO (TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN) (ADRESS: 1-1-23 CHUODORI TOYAMA-SHI JAPAN; BENEFICIARY: AND GROUP STOCK CO; BENEFICIARY ADRESS: TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN) о взыскании 6 818 158 Японских Йен, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление оставлено без движения.
Определением суда от 29.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «03» июля 2025 года в 16 часов 00 минут.
В случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания, назначенного на «03» июля 2025 года в 16 часов 00 минут, в частности при отсутствии у суда сведений об извещении иностранного лица – ADN GROUP STOCK CO (TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN) (ADRESS: 1-1-23 CHUODORI TOYAMA-SHI JAPAN; BENEFICIARY: ADN GROUP STOCK CO; BENEFICIARY ADRESS: TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN) о дате, месте и времени судебного заседания, назначить проведение судебного разбирательства на резервную дату – «12» августа 2025 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 713, 7 этаж.
Определением от 03.07.2025 судом завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «12» августа 2025 года в 16 часов 00 минут.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса за не поставленный товар по контракту от 19.12.2023 № САС – 08 в размере 6 818 158 Японских Йен (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Учитывая место регистрации ответчика (TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN) (ADRESS: 1-1-23 CHUODORI TOYAMA-SHI JAPAN; BENEFICIARY: AND GROUP STOCK CO; BENEFICIARY ADRESS: TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN), основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранного юридического лица в рамках настоящего дела, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее – Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Япония.
Судом направлено судебное поручение компетентному органу Японии – Ministry of Foreign Affairs of Japan (2 Chome-2-1 Kasumigaseki, Chiyoda City, Tokyo 100-8919, Japan) о вручении судебного извещения иностранному лицу AND GROUP STOCK CO о настоящем судебном процессе с целью его надлежащего уведомления в соответствии с требованиями АПК РФ.
04.07.2025 в арбитражный суд с Генерального консульства Японии в г. Хабаровске (680000, <...>) поступило уведомление и пояснения о том, что документы, которые Арбитражный суд просил передать в Японию, вручены.
Кроме того, определения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в установленном порядке размещались в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается соответствующими сведениями о публикации судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело в судебном заседании рассмотрено по существу в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Концепт» (Покупатель) и ADN GROUP STOCK CO (Продавец) 19.12.2023 заключен контракт № САС-08 в г. Хабаровске (далее – контракт), по условиям которого Продавец согласен продать и поставить товар в соответствии с ассортиментом, указанном в приложении, на условиях CFR – порт Владивосток и другие порты Дальневосточного региона (Инкотермс 2010), на общую сумму 45 000 000 Японских Йен, а Покупатель согласен купить и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).
Ассортимент товара, количество, производитель, цена за единицу товара и всю поставляемую партию по каждой конкретной поставке Товара будут определяться в Инвойсах, заключаемых при поставке каждой партии (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена товара устанавливается в Японских Йенах на условиях поставки CFR Владивосток (Инкотермс 2010). Цена товара за 1 штуку устанавливается по соглашению сторон и отражается в Инвойсах, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.2 Контракта. В цену Товара за 1 штуку Продавец включает следующие суммы: стоимость товара за 1 штуку, экспортные таможенные сборы и налоги, расходы по погрузке и/или выгрузке, перевозке товара (фрахт), в том числе при перевозке товара через третьи страны транзитом.
Условия оплаты предусмотрены разделом 3 контракта.
Согласно пункту 3.1 контракта, оплата за товар по настоящему контракту осуществляется банковским переводом денежных средств в Японских Иенах на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 13 настоящего Контракта либо в соответствии с письменным соглашением сторон по другим реквизитам в адрес иной компании, указанной Продавцом.
Платеж по настоящему контракту возможен:
- 100% предоплата, до даты коносамента,
- частичная оплата,
- отсрочка платежа до 180 дней с даты пересечения товара Таможенной территории РФ,
- возврат авансового платежа, при не поставке товара не должен превышать 180 дней с даты списания денежных средств со счета покупателя,
- срок поставки товара в течение 180 дней с момента авансового платежа (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 4.1 контракта, поставка товара по данному контракту осуществляется морским транспортом в порт Владивосток на условиях поставки CFR Владивосток. Поставка каждой партии товара по ассортименту, количеству, цене и условиям оплаты согласовывается Продавцом и Покупателем путём переписки и отражается в Приложениях к контракту, товарно-транспортных документах в коммерческом инвойсе. Конкретные даты поставки партий товаров согласовываются сторонами устно ил путем электронной переписки.
Из пункта 4.4 контракта следует, что продавец обязан выслать курьером или предоставить вместе с товаром следующие документы: Коносамент (оригинал и копии), Коммерческий инвойс.
Пунктом 9.1 контракта установлено, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами.
В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, рассматриваются в соответствии с нормами международного торгового права в Арбитражном суде той стороны, на территории которой произошел спор либо в Международном коммерческом арбитраже при Торгово-промышленной палате. Решение арбитров будет окончательным и обязательным для всех сторон. В случае арбитражного разбирательства по настоящему договору, проигравшая сторона оплачивает все судебные издержки.
Как следует из материалов дела, на основании достигнутых сторонами контракта договоренностей, Поставщиком выставлен инвойс № 001 от 21.12.2023.
Авансовый платеж в размере 6 818 158 Японских Йен поступил на корреспондентский счет банка Поставщика 26.12.2023, что подтверждается выпиской ПАО АКБ «Авангард» по счету № 40702392637100001820 за период с 01.12.2023 по 28.06.2024.
Согласно сведениям о валютных операциях № 5 от 26.12.2023, Поставщик должен был исполнить обязательства по поставке товара или возвратить аванс в срок до 19.06.2024, однако, Товар и/или возврат аванса Поставщиком не осуществлен.
Сторонами согласовано условие, согласно которому в случае задержки отгрузки товара сроком более чем на 3 дня от запланированной даты отгрузки Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день задержки груза, что установлено пунктом 10.2 контракта.
В соответствии с пунктом 10.2 контракта, в случае задержки отгрузки товара сроком более чем три дня от запланированной даты отгрузки, Продавец выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день задержки отгрузки.
Таким образом, Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства перед Поставщиком, однако поставки/возврата аванса в адрес Покупателя не поступило.
Размер задолженности Поставщика по состоянию на 04.07.2024 составил 6 818 158 Японских Йен (сумма основного долга) и штраф за каждый день задержки груза составляет 102 272,37 Японских Йен.
Покупатель в связи с неисполнением Поставщиком обязанностей по контракту направил в адрес Поставщика предарбитражную досудебную претензию исх. № 001 от 29.06.2024 с требованием осуществить возврат аванса в размере 6 818 158 Японских йен и суммы штрафа, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Досудебная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, товар истцом не получен, денежные средства за не поставленный товар не возвращены в добровольном порядке, в результате чего, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты товара в счет будущей поставки, что послужило основанием для обращения ООО «Концепт» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом..
Согласно части 2 статьи 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.
Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 247 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.
Согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», предусмотренная частью 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре.
Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств поставки товаров, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждено заключение сторонами контракта от 19.12.2023 № САС-08, авансирование истцом ответчика на общую сумму в счет будущей поставки 6 818 158 Японских йен.
Однако, ответчик своих обязательств по контракту не исполнил, товар в адрес истца не поставил в установленные сроки, сумму аванса в размере 6 818 158 Японских йен не возвратил.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела ответчиком не направлено в нарушение статьи 131 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки оборудования истцу, либо возврата полученных денежных средств, уплаченных ему в качестве аванса в счет будущей поставки, возражений аргументам истца также не заявлено, контррасчета не представлено.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по контракту за не поставленный товар (возврат суммы аванса) правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Также истец заявил требование о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 80 000 руб.
В обоснование заявленного требования истцом представлены договор оказания юридических услуг от 14.01.2025 на сумму 80 000 руб., платежное поручение от 24.06.2025 № 17 на сумму 20 000 руб., от 23.01.2025 № 5 на сумму 30 000 руб., от 16.01.2025 № 3 на сумму 30 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела факт несения истцом расходов в сумме 80 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждается.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком возражений не заявлено, отзыва не представлено.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, с учетом суммы исковых требований, суд полагает заявленные истцом расходы в сумме 80 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 161 611 руб. возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с AND GROUP STOCK CO (TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN) (ADRESS: 1-1-23 CHUODORI TOYAMA-SHI JAPAN; BENEFICIARY: AND GROUP STOCK CO; BENEFICIARY ADRESS: TSUBATAE 663, IMIZU-CITY, TOYAMA-PREF., JAPAN) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за непоставленный товар, перечисленные в качестве аванса по контракту от 19.12.2023 № САС – 08 в размере 6 818 158 Японских Йен (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты), расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 161 611 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Курносова