Актуально на:
20 июня 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 248 АПК РФ

Статья 248 АПК РФ. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц (действующая редакция)

1. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

2. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Комментарий к ст. 248 АПК РФ

1. Правила исключительной компетенции определяют, что суды других государств не вправе принимать к рассмотрению перечисленные здесь дела. Исключительная компетенция арбитражных судов может быть ограничена только международными договорами РФ.

В этом случае вступает в силу норма п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК, согласно которой арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела относится к исключительной компетенции суда в РФ. Если тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных судов РФ, принят к рассмотрению судом иностранного государства, то в этом случае российский суд продолжает рассмотрение дела (см. ч. 2 ст. 252 АПК).

2. Нарушение иностранным судом исключительной компетенции арбитражных судов РФ является самостоятельным основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 7805/12 по делу N А56-49603/2011).

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 248 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3743/13, , надзор
    Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иному применению статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 150, 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-10680/08, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал вывод Арбитражного суда Иркутской области, связанный с применением статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на одном только этом основании оставил определение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу компании – без удовлетворения. Между тем суды не учли следующего...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-9094/11, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    По мнению компании «DATA ADVISOR LTD.», применение судами пункта 2 части 1 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно; выводы о том, что дополнительное решение третейского суда от 03.12.2007 вынесено по спору, выходящему за пределы третейского соглашения, и между лицами, не являвшимися сторонами третейского соглашения, являются необоснованными...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...