Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 сентября 2025 года Дело № А41-66092/2025

Резолютивная часть объявлена 17.09.25 Полный текст решения изготовлен 30.09.25

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗУН ТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 762 080 руб.;

При участии в судебном заседании- От истца- представитель по доверенности ФИО1, после перерыва ФИО2 От ответчика - не явился, возврат отправителю, в ЕГРЮЛ с 21.02.2025 г. сведения недостоверны, с 03.09.2025 г. публикация решение налоговой об исключении из ЕГРЮЛ, повторное извещение нецелесообразно

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОНКОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ЗУН ТЕКС» о взыскании денежной суммы, уплаченной в виде аванса по договору поставки № 20240725 от 25.07.2024 в размере 2 485 570 руб., 276 510 руб. договорной неустойки, 107 862 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик извещался по адресу, указанному в договоре, доп. соглашении, л.д.10-13, корреспонденция вернулась в адрес суда.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), запись от 21.02.2025.

С 03.10.2025 г. публикация о предстоящем исключении, где указано:

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 35 от 03.09.2025 (ГРН 2257721129268).

Соответственно, повторное извещение неактуально.

Поскольку сторона считается извещенной, суд, согласно ст. 137 АПК РФ, переходит из предварительного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, возражений от сторон не поступило.

Истец ходатайствует об объявлении перерыва.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 17.09.2025 в 15:00 для проверки истцом расчета неустойки с учетом даты направления претензии.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, от истца представитель по доверенности от 12.11.2024 ФИО2

Истец представил письменные пояснения в отношении расчета неустойки по п.6.1 договора, уточнил расчет неустойки в части периода, при этом размер неустойки не изменился с учетом ограничения не более 10%.

Общая стоимость Приложение № 1 (л.д. 10) - 2 765 100 руб.

Период неустойки с 01.01.2025 г. (в следующий день после даты поставки по п.2 доп соглашения) по 05.05.2025 (дата претензии (л.д.8), а именно: принято решение об отказе от договора) = 125 дней х 345 637,50 руб. не более 10% = 276 510 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела и установлено судом, ООО «ФОНКОР» (далее - Покупатель, Истец), и ООО «ЗУН ТЕКС» (далее - Поставщик, Ответчик), заключили Договор поставки № 20240725 от 25.07.2024 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Спецификации № 2 от 25.07.2024 (Приложение № 1 к Договору) с учетом изменений, внесенных сторонами Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2024 к Договору, Поставщик принял на себя обязательство произвести и передать в собственность Покупателя 1300 пледов (далее – Товар) в срок до 31.12.2024. Общая стоимость Товара составила 2 765 100 руб.

Свои обязательства по Договору ООО «ФОНКОР» выполнило в полном объеме, оплата аванса была произведена Покупателем: 27.08.2024 платежным поручением № 20247 в сумме 1 935 570 руб. на основании Счета Поставщика № 51 от 17.08.2024; 19.12.2024 платежным поручением № 31114 в сумме 550 000 руб. на основании Счета Поставщика № 85 от 13.12.2024, всего 2 485 570 руб. Поставка осуществлена не была.

Соблюдая досудебный порядок, ООО «ФОНКОР» в адрес ООО «ЗУН ТЕКС» была направлена Претензия (уведомление) исх. № 1560/2025ФР от 05.05.2025, которой Покупатель уведомил Поставщика об отказе от исполнения Договора в части обязательств, предусмотренных Спецификацией № 2 от 25.07.2024, на основании п. 3.3.3. Договора. Обязательства по Спецификации № 2 от 25.07.2024 просил считать прекращенными с 12.05.2025. В порядке и сроки, установленные п. 6.7. Договора, просил осуществить возврат денежных средств, перечисленных им в качестве предоплаты всего 2 485 570 руб., а также уплатить неустойку в размере 276 510 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления Претензия (уведомление) получена Поставщиком 31.05.2025.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (полностью или частично) и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы, в случае существенного нарушения Поставщиком условий Договора, а именно нарушения сроков поставки Товаров.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что во всех случаях, когда Покупатель в соответствии с Договором или действующим законодательством Российской Федерации, имеет право на возврат денежных средств, уплаченных Покупателем в счет Цены Договора, то такие денежные средства

подлежат возврату на расчетный счет Покупателя, указанный в Договоре, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения такого требования Продавцом.

Доказательств, подтверждающих поставку Товара либо возврат денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 3 ст. 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке (Претензия (уведомление) исх. № 1560/2025ФР от 05.05.2025).

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Удерживать денежные средства истца после отказа последнего от исполнения Договора, у ответчика отсутствовали основания.

Поскольку доказательств передачи Товара и возврата денежных средств не представлено ответчиком в материалы дела с учетом чего, требование истца о взыскании перечисленного аванса в размере 2 485 570 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора по поставке товара истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае недопоставки или просрочки поставки товара Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от такой стоимости.

Исходя из п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2024 к Договору поставка должна быть осуществлена до 31.12.2024. Следовательно, неустойка начисляется с 01.01.2025 по 05.05.2025 (дата претензии (уведомления) Покупателя об отказе от исполнения Договора): 2 765 100 х 125х 0,1% = 345 637,50 руб., но не более 10 % от общей стоимости Товара: 2 765 100 х 10% = 276 510 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗУН ТЕКС» в пользу ООО «ФОНКОР» сумму перечисленного аванса в размере 2 485 570 рублей, неустойку по п. 6.1 Договора в размере 276 510 рублей за период с 01.01.2025 г. по 05.05.2025 г., госпошлину в размере 107 862 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко