АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-10335/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачатрян С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далеал", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Бузулук Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Бузулук Оренбургской области,

о взыскании 112 419 руб. 81 коп., в том числе 106 630 руб. основного долга по договору поставки № 73 от 12.07.2022 и 5 789 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (с учетом уточнений).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения информации арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Далеал" (далее – истец, Общество "Далеал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" (далее – ответчик, Общество "Стройтехресурс") 112 419 руб. 81 коп., в том числе 106 630 руб. основного долга по договору поставки № 73 от 12.07.2022 и 5 789 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (с учетом уточнений).

Истец, мотивируя уточненные исковые требования, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 73 от 12.07.2022 (далее – Договор) в части оплаты поставленного товара в согласованный срок.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования суда, изложенные в определениях от 04.07.2023, от 11.08.2023, от 25.10.2023, не исполнил.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

12.07.2022 сторонами был заключен договор поставки № 73, согласно п. 1.1. которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель - принять и оплатить товары, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара, цена товара включает в себя НДС. Оказываемые услуги (поставка товара) облагаются НДС в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.2. Договора, оплата по договору производится покупателем в течение 3-х (трех) календарных дней со дня передачи товара и выставленных счетов и счета-фактуры (УПД).

Во исполнение обязательств по Договору, 12.07.2022 истец, согласно УПД №965 поставил, а ответчик принял без замечаний и возражений товар на сумму 116 630 руб.

Ответчиком по платежному поручению № 61 от 24.10.2022 уплачено истцу 10000 руб. с указанием в поле назначения платежа на оплату по договору поставки.

Претензией от 28.02.2023 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в сумме 106630 руб. до 10.03.2023.

В ответ на претензию, ответчик в письме от 10.03.2023 исх. № 21 гарантировал истцу оплату не позднее 31.03.2023.

Поскольку оплата ответчиком в установленные сроки произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточнив его в части размер процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае, правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Ввиду несогласования сторонами условия о неустойке за нарушения обязательств в Договоре, либо в отдельном документе, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненный расчет).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ условий договора показал, что ответственность за нарушение срока оплаты товара условиями Договора поставки в виде пени, неустойки, штрафа не установлена. Не согласована такая ответственность и в виде отдельного документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом представлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 7 000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, согласно платежному поручению № 314 от 22.06.2023 на сумму 7000 руб., оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 03.04.2023, заключенного ООО "Далеал" с ФИО1

Ответчик возражений относительно размера судебных издержек не представил.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Требованиям разумности расходов на оплату юридических услуг сумма 7 000 руб. соответствует.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований истца, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец, увеличив размер исковых требований, доплату государственной пошлины не произвел, государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Далеал" 112 419 руб. 81 коп., в том числе 106 630 руб. основного долга по договору поставки № 73 от 12.07.2022 и 5 789 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4355 руб. в возмещение судебных издержек на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному заявлению и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная