Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 мая 2025 года Дело № А56-115362/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Анкордом"

о взыскании 2 304 237 руб. 10 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 04.04.2025)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анкордом" (далее - ответчик) о взыскании 2 087 554 руб. 19 коп. неосновательного обогащения + 23 099 руб. 33 коп. неустойки за период с 17.04.2024 по 25.04.2024 + 193 583 руб. 58 коп. процентов за период с 26.04.2024 по 06.11.2024 в порядке статьи 395 ГК РФ, а далее - процентов, начиная с 07.11.2024 на сумму задолженности (2 087 554 руб. 19 коп.) по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заедании 28.04.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договора подряда на выполнение работ № 401 от 17.11.2023 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, из своих материалов выполнить полный комплекс работ по строительству каркасного дома по технологии подрядчика и в комплектации, согласованной с заказчиком (далее – работы) на объекте: «Капитальный ремонт объекта: нежилого здания (спальный корпус) с кадастровым номером: 78:38:0022492:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Л» и передать результат работ заказчику (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются в соответствии со сметным расчетом, эскизом, проектом производства работ (пункт 1.2 договора).

Результатом работ по договору является возведенный каркасный дом, соответствующий требованиям договора (пункт 1.3 договора).

Начало выполнения работ – 30.11.2023, при условии уплаты заказчиком аванса в размере 288 741 руб. 64 коп.; общий срок выполнения работ – 90 рабочих дней, при условии исполнения заказчиком обязательств по уплате всех платежей предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы качественно и в установленный договором срок, равно как и заказчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 2 887 416 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- первый транш в размере 288 741 руб. 64 коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета;

- второй транш в размере 1 228 472 руб. 85 коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента доставки материалов на объект;

- третий транш в размере 180 469 руб. 94 коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента прибытия строительной бригады на объект.

- четвертый транш в размере 818 981 руб. 90 коп. оплачивается в течение 10 дней с момента сдачи силового каркаса;

- пятый транш в размере 135 352 руб. 46 коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ по изготовлению силового каркаса с кровлей.

- оставшаяся сумма в размере 235 397 руб. 58 коп. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец произвел авансовые платежи на сумму 2 516 666 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (№1450 от 27.11.2023 на сумму 288 741 руб. 64 коп., № 1531 от 08.12.2023 на сумму 1 228 472 руб. 85 коп., № 1532 от 08.12.2023 на сумму 180 469 руб. 94 коп., № 1772 от 21.12.2023 на сумму 818 981 руб. 90 коп.).

Поскольку заказчик свои обязательства по предоплате договора исполнил в полном объеме, установленный договором срок сдачи результата работ истекает 16.04.2024.

Претензионными письмами от 17.01.2024 № 07/24, от 01.03.2024 № 41 заказчик уведомлял подрядчика о необходимости выполнения условий договора в установленный срок и надлежащего качества, принятия мер по устранению выявленных недостатков (деревянные конструкции не защищены от атмосферных осадков, контур не закрыт, отсутствие на объекте сотрудников подрядчика), недопущения нарушения сроков выполнения работ.

Заказчик пояснил, что подрядчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к срокустановилось невозможным.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора, заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Письмом от 25.04.2024 исх. № 66/24, заказчик потребовал в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить ранее перечисленный по договору аванс в размере 2 087 554 руб. 19 коп. + 23 099 руб. 33 коп. неустойки и уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Договор считается расторгнутым с 25.04.2024, размер отработанного аванса на дату расторжения договора составил 429 112 руб. 14 коп., размер неотработанного аванса составил 2 087 554 руб. 19 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Во исполнение условий договора заказчик произвел предварительную оплату предстоящих работ в общем размере 2 516 666 руб. 33 коп., факт перечисления истцом ответчику аванса по договору в указанном размере подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, в установленный договором срок - 16.04.2024, результат работ заказчику не передан, отработанный аванс составил 429 112 руб. 14 коп.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения принятых на себя обязательств, включая передачу результата работ в установленный договором срок, в связи с чем, сумма полученного аванса в размере 2 087 554 руб. 19 коп. ответчиком не освоена.

При таких обстоятельствах суд признает не доказанным факт выполнения работ по договору, с связи с чем требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 2 087 554 руб. 19 коп. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 17.04.2024 по 25.04.2024 в общей сумме 23 099 руб. 33 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, составил 23 099 руб. 33 коп.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным по размеру (с учетом ограничения 10%) и по праву.

Истец, после расторжения договора в порядке стать 450.1 ГК РФ, на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 06.11.2024, размер которых согласно расчету истца, составил 193 583 руб. 58 коп., а далее - проценты, начиная с 07.11.2024 на сумму задолженности (2 087 554 руб. 19 коп.) по день фактического исполнения обязательства.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет начисления процентов, размер которых за период с 26.04.2024 по 06.11.2024 составил 193 583 руб. 58 коп., суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик размер расчета не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ по договору подряда.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчеты начисленных истцом процентов за неправомерное удержание денежных средств судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате задолженности в суд не представил, расчеты задолженности и процентов истца не оспорил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анкордом" (ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР" (ИНН <***>) 2 087 554 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 23 099 руб. 33 коп. неустойки, 193 583 руб. 58 коп. процентов за период с 26.04.2024 по 06.11.2024 в порядке статьи 395 ГК РФ, а далее - проценты, начиная с 07.11.2024 на сумму задолженности (2 087 554 руб. 19 коп.) по день фактического исполнения обязательства, а также 94 127 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.