СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-7380/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (№ 07АП-8633/2023) на решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7380/2023 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» (656049, Алтайский край, Барнаул город, Красноармейский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (658087, Алтайский край, Новоалтайск город, Заготзерно улица, дом 5а, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 790 814 рублей, неустойки в сумме 145 319 рублей 21 копейка,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца ФИО4 по доверенности от 04.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее – ООО «Алтайский бекон») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 790 814 рубля, пени в сумме 145 319 рублей 21 копейка, неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 723 рубля, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Исток» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара (отрубей пшеничных, масла подсолнечного, жмыха подсолнечного), предварительно оплаченного истцом по договорам поставки, в связи с чем по договору поставки от 30.08.2019 № А-3008 сформирована задолженность в сумме 9 800 рублей, на которую начислена неустойка по состоянию на 11.05.2023 в сумме 11 635 рублей 60 копеек, по договору поставки от 08.11.2022 № Б-0811/02 сформирована задолженность в сумме 781 014 рублей, на которую начислена неустойка по состоянию на 11.05.2023 в сумме 133 683 рубля 61 копейка.

Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «Алтайский бекон» в пользу ООО «Исток» взыскан основной долг в сумме 790 814 рублей, неустойка по состоянию на 11.05.2023 в сумме 145 319 рублей 21 копейка, исчисленная с учетом мораторного периода, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 723 рубля; неустойка с 12.05.2023 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алтайский бекон» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать по договору от 30.08.2019 № А-3008 задолженность в сумме 9 180 рублей, неустойку за период с 13.05.2020 по 01.10.2020 в сумме 2 626 рублей, задолженность по договору поставки от 08.11.2022 № Б-0811/02 в сумме 871 014 рублей, неустойку за период с 01.03.2023 по 06.04.2023 в сумме 106 348 рублей 12 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование ссылается на трансформацию денежного натурного обязательства по поставке товара в денежное обязательство с момента расторжения договора, что исключает дальнейшее начисление неустойки; получение ответчиком первого требования о возврате задолженности 01.10.2020 и последующих требований 08.10.2020, 28.12.2020, 12.01.2021 по договору № А-3008 и 06.04.2023 по договору № Б-0811/02; наличие оснований для начисления неустойки лишь до момента получения ответчиком первого требования по каждому договору 01.10.2020 и 06.04.2023; получение ответчиком уточненного искового заявления лишь после рассмотрения судом спора по существу, что лишило его возможности представить возражения.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Исток» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на отсутствие фактов расторжения договором поставки; положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающие право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом; направление в адрес ответчика досудебной претензии от 06.04.2023, полученной последним 12.04.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве, пояснил о прекращении обязанности ответчика по поставке товара, что обосновывает требований о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Довод ответчика о позднем получении уточненного истцом искового заявления не создает оснований для отмены или изменения решения с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования уточнены истцом путем подачи в арбитражный суд 02.08.2023 ходатайства, поименованного как исковое заявление (уточненное), в связи с устранением опечатки в сумме задолженности по договору поставки № А-3008, в остальной части истцом поддержаны первоначально заявленные исковые требования.

Уточненное исковое заявление представлено в арбитражный суд в электронном виде 01.08.2023 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в тот же день.

Одновременно с указанным документом истцом представлена почтовая квитанция от 01.08.2023, содержащая сведения о направлении корреспонденции в адрес ООО «Алтайский бекон». Сведения о получении в составе указанного отправления иного документа, а равно обстоятельства, объективно препятствующие получению почтовой корреспонденции, ответчиком не раскрыты.

Право на представление суду возражений против иска реализовано ответчиком путем подачи отзыва на исковое заявление 28.06.2023 в электронном виде. Избранный ответчиком способ подачи в арбитражный суд документов в связи с рассмотрением дела свидетельствует о наличии у него технической возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде. Однако право на ознакомление с поступающими в дело документами ответчиком не реализовано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Исток» (покупатель) и ООО «Алтайский бекон» (поставщик) заключены на аналогичных условиях договоры от 30.08.2019 № А-3008 и от 08.11.2022 № Б-0811/02, предмет которых включал обязательства поставщика поставлять в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию и/или продукты ее переработки в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара, и обязательства покупателя принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных соответствующим приложением к договору (пункт 1.1 договоров).

Цена товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в приложении на каждую партию товара в соответствующих товарных документах (пункт 2.1 договоров).

Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в приложениях и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной, содержащих ссылку на договор (пункт 2.2 договоров).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза по железной дороге, что подтверждается датой и подписью представителей вышеназванных лиц в товарно-транспортной накладной (пункт 3.2 договоров).

Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в соответствующем приложении (пункт 5.1.1 договоров).

За просрочку отгрузки товара поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости не отгруженного оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договоров).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.08.2019 № А-3008 сторонами согласованы приложения №№ 1 – 7, которыми на поставщика возложена обязанность по поставке отрубей пшеничных.

Согласно пункту 1 приложения от 30.08.2019 № 1 поставщик обязался поставить покупателю отруби пшеничные в количестве 7 000 кг по цене 6 рублей 10 копеек за 1 кг общей стоимостью 42 700 рублей. Форма оплаты: 100% предоплата по 30.09.2019 (пункт 6). Поставка осуществляется партиями в срок по 30.08.2019 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 1 к договору № А-3008 произведена истцом в сумме 46 116 рублей по платежным поручениям от 30.08.2019 № 66 на сумму 42 700 рублей, от 02.09.2019 № 69 на сумму 3 416 рублей.

Ответчик поставил товар (отруби пшеничные), предусмотренный приложением № 1 к договору № А-3008, по универсальному передаточному документу от 30.08.2019 № 1072 на сумму 46 116 рублей.

Согласно пункту 1 приложения от 28.10.2019 № 2 поставщик обязался поставить покупателю отруби пшеничные в количестве 6 000 кг по цене 5 рублей за 1 кг общей стоимостью 30 000 рублей. Форма оплаты: 100% предоплата по 29.10.2019 (пункт 6). Поставка осуществляется партиями в срок по 29.10.2019 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 2 к договору № А-3008 произведена истцом по платежному поручению от 29.10.2019 № 633 на сумму 30 000 рублей.

Ответчик поставил товар (отруби пшеничные), предусмотренный приложением № 2 к договору № А-3008, по универсальному передаточному документу от 13.12.2019 № 1500 на сумму 23 100 рублей. Впоследствии товар допоставлен по универсальному передаточному документу от 27.12.2019 № 1552.

Согласно пункту 1 приложения от 27.12.2019 № 3 поставщик обязался поставить покупателю отруби пшеничные в количестве 6 000 кг по цене 5 рублей за 1 кг общей стоимостью 30 000 рублей. Форма оплаты: 100% предоплата по 31.12.2019 (пункт 6). Поставка осуществляется партиями в срок по 27.12.2019 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 3 к договору № А-3008 произведена истцом по платежному поручению от 27.12.2019 № 1021 на сумму 30 000 рублей.

Ответчик поставил товар (отруби пшеничные), предусмотренный приложением № 3 к договору № А-3008, по универсальному передаточному документу от 27.12.2019 № 1552 на сумму 22 600 рублей. Впоследствии товар допоставлен по универсальным передаточным документам от 14.01.2020 № 5, от 04.03.2020 № 151.

Согласно пункту 1 приложения от 14.01.2020 № 4 поставщик обязался поставить покупателю отруби пшеничные в количестве 6 000 кг по цене 5 рублей за 1 кг общей стоимостью 30 000 рублей. Форма оплаты: 100% предоплата по 14.01.2020 (пункт 6). Поставка осуществляется партиями в срок по 20.01.2020 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 4 к договору № А-3008 произведена истцом по платежному поручению от 14.01.2020 № 46 на сумму 22 600 рублей.

Ответчик поставил товар (отруби пшеничные), предусмотренный приложением № 4 к договору № А-3008, по универсальному передаточному документу от 14.01.2020 № 5 на сумму 29 500 рублей.

Согласно пункту 1 приложения от 04.03.2020 № 5 поставщик обязался поставить покупателю отруби пшеничные в количестве 6 000 кг по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 33 000 рублей. Форма оплаты: 100% предоплата по 04.03.2020 (пункт 6). Поставка осуществляется партиями в срок по 04.03.2020 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 5 к договору № А-3008 произведена истцом по платежному поручению от 04.03.2020 № 402 на сумму 33 000 рублей.

Ответчик поставил товар (отруби пшеничные), предусмотренный приложением № 5 к договору № А-3008, по универсальному передаточному документу от 04.03.2020 № 151 на сумму 33 100 рублей.

Согласно пункту 1 приложения от 19.03.2020 № 6 поставщик обязался поставить покупателю отруби пшеничные в количестве 6 000 кг по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 33 000 рублей. Форма оплаты: 100% предоплата по 19.03.2020 (пункт 6). Поставка осуществляется партиями в срок по 19.03.2020 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 6 к договору № А-3008 произведена истцом по платежному поручению от 19.03.2020 № 428 на сумму 33 000 рублей.

Ответчик поставил товар (отруби пшеничные), предусмотренный приложением № 6 к договору № А-3008, по универсальному передаточному документу от 19.03.2020 № 200 на сумму 32 780 рублей.

Согласно пункту 1 приложения от 07.05.2020 № 7 поставщик обязался поставить покупателю отруби пшеничные в количестве 14 000 кг по цене 8 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 119 000 рублей. Форма оплаты: 100% предоплата по 07.05.2020 (пункт 6). Поставка осуществляется партиями в срок по 13.05.2020 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 7 к договору № А-3008 произведена истцом по платежному поручению от 08.05.2020 № 614 на сумму 119 000 рублей.

Ответчик поставил товар (отруби пшеничные), предусмотренный приложением № 7 к договору № А-3008, общей стоимостью 109 820 рублей по универсальным передаточным документам от 18.05.2020 № 433 на сумму 62 390 рублей, от 01.06.2020 № 460 на сумму 47 430 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.11.2022 № Б-0811/02 сторонами согласованы приложения №№ 1 – 3.

Согласно пункту 1 приложения от 08.11.2022 № 01 поставщик обязался поставить масло подсолнечное нерафинированное в количестве 100 000 кг по цене 68 рублей за 1 кг общей стоимостью 6 800 000 рублей. Покупатель осуществляет 100% предоплату до 08.11.2022 (пункт 6). Отгрузка товара осуществляется в срок по 20.11.2022 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 01 к договору № Б-0811/02 произведена истцом по платежному поручению от 08.11.2022 № 4019 на сумму 6 800 000 рублей.

Ответчик поставил товар (масло подсолнечное), предусмотренный приложением № 01 к договору № Б-0811/02, общей стоимостью 5 516 160 рублей по универсальным передаточным документам от 22.11.2022 № 725 на сумму 1 493 280 рублей, № 728 на сумму 1 520 480 рублей, от 23.11.2022 № 734 на сумму 928 880 рублей, от 06.12.2022 № 795 рублей на сумму 1 573 520 рублей. Впоследствии масло подсолнечное допоставлено ответчиком на сумму 505 290 рублей по универсальному передаточному документу от 07.12.2022 № 803.

Согласно пункту 1 приложения № 02 к договору № Б-0811/02 поставщик обязался поставить масло подсолнечное рафинированное в количестве 45 000 кг по цене 69 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 3 127 500 рублей. Покупатель осуществляет 100% предоплату до 25.11.2022 (пункт 6). Отгрузка товара осуществляется в срок по 15.12.2022 при условии выполнения пункта 6 приложения (пункт 2).

Оплата товара на условиях приложения № 02 к договору № Б-0811/02 произведена истцом по платежному поручению от 25.11.2022 № 4139 на сумму 3 127 500 рублей.

15.12.2022 сторонами заключено приложение № 03 к договору № Б-0811/02, которым изменены условия поставки партии продукции по приложению № 02, поставщик принял обязательства поставить масло подсолнечное в количестве 17 302 рубля по цене 69 рублей 50 копеек за 1 кг стоимостью 1 202 500 рублей, жмых подсолнечный в количестве 250 000 кг по цене 7 рублей 70 копеек за 1 кг стоимостью 1 925 000 рублей. Общая стоимость подлежавшего поставке товара сохранена в сумме 3 127 500 рублей.

Ответчик поставил товар (масло подсолнечное), предусмотренный приложением № 02 к договору № Б-0811/02 в редакции приложения № 03, на общую сумму 1 707 790 рублей.

Товар (жмых подсолнечный), предусмотренный приложением № 03 к договору № Б-0811/02, поставлен ответчиком на общую сумму 1 922 536 рублей по универсальным передаточным документам от 03.03.2023 № 162 на сумму 179 102 рубля, от 06.03.2023 № 166 на сумму 169 092 рубля, № 167 на сумму 169 554 рубля, от 07.03.2023 № 170 на сумму 171 710 рублей, № 172 на сумму 176 176 рублей, от 10.03.2023 № 175 на сумму 176 946 рублей, № 176 на сумму 178 332 рубля, от 15.03.2023 № 179 на сумму 182 182 рубля, от 17.03.2023 № 182 на сумму 183 876 рублей, от 21.03.2023 № 190 на сумму 163 394 рубля, от 22.03.2023 № 197 на сумму 172 172 рубля.

Электронным сообщением от 02.07.2020, направленным на электронный адрес ответчика, ООО «Исток» просило выслать акт сверки по 30.06.2020.

Электронными сообщениями от 01.10.2020, от 08.10.2020, от 12.01.2021, от 06.04.2021 ООО «Исток» направляло в адрес ООО «Алтайский бекон» акты сверки расчетов, просило их подписать и возвратить излишне перечисленные денежные средства

В связи с исполнением договоров сторонами совместно составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО «Алтайский бекон» перед ООО «Исток» по состоянию на 29.03.2023 составила 790 814 рублей.

Претензией от 201.2.2021, адресованной ООО «Алтайский бекон», ООО «Исток» потребовало уплаты задолженности по договору от 30.08.2019 № А-3008 в сумме 9 180 рублей и уплаты пени. Претензия направлена ответчику почтовой связью 20.12.2021 и получена им 29.12.2021 согласно почтовой квитанции, описи вложения, отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи. Дополнительно претензия направлена 27.12.2021 на адрес электронной почты ответчика, который в тот же день подтвердил ее получение соответствующим электронным сообщением.

Претензией от 06.04.2023 № 257, направленной в адрес ответчика, истец потребовал уплаты задолженность по договору от 08.11.2022 № Б-0811/02 в связи с нарушением срока поставки товара и уплаты пени. Претензия направлена почтовой связью 06.04.2023 и получена ответчиком 12.04.2023 согласно почтовой квитанции, описи вложения, отчету об отслеживании почтового отправления.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Исток» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения уплаты истцом денежных средств по указанным им договорам поставки, не полной поставки товара, наличия оснований для начисления предусмотренной договором; недоказанности оснований для уменьшения неустойки по заявлению ответчика, предоставленного истцу права требовать начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1 статьи 522 ГК РФ).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при заключении договоров поставки сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара (льна), конкретизированные для целей отдельной поставки товара в приложениях к соответствующему договору. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, условия поставки спорного товара подлежат определению на основании приложений и общих условий, содержащихся в соответствующих договорах.

Исходя из буквального содержания условий договоров №№ А-3008 и Б-0811/02 и приложений к ним, сторонами достигнуто соглашение о поставке товара на условиях предварительной оплаты с возложением на поставщика обязательства по поставке товара покупателю в строго определенный срок, при этом обязательство по поставке товара поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязательства по его предварительной оплате (пункт 6 всех приложений к договорам).

Обязательства покупателя по предварительной оплате товара выполнены по всем приложениям к договорам №№ А-3008 и Б-0811/02, за исключением приложения № 4 к договору поставки № А-3008, по которому оплата произведена покупателем в сумме 22 600 рублей, меньшей по сравнению с предусмотренной приложением стоимость подлежавшего поставке товара. Следовательно, поставке на условиях указанного приложения подлежал товар (отруби пшеничные) в количестве, соответствующем размеру проведенной покупателем предварительной оплаты.

Сопоставление содержания приложений к договору и передаточных документов на товар, включая наименование и количество товара, указание на отдельные приложения и договоры как основание передачи товара, позволяет соотнести поставку каждой партии товара в условиями достигнутого сторонами соглашения по каждому приложению к договорам поставки. При этом поставку товара по универсальному передаточному документу в количестве, превышающем предусмотренное соответствующим приложением к договору, следует засчитывать в счет восполнения поставки товара, недопоставленного по предшествующим приложениям, по которым товар поставлен не в полном объеме, в зависимости от того, по какому приложению срок исполнения обязательства поставщика по передаче партии товара наступил ранее (пункт 1 статьи 511, пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Из сопоставления условий приложений к договорам поставки и содержания передаточных документов следует, что поставка товара по приложениям от 30.08.2019 № 1, от 14.01.2020 № 4, от 04.03.2020 № 5 к договору № А-3008 произведена ответчиком в полном объеме и в установленный срок.

Товар по приложению № 2 к договору № А-3008 первоначально поставлен на сумму 23 100 рублей в меньшем количестве, чем предусмотрено приложением на сумму 30 000 рублей. Недопоставка товара на сумму 6 900 рублей восполнена поставщиком с нарушением срока поставки по универсальному передаточному документу от 27.12.2019 № 1552, реквизиты которого содержат указание на поставку отрубей пшеничных по приложениям №№ 2 и 3 .

Товар по приложению № 3 к договору № А-3008 первоначально поставлен на сумму 22 600 рублей в меньшем количестве, чем предусмотрено приложением на сумму 30 000 рублей. Недопоставка товара на сумму 7 000 рублей восполнена поставщиком с нарушением срока поставки по универсальным передаточным документам от 14.01.2020 № 5 и от 04.03.2020 № 151, реквизиты которого содержат указание на поставку отрубей пшеничных по приложениям №№ 4 и 5. Задолженность ответчика по поставке товара по данному приложению составила 400 рублей (30 000 рублей – 22 600 рублей – 7 000 рублей = 400 рублей).

Товар по приложению № 6 к договору № А-3008 поставлен на сумму 32 780 рублей в меньшем количестве, чем предусмотрено приложением на сумму 33 000 рублей. Задолженность ответчика по поставке товара по данному приложению составила 220 рублей (33 000 рублей – 32 780 рублей = 220 рублей).

Товар по приложению № 7 к договору № А-3008 первоначально поставлен на сумму 62 390 рублей в меньшем количестве, чем предусмотрено приложением на сумму 119 000 рублей. Недопоставка товара на сумму 47 430 рублей восполнена поставщиком с нарушением срока поставки по универсальному передаточному документу от 01.06.2020 № 460. Задолженность ответчика по поставке товара по данному приложению составила 9 180 рублей (119 000 рублей – 62 390 рублей – 47 430 рублей = 9 180 рублей).

Соответственно, стоимость недопоставленного ответчиком товара по договору № А-3008 составила 9 800 рублей (400 рублей + 220 рублей + 9 180 рублей = 9 800 рублей).

Товар по приложению № 1 к договору № Б-0811/02 (масло подсолнечное) поставлен на сумму 5 516 160 рублей в меньшем количестве, чем предусмотрено приложением на сумму 6 800 000 рублей. Товар поставлен за пределами срока поставки по универсальным передаточным документам от 22.11.2022 №№ 725, 728, от 23.11.2022 № 734, от 06.12.2022 № 795. Недопоставка товара на сумму 505 290 рублей восполнена по универсальному передаточному документу от 07.12.2022 № 803, в реквизитах которого указано на поставку масла подсолнечного по приложению № 2. Задолженность ответчика по поставке товара по данному приложению составила 778 550 рублей (6 800 000 рублей – 5 516 160 рублей – 505 290 рублей = 778 550 рублей).

Товар (масло подсолнечное) по приложению № 02 в редакции приложения № 03 к договору № Б-0811/02 поставлен в полной объеме на сумму 1 202 500 рублей по универсальному передаточному документу от 07.12.2022 № 803 в пределах срока поставки.

Товар (жмых подсолнечный) по приложению № 02 в редакции приложения № 03 к договору № Б-0811/02 поставлен на сумму 1 922 536 рублей в меньшем количестве, чем предусмотрено названным приложением (1 925 000 рублей). Товар поставлен по универсальным передаточным документам от 003.03.2023 № 162, от 06.03.2023 №№ 166, 167, от 07.03.2023 №№ 170, 172, от 10.03.2023 №№ 175, 176, от 15.03.2023 № 179, от 17.03.2023 № 182, от 21.03.2023 № 190, от 22.03.2023 № 197. Задолженность ответчика по поставке товара по данному приложению составила 2 464 рубля (1 925 000 рублей – 1 922 536 рублей = 2 464 рубля).

Соответственно, стоимость недопоставленного ответчиком товара по договору № Б-0811/02 составила 781 014 рублей (778 550 рублей + 2 464 рубля = 781 014 рублей).

Нормы статей 487, 511, 520 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку сроки поставки товара, предусмотренные соответствующими договорами истекли, а товар в полном объеме ответчиком не поставлен, у покупателя возникло право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств. Право на отказ от исполнения договора поставки реализовано покупателем при направлении поставщику претензий от 20.12.2021 по договору № А-3008 и от 06.04.2023 № 257 по договору № Б-0811/02, из буквального прочтения которых следует, что истец, обращаясь к ответчику, преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия по договору № А-3008 направлена в адрес поставщика посредством электронной почте, что не противоречит сложившейся между сторонами практике обмена сообщениями в связи с исполнением договоров поставки, и получена последним 27.12.2021, что подтверждается информационным сообщением поставщика.

Претензия по договору № Б-0811/02 направлена в адрес поставщика почтовой связью 06.04.2023 и получена им 12.04.2023, что зафиксировано в отчете об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи. Доказательства получения данной претензии в более раннюю дату, вопреки доводам ответчика, суду не представлены.

Электронные сообщения, направленные истцом 02.07.2020, 01.10.2020, 08.10.2020, 12.01.2021, свидетельствуют о проведении сторонами переговоров по поводу сверки взаимных расчетов и не содержат волеизъявление истца на отказ от исполнения договора, прекращение поставки товара, а равно возврат уплаченных за товар денежных средств. Переговорный процесс завершился составлением совместного акта сверки расчетов, представленного в дело. Требование о погашении задолженности в условиях, когда такая задолженность сформирована в натурном обязательстве, направлено на урегулирование разногласий относительно поставки товара, поэтому не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о волеизъявлении истца, направленном на прекращение отношений по поставке товара.

Таким образом, обязательство ответчика по поставке товара по договору поставки № А-3008 прекратилось с момента получения претензии от 20.12.2021 по электронной почте 27.12.2021, по договору № Б-0811/02 такое обязательство прекратилось с момента получения претензии от 06.04.2023 № 257 почтовой связью 12.04.2023.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств в истребуемой сумме соответствует фактическим обстоятельствам отношений сторон, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Между тем при определении размера ответственности поставщика за нарушение обязательства по поставке товара и возврату предварительной оплате судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу обязательства поставщика по передаче товара, существующего до прекращения (расторжения) договора, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов, определенной в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ. Данная мера направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, причиненных отсутствием ожидаемого им предоставления взамен уплаченных за товар денежных средств.

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения (расторжения) договора, то есть трансформации обязательства поставщика по передаче товара в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты. С указанного момента на подлежащую возврату денежную сумму подлежат начислению проценты в размере ставки, определенной в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления № 7, пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от10.12.2013 № 10270/13).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договоров поставки сторонами согласовано возложение на поставщика обязанности по поставке товара, обеспеченной неустойкой в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договоров). С прекращением обеспеченного договорной неустойкой обязательства по поставке товара прекратилась обязанность ответчика по уплате неустойки, предусмотренной в пункте 6.4 договоров поставки.

Вместе с этим при доказанности факта нарушения поставщиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение, установить, исходя из обстоятельств спора, правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежат ли взысканию в этом случае законная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом направленности правового интереса, предмета иска и определенного истцом периода соответствующей просрочки); при допустимости взыскания неустойки и процентов определить их размер (в пределах цены иска) (определения Верховного Суда Российской Федерации 22.11.2021 № 310-ЭС21-5700, от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653, от 17.02.2020 № 305-ЭС19-13772).

В рассматриваемой ситуации покупатель в пределах заявленного им периода вправе претендовать на взыскание с поставщика по договору № А-3008 по приложению № 2 неустойки за период с 30.10.2019 по 27.12.2019 в сумме 1 446 рублей 60 копеек, по приложению № 3 неустойки за период с 28.12.2019 по 04.03.2020 в сумме 158 рублей 20 копеек, по приложению № 6 неустойки за период с 20.03.2020 по 27.12.2021 в сумме 142 рубля 56 копеек и процентов за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 17 рублей 15 копеек, по приложению № 7 неустойки за период с 14.05.2020 по 27.12.2021 в сумме 5 269 рублей 32 копейки и процентов за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 1 245 рублей 96 копеек. По договору № Б-0811/02 покупатель вправе претендовать на взыскание с поставщика по приложению № 1 неустойки за период с 21.11.2022 по 12.04.2023 в сумме 153 913 рублей 06 копеек и процентов за период с 13.04.2023 по 11.05.2023 в сумме 4 639 рублей 30 копеек, по приложению № 02 в редакции приложения № 03 неустойки за период с 01.03.2023 по 12.04.2023 в сумме 27 100 рублей и процентов за период с 13.04.2023 по 11.05.2023 в сумме 14 рублей 68 копеек.

Согласно произведенному арбитражным судом апелляционной инстанции расчету по всем договорам поставки неустойки составляет 189 700 рублей 33 копейки и процентов 5 917 рублей 11 копеек.

Истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 11.05.2023, в сумме 145 319 рублей 21 копейка и это требование удовлетворено судом в пределах истребуемой суммы неустойки, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в указанной сумме по состоянию на 11.05.2023 не противоречит отношениям сторон и не нарушает права ответчика.

Поскольку обязательство по поставке товара, обеспеченное договорной неустойкой, прекращено ранее указанной выше даты, оснований для начисления договорной неустойки в размере 0,1% на будущий период не имеется. В данном случае обязательство ответчика по возврату уплаченных за товар денежных средств обеспечено возложением на него обязанности по уплате процентов, предусмотренным в пункте 4 статьи 487 ГК РФ, в размере, определенном в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края подлежит изменению в части взыскания неустойки на будущее время с изложением в резолютивной части судебного акта вывода о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае проверка доводов апелляционной жалобы ответчика не привела к изменению размера удовлетворенных исковых требований, определенных в твердой сумме, взыскание неустойки или процентов на будущее время на оказывает влияния на размер удовлетворенных требований применительно к пропорциональному распределению судебных расходов, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7380/2023 изменить в части взыскания неустойки с 12.05.2023 по день исполнения денежного обязательства, резолютивную часть решения в указанной части изложить следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору поставки от 30.08.2019 № А-3008 в сумме 9 800 рублей за период с 12.05.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору поставки от 08.11.2022 № Б-0811 в сумме 781 014 рублей за период с 12.05.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды».

В остальной части решение от 29.08.2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3