Решение по делу № А41-63016/2023 от 16.11.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 ноября 2023 года Дело №А41-63016/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

- задолженность за коммунальную услугу отопление за период март 2020 г.- апрель 2023 г. в размере 81753,02 руб.;

- неустойку за период с 04.10.2022 по 09.10.2023 в размере 13872,48 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

- задолженность за коммунальную услугу отопление за период март 2020 г.- апрель 2023 г. в размере 81753,02 руб.;

- неустойку за период с 04.10.2022 по 09.10.2023 в размере 13872,48 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основной целью которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Для обеспечения функций исполнителя вышеуказанных работ и услуг Министерство обороны Российской Федерации «в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передало истцу в соответствии с приказом от 24.03.2017 № 838 (п/п № 59, 91, 1086 приложения), приказом от 18.01.2017 № 171 (п/п № 6734 приложения), приказом от 24.03.2017 № 2470 (п/п №№ 1-5 приложения) на праве оперативного управления объекты теплоснабжения и соответствующие сети, необходимые для исполнения вышеуказанных работ и услуг.

Наличие приказов о передаче объектов теплоснабжения и соответствующих сетей в оперативное управление истца подтверждает, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск коммунальной услуги отопление в жилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресу:

- <...>;

- <...>.

Истец направил в адрес ответчика документы для оплаты за услугу «отопление» в спорных жилых помещениях.

В ответном письме от 11.04.2023 № ОВХ-3970/2023 ответчик подтвердил, что квартиры, расположенные по указанным адресам, числятся в реестре объектов муниципальной собственности городского округа Солнечногорск.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, ответчик представил истцу договор социального найма жилого помещения от 16.11.2022 № 4082, на основании которого истец в феврале 2023 г. произвёл корректировку начислений за отопление в сторону уменьшения, с датой окончания периода оказания услуг ответчику - 15.11.2022.

В жилых помещениях <...>, <...> зарегистрированные жители отсутствуют, что подтверждается прилагаемыми выписками из домовой книги, выданными ООО «Солнечногорский ЕРКЦ».

Истец оказал ответчику коммунальную услугу «отопление», что подтверждается выписками из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, квитанциями об оплате по лицевым счетам.

Истец направил ответчику квитанции об оплате по лицевым счетам, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность за отопление по спорным жилым помещениям в общем размере 81 753,02 руб.

-<...>, за период 01.03.2020-15.11.2022 в размере 39 042,90 руб.;

-<...>, за период 01.04.2022-30.04.2023 в размере 26 576,04 руб.;

-<...>, за период 01.04.2022-30.04.2023 в размере 16 134,08 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 370/У/15-5/9/1510 от 14.06.2023 о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее.

По данным, предоставленным ООО «УК «Выстрел» задолженность по квартирам №66 по адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д.31; №3 по адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Курсы Выстрел, д. 18; №3 по адресу: МО, <...> отсутствует.

По мнению ответчика, квитанции за оплату должны выставляться истцом непосредственно физическим лицам - нанимателям жилых помещений, в связи с чем у ответчика нет оснований оплачивать счета истца.

Также ответчик указал, что расчеты, приведенные истцом, не отвечают требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также, что истцом не доказан размер платы за содержание и текущий ремонт, поскольку не представлено ни решения собственников МКД, ни договора управления, заключенного между истцом и ответчиком. Выставление платы за содержание и текущий ремонт без данных условия является незаконным и необоснованным.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что как следует из финансового лицевого счета №<***> от 29.09.2023 ООО «УК «Выстрел», осуществляющее управление многоквартирным домом № 31, произвело расчет платы по квартире № 66 за следующие жилищно-коммунальные услуги: текущий ремонт, техническое обслуживание, освещение мест общего пользования, уборку лестничных клеток, уборку территории, обслуживание ВДГО, ТО индивидуального газового оборудования, горячее водоснабжение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание общего имущества.

ООО «УК «Выстрел» не произвело жителям МКД расчет платы за коммунальную услугу «отопление», взыскание которой является исковыми требованиями в настоящем деле.

Истец производит взаиморасчеты в отношении коммунальных услуг с собственниками и нанимателями помещений указанного многоквартирного дома без участия ООО «УК «Выстрел» на основании прямых договоров.

Истец произвел ответчику расчет платы за отопление в квартире № 66 за период с 01.03.2020 по 15.11.2022 до момента заключения ФИО1 (нанимателем) договора социального найма жилого помещения от 16.11.2022 № 4082, приложенного к исковому заявлению.

Ответчик в отзыве утверждает, что по данным ООО «УК «Выстрел» по состоянию на 05.10.2023 задолженность по квартире № 3 по адресу: МО, <...>, отсутствует, поскольку лицевой счет закрыт и начисления не производятся.

До 02.02.2021 в квартире 3 проживал наниматель ФИО2 с членами семьи.

Как следует из Акта приема-передачи жилого помещения от 02.02.2021, ФИО2 сдал указанную квартиру наймодателю - ответчику в связи с убытием.

Факт убытия нанимателя с членами семьи подтверждается заявлением ФИО2 о закрытии лицевого счета от 01.02.2021, выпиской из домовой книги от 01.02.2021 № б/н.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств передачи спорной квартиры по договору найма иному нанимателю, обязанность оплаты коммунальных услуг возложена на ответчика.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Московской области по делу №№ А41-62363/2021, А41-29837/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за отопление в квартире № 3 за период февраль 2021 г. - март 2022 г.

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность по квартире № 3 за период апрель 2022 г. - апрель 2023 г. в размере 26 576,04 руб.

Ответчик в отзыве заявил о том, что по данным ООО «УК «Выстрел» по состоянию на 05.10.2023 задолженность по квартире № 3 по адресу: МО, <...>, отсутствует, квитанции не выставляются.

Данный факт не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, так как истец производит взаиморасчеты в отношении коммунальных услуг с собственниками и нанимателями помещений указанного многоквартирного дома на основании прямых договоров без участия ООО «УК «Выстрел».

Истец не оспаривает, что при передаче квартир государственного и муниципального жилищных фондов гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги несут - наниматели жилых помещений.

Однако ответчик не доказал факт передачи квартир физическим лицам по договорам социального найма в спорный период, следовательно в соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязанность оплаты коммунальных услуг несет ответчик.

Также истец указал, что расчет стоимости по отоплению приведен в квитанциях, в которых указаны сведения: площадь (общая/отапливаемая/жилая), нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, тариф/размер платы за тепловую энергию.

Тариф на тепловую энергию утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 № 294-Р.

Таким образом, расчеты истца обоснованы и произведены в соответствии с действующим жилищным законодательством - Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец не заявлял требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, так как истец не является управляющей организацией.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за коммунальную услугу отопление, поставленную в незаселенные жилые помещения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы ответчика о том, что по сведениям ООО «УК «Выстрел» задолженность по квартирам №66 по адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д.31; №3 по адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Курсы Выстрел, д. 18; №3 по адресу: МО, <...> отсутствует, не могут быть приняты судом внимание, поскольку ООО «УК «Выстрел» не производит жителям МКД расчет платы за коммунальную услугу «отопление», взыскание которой является исковыми требованиями в настоящем деле.

Согласно статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 51 данного закона предусматривает, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая положения статей 125, 126, 209, 210 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 ЖК РФ и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление за период март 2020 г.- апрель 2023 г. в размере 81753,02 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 04.10.2022 по 09.10.2023 в размере 13872,48 руб.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

- задолженность за коммунальную услугу отопление за период март 2020 г.- апрель 2023 г. в размере 81753,02 руб.;

- неустойку за период с 04.10.2022 по 09.10.2023 в размере 13872,48 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов