Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 октября 2025 года Дело № А56-78231/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Служба заказчика» (190020, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, наб Обводного канала, д. 138, К. 1, литера А, помещ. 6Н-32 комната 330, ОГРН: <***>)

ответчик: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (188641, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 003/2022-ТН от 24.03.2022

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 15.09.2025

- от ответчика: не явились извещены

установил:

Акционерное общество «Служба заказчика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 003/2022-ТН от 24.03.2022 в размере 296 878 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 844 руб.

Определением суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2025.

Представитель истца в судебное заедание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств о рассмотрение в его отсутствие не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (далее по тексту - ГКУ ЛО «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия», Государственный заказчик) и Акционерным обществом «Служба Заказчика» (далее по тексту АО «Служба Заказчика», Исполнитель) был заключен в электронной форме государственный контракт от 24.03.2022 № 003/2022-ТН (далее по тексту - Контракт) (приложение № 9) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (далее по тексту - Услуги) при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "В этом доме в 1941-43 гг. находился штаб автомобилистов, осуществляющих автоперевозки через Ладожское озеро по "Дороге жизни". На доме установлена памятная доска", расположенного по адресу: <...> (далее по тексту -Объект).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется осуществить Услуги на Объекте, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2023 (Приложение № 13) цена услуг по настоящему Контракту составляет: 590 164 (пятьсот девяносто тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лимит финансирования:

2022 год - 293 286 рублей 09 копеек

2023 год - 296 878 рублей 84 копейки

16.12.2022 Сторонами Контракта подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 (Приложение № 14) на сумму 293 286 рублей 09 копеек, НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнитель услуги оказал, а Государственный заказчик принял и оплатил оказанные услуги.

21.12.2023 Сторонами Контракта подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 (далее по тексту Акт № 2) (Приложение № 15) на сумму 296 878 рублей 84 копейки, НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнитель услуги оказал, а Государственный заказчик принял и не оплатил оказанные услуги.

21.12.2023 за исх. № 354 Исполнитель в соответствии с п. 4.1. Контракта предоставил Государственному заказчику Акт № 2, счет № 81 от 21.12.2023, Отчет о проведении технического надзора за период с 13.10.2022 по 30.10.2023, а Государственный заказчик принял на вх. № 967 от 21.12.2023 под подпись указанные документы (Приложение № 16).

В соответствии с п. 4.3. Контракта, если по истечении 5 (пяти) рабочих дней после передачи Исполнителем акта указанного в п.п 4.1., 4.2. Государственный заказчик не направит Исполнителю мотивированного отказа от приемки или не вернет подписанный акт сдачи-приемки услуг, то обязательства Исполнителя по Контракту считаются выполненными, а услуги принятыми Государственным заказчиком.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по Контракту обязательства, а Ответчик, в свою очередь - нет.

Государственный заказчик принял, подписал со своей стороны и направил Исполнителю Акт № 2 без каких-либо замечаний, претензий или возражений к оказанным услугам. В акте имеется отметка бухгалтерии Государственного заказчика, о том, что документ поступил к ним 17.10.2024, что в свою очередь противоречит фактической дате приемки Государственным заказчиком отчетных документов, указанных в сопроводительном письме от 21.12.2023 исх. № 354 на вх. № 967 от 21.12.2023. Указанная отметка, юридически не влияет на приемку и качество оказанных услуг, это внутренний регламент работы отделов Государственного заказчика.

В адрес ГКУ ЛО «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» была направлена претензия от 26.05.2025 исх. №112 (приложение № 17) с требованием погасить задолженность по Контракту, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в письмо (приложение № 18). На указанную претензию Ответчик ответил (приложение № 19), что не обеспечен денежными средствами для оплаты обязательств, задолженность не погасил.

На текущую дату - 06.08.2025 сумма задолженности Ответчика по Контракту, составляет 296 878 рублей 84 копейки.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом предусмотренных Договорам услуг установлен судом и подтверждается представленным в материалы дела актом № 2.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» в пользу акционерного общества «Служба заказчика» задолженность в размере 296 878 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 844 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.