Постановление по делу № 09АП-42695/2023 от 07.09.2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42695/2023

город Москва

07 сентября 2023 года Дело № А40-281223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Пойнт Эстейт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

по делу № А40-281223/2022, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>)

к ООО «Пойнт Эстейт» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЙНТ ЭСТЕЙТ» (далее – ответчик, общество «ПОЙНТ ЭСТЕЙТ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 800.000 руб., о взыскании компенсации за использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве в размере 100.000 руб., компенсации за нарушение личных неимущественных прав в размере 100.000 руб., судебные расходы на нотариальное оформление протокола осмотра доказательств в размере 22.600 руб., проезд к нотариусу и обратно в размере 230 руб., почтовые расходы – 275,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 250.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 76,50 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции; истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора; истцом пропущен срок исковой давности; авторство истца на спорные фотографии не подтверждено; факт нарушения ответчиком авторских прав истца не доказан; представленные истцом доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости; сумма присужденной к выплате Истцу компенсации несправедлива, несоразмерна нарушению, не отвечает цели соблюдения восстановительного характера гражданско-правовой ответственности и недопущения неосновательного обогащения; в отсутствие доказательств нарушения исключительных прав, оснований для отнесения судебных расходов не имеется.

Стороны в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в декабре 2019 года в сети Интернет при выходе на информационный ресурс (интернет-страницу) по адресу: https://online.baza-winner.ru, под заголовком «Сдается в аренду 3-комнатная квартира» истцом было обнаружено размещение фотографий в количестве 15 штук, ранее выполненные истцом, содержащие текстовую надпись на фотографии: «POINT ESTATE», а также «ЦИАН Ю525570». При переходе на сайт ЦИАН с указанным ID: https://www.cian.ru/company/525570, отражается компания «Point Estate Город», сайт: https://www.pointestate.ru/, при переходе на который в раздел контакты (https://www.pointestate.ru/company/contacts/), отражается информация о юридическом адресе: «121248, <...>». В совокупности указанной информации (наименовании компании, адреса нахождения, аналогичные фотографий с другими объявлениями указанной организации), надпись принадлежит обществу «ПОЙНТ ЭСТЕЙТ».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является единственным автором и правообладателем фотографий, что в подтверждение чего представлены метаданные (свойства) фотографий, сделанных с использованием указанного фотоаппарата, которые являются полными и достоверными, изменить данную информацию невозможно; истцом представлены оригиналы файлов фотографий, идентичные используемым на сайте https://online.baza-winner.ru на носителе, а также распечатки свойств (метаданных) представленных фотографий.

Как следует из представленных сведений, указанные фотографии сделаны 03 августа 2017 года в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 54 минут, а согласно информации с сайта https://online.baza-winner.ru, неправомерное опубликование снимков датировано 09.12.2019 года (впервые 06.11.2019 года).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 г. (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

Согласно пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) разъяснено, что правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ). Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

В соответствии с пунктом 54 Постановления № 33, принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда. Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на произведение и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации за использование произведения с удаленной или измененной информацией об авторском праве суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме (в размере 100.000 руб.). При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая, что фотографии были удалены 25.12.2022 г., суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение до 150.000 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение личных неимущественных прав в размере 100.000 руб. судом отказано в полном объеме. Истец не заявлял требование о компенсации морального вреда за нарушение права автора на имя, размер понесенных нравственных или физических страданий никак не обосновывал. 7 Доказательств причинения ущерба деловой репутации в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку спор возник между индивидуальным предпринимателем, указанный статус им не утрачен и вытекает из экономической деятельности, в связи с чем относится к компетенции арбитражного суда по месту нахождения ответчика (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о направлении дела подсудности на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказано. Данное определение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена претензия с доказательсвтами ее направления ответчику (т. 1 л.д. 48-49).

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 г. № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г.).

Само по себе неполучение ответчиком досудебной претензии, направленной обществом в его адрес, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка. К моменту рассмотрения спора по существу соответствующий срок на досудебное урегулирование истек, и из поведения сторон не усматривалось намерение его урегулировать во внесудебном порядке.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом, необоснованны, поскольку нарушение носило длящийся характер. Факт нарушения исключительных прав и размещения ответчиком фотографий зафиксирован нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.12.2019 г. С иском по настоящему делу истец обратился 14.12.2022 г. (т. 1 л.д. 67). С учетом установленного законом для данной категории споров обязательного претензионного порядка урегулирования спора (30 календарных дней), трехлетний срок на обращение в суд с иском по настоящему делу не пропущен.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что к 09.12.2019 г. нарушение прав истца ответчиком устранено, а база Winner самостоятельно сгенерировала объявление, в подтверждение чего ответчиком представлены ответ на запрос и нотариальный протокол осмотра сайта базы Winner, проверены апелляционным судом.

Протокольным определением от 19.07.2023 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и сторонам было предложено представить дополнительные пояснения относительно факта нарушения исключительных прав ответчиком.

С учетом представленных сторонами пояснений апелляционным судом установлено следующее.

Истец указывает, что в декабре 2019 года в сети Интернет при выходе на информационный ресурс (интернет-страницу) по адресу: https://online.baza-winner.ru, под заголовком «Сдается в аренду 3-комнатная квартира» истцом было обнаружено размещение фотографий в количестве 15 штук, ранее выполненные истцом, содержащие текстовую надпись на фотографии: «POINT ESTATE», а также «ЦИАН Ю525570».

В материалы дела истцом представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (л.д. 11-32).

Ответчик настаивает на том, что общество не несет ответственности за выявленное нарушение, поскольку общество не размещала эту информацию по адресу: https://online.baza-winner.ru, база Winner самостоятельно сгенерировала объявление, в свою очередь, общество размещало такое объявление на сайте ЦИАН и незамедлительно удалило фотографии 06.11.2019 г., получив претензию.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается размещение текстовой информации в представленных в материалы дела фотографиях: «ЦИАН ID525570» (нижний правый угол).

ID — это идентификатор пользователя, уникальный код, который определяет место в системе, т.е. ID выдаются при регистрации или авторизации на сайтах, социальных сетях и других интернет-ресурсах.

Как следует из искового заявления истца, а также принято во внимание судом первой инстанции, в декабре 2019 года Истец в сети Интернет при выходе на информационный ресурс (интернет-страницу) по адресу: «https://online.baza-winner.ru», под заголовком «Сдаётся в аренду 3-комнатная квартира» истцом была обнаружена зафиксирована информация, что ранее на сайте www.cian.ru ЦИАН имело место неправомерное размещение фотографий в количестве 15 штук, ранее выполненные истцом.

Агрегатор, baza-winner.ru, собирает и обобщает (сохраняет) большой кластер информации (объявлений) с многих сайтов, в том числе: с ресурса www.cian.ru (ЦИАН), на указанных фотографиях агрегатор (winner) четко зафиксировал надпись ЦИАН и присвоенный ID- 525570.

При переходе на сайт www.cian.ru (ЦИАН) с указанным ID на фото: «https:// /company/525570», отражается компания «Point Estate Город», сайт: «https://www.pointestate.ru/», при переходе на который в раздел контакты («https://www.pointestate.ru/company/contacts/»), отражается информация о юридическом адресе: «121248, <...>».

Из представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 11.12.2019 г. – сайта «https://online.baza-winner.ru» также усматривается, что в центральной части графического изображения расположено текстовое содержание следующего характера: PO графическое изображение в виде латинской буквы I с изображением небоскреба с конусным окончанием NT ESTATE при этом перехода на новую страницу не происходит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что база Winner самостоятельно сгенерировала объявление и общество не несет за такие действия ответственности, а также на то, что на фотографии на сайте ЦИАН были удалены еще 06.11.2019 г. и на момент фиксации нотариальным протоколом осмотра доказательств не размещались на сайте ЦИАН, не нашли своего подтверждения. Представленные ответы ЦИАН и базы Winner, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, также не опровергают факт отсутствия фотографий на дату составления нотариального протокола осмотра письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что авторство истца на спорные фотографии не подтверждено, не принимаются апелляционным судом. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является единственным автором и правообладателем фотографий, что в подтверждение чего представлены метаданные (свойства) фотографий, сделанных с использованием указанного фотоаппарата, которые являются полными и достоверными, изменить данную информацию невозможно; истцом представлены оригиналы файлов фотографий, идентичные используемым на сайте https://online.baza-winner.ru на носителе, а также распечатки свойств (метаданных) представленных фотографий. Как следует из представленных сведений, указанные фотографии сделаны 03 августа 2017 года в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 54 минут, а согласно информации с сайта https://online.baza-winner.ru, неправомерное опубликование снимков датировано 09.12.2019 года (впервые 06.11.2019 года). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в дело доказательств, опровергающих авторство истца в отношении указанных произведений, факт их создания иным лицом документально не подтвердило.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы о недопустимости представленных доказательств, как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На скриншотах указаны время, дата их получения, а также имеется ссылка на Интернет-сайт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие (обладание) у истца соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком. Доказательств того, что автором произведения является иное лицо, нежели истец, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В отношении размера компенсации апелляционным судом установлено следующее.

Снижая размер компенсации до 150.000 руб. (10.000 руб. х 15 фотографий), суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что такой размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выше выводов суда первой инстанции.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Аналогичным образом произведен расчет за удаление сведений об авторе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма компенсации в размере 150.000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из:

- степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было;

- срока незаконного использования фотографического произведения.

Как указано в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере 150.000 руб. по 10.000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на 15 произведений. При определении подлежащего взысканию размера компенсации за использование произведения с удаленной или измененной информацией об авторском праве суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме (в размере 100.000 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный истцом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение судом размера компенсации ниже минимально взыскиваемого размера возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в Постановлении № 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таких обстоятельств апелляционным судом не установлено, доводов о снижении ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом споре отсутствуют обязательные условия для снижения размера спорной компенсации ниже минимального предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно абзацу пятому пункта 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-281223/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи: Д.В. Пирожков

Е.А. Птанская