АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13902/2023

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

ТСЖ "ВЕРХНЕПЕЧЕРСКАЯ, 15/1" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 17.01.2023 №1859/5/22 по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ТСЖ "ВЕРХНЕПЕЧЕРСКАЯ, 15/1" (далее – заявитель, Товарищество) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия, административный орган) от 17.01.2023 №1859/5/22 по делу об административном правонарушении.

Определением от 05.06.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. Заявитель указывает на процедурные нарушения со стороны административного органа.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

28.07.2023 вынесена резолютивная часть решения. 01.08.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, 21.07.2023 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства предусмотренных ст.227 АПК РФ. Письменный позиции и дополнительные доказательства по делу стороны имеют возможность представить и в порядке упрощенного производства, о чем сторонам было разъяснено в определении от 05.06.2023.

Кроме того, Товариществом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Национальная почтовая служба «Каспий».

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Национальная почтовая служба «Каспий» суд счел его необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории города Нижнего Новгорода 05.12.2022 в 10 часов 08 минут – 06.12.2022 в 10 часов 29 минут по адресу: <...> (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 07.12.2022 №1989), установлено, что Товарищество не приняло надлежащих мер по очистке придомовой территории (тротуаров) от снега и наледи, чем нарушена ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 №144-З.

На электронную почту директора Товарищества (kamshilinairina@mail.ru) было направлено уведомление от 12.12.2022 о месте и составления протокола об административном правонарушении на 13.12.2022.

После чего, на юридический адрес заявителя (<...>) было направлено уведомление от 14.12.2022 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.12.2022. Данное почтовое отправление было возвращено административному органу по причине истечении срока хранения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.12.2022 в отношении заявителя составлен протокол №1859/5 об административном правонарушении.

Определением от 28.12.2022 заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела назначенного на 17.01.2023. Почтовое отправление с указанным определением было направлено заявителю по юридическому адресу (<...>) и получено адресатом 04.01.2023.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган 17.01.2023 вынес постановление №1859/5/22 по делу об административном правонарушении о привлечении Товарищества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, судом установлено отсутствие со стороны административного органа каких-либо процедурных нарушений. Доводы Товарищества об обратном судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, относительно довода заявителя о том, что руководитель не могла получить почтовую корреспонденцию по тем или иным причинам суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно, актом №1989 от 07.12.2022 об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2022 №1859/5, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2023 №1859/5/22. Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее Общество совершало административное правонарушение (дело № А43-15380/2019)

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам производства или по правилам административного судопроизводства товариществу собственников жилья "ВЕРХНЕПЕЧЕРСКАЯ, 15/1" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Требования товарищества собственников жилья "ВЕРХНЕПЕЧЕРСКАЯ, 15/1" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов