АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2025 года

№ дела

А46-3925/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 1 050 272 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.20255, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (далее – ООО «ГСП Ремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» (далее – ООО «Бизнес-Консалтинг», ответчик) о взыскании 1 050 272 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал относительно удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках заключенного с ООО «ГСП Ремонт» (заказчик) договора № ЮР/156-18

от 20.06.2018 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.01.2024 ООО «Бизнес-консалтинг» (исполнитель) обязалось оказать гостиничные услуги по размещению лиц, указанных в заявке заказчика.

В силу пункта 5.4 договора исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг авансом, до 20 числа каждого месяца.

Оплата счетов, выставленных Исполнителем, производится заказчиком путем 100 % предоплаты.

Как указал истец, он произвел оплату услуг по счетам № 354 от 10.01.2024, № 355

от 10.01.2024, № 361 от 28.02.2024, № 365 от 20.03.2024, № 356 от 26.01.2024, № 365

от 20.03.2024 платежными поручениями № 1908 от 17.01.2024, № 4721 от 26.01.2024,

№ 15609 от 04.03.2024, № 19300 от 21.03.2024, № 19299 от 21.03.2024, № 15610

от 04.03.2024 в сумме 4 239 980 руб.

Вместе с тем, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 66

от 31.01.2024, № 67 от 31.01.2024, № 68 от 29.02.2024, № 69 от 29.02.2024 услуги по размещению и питанию оказаны на общую сумму 3 861 000 руб.

На основании пункта 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7

от 01.01.2024 срок действия договора истек 31.12.2024.

В связи с чем истец полагал, что в связи с истечением срока договора у ООО «Бизнес-Консалтинг» отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО «ГСП Ремонт» денежных средств и возникло обязательство по их возврату.

ООО «ГСП Ремонт» направило в адрес ответчика претензию № 169 от 15.01.2025, которая оставлена ООО «Бизнес-Консалтинг» без удовлетворения.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления 22.01.2025 письмо с претензией было доставлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (РПО № 80090105847903), и вручено адресату.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

При этом под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма N 49).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал, что факт неосновательного обогащения со стороны ООО «Бизнесконсалтинг» в рамках заключенного договора № ЮР-156/18 об оказании услуг по размещению в гостинице от 20.06.2018. отсутствует, поскольку у ООО «ГСП-Ремонт» перед ООО «Бизнес-консалтинг» по названному договору имеется задолженность в размере 13 884 415 руб.

В соответствии с актом сверки от 31.12.2024 задолженность ООО «ГСП Ремонт» перед ООО «Бизнес-консалтинг» составляет 9 050 815 руб.

Требование о взыскании части задолженности за 2022 год рассмотрено Арбитражным судом Омской области в рамках дела №А46-3142/2025.

Данная задолженность образовалась в связи с нарушением ООО «ГСП Ремонт» условий договора по оплате выставленных счетов.

Согласно пункту 5.4 договора исполнитель выставляет заказчику счёта на оплату услуг авансом, до 20-го числа каждого месяца. Оплата счетов, выставленных исполнителем, производится заказчиком путём 100% предоплаты в течение 3 банковских дней со дня выставления счёта.

В соответствии с пунктом 7.4 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 5.4 настоящего договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и неустойку в размере суточного проживания за каждый день просрочки.

Также в связи с нарушением пункта 3.3. названного договора в период с 10.02.2022 по 30.06.2022 согласно пункту 4.1 договора ООО «ГСП-Ремонт» обязано выплатить

ООО «Бизнес-консалтинг» штраф в размере 4 833 600 руб.

Данные требования частично заявлены в отдельном производстве Арбитражного суда Омской области - № А46-5619/2025.

В правоотношениях между ООО «ГСП Ремонт» и ООО «Бизнес-консалтинг» образовалась разница между заявленным (забронированным) объемом услуг и фактическим объемом услуг, данную разницу истец и просит признать неосновательным обогащением ответчика.

Как указывает ответчик, данная разница в размере 1 018 625 руб. образовалась в связи недобросовестным исполнением истцом условий договора.

А именно, истец в нарушение пунктов 1.1. и 2.1. регулярно в одностороннем порядке уменьшал количество клиентов, подавая при этом заявки на большее количество человек.

ООО «ГСП Ремонт» полной предоплатой оплачивало счета по заявкам, и тем самым еще раз подтверждало намерение исполнить совершенную ими заявку.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик направляет исполнителю письменную заявку, на размещение российских или иностранных граждан. В заявке на размещение указывается: количество клиентов, гражданство клиентов, дата и время заезда, срок размещения, ссылка на номер договора.

Согласно разделу 3 договора (в редакции протокола разногласий от 19.07.2018), сторонами определен порядок изменения и отмены заявок на размещение, а именно пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется направить исполнителю в письменной форме (на фирменном бланке организации, с печатью и подписью ответственного лица) уведомление об отмене заявки на бронирование, либо об изменении сроков проживания клиентов, числа клиентов, а также любых других условий заявки. Пунктом 3.2 предусмотрено, что уведомление заказчика считается принятым, если заказчик получит от исполнителя подтверждение принятия такого уведомления. Уведомление об отмене, либо изменении заявки на бронирование гостиничного номера (места в номере) производится не позднее, чем за 10 суток до предполагаемой даты заезда клиентов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 19.07.2018), в случае аннулирования брони, изменении даты заезда, выезда или уменьшения количества Клиентов Заказчика в срок менее чем за 10 суток до предполагаемой даты заезда клиента, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере стоимости тридцати суток проживания в гостинице изначально заявленного количества клиентов.

Поскольку ООО «ГСП Ремонт» в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств в размере большем, чем оказано ООО «Бизнес-Консалтинг» услуг по договору, и в связи с прекращением действия договора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку правовые основания для удержания полученной по договору предварительной оплаты у ответчика отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 04.03.2025 в сумме 31 647 руб.

14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2024., подписанным сторонами.

Таким образом, с учетом подписания данного акта ответчиком, суд приходит к выводу, что в момент истечения срока действия спорного договора (31.12.2024), последнему уже было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Расчет процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт неисполнения услуг на сумму требований ООО «ГСП Ремонт» по договору подтвержден материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 508 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, суд, принимает во внимание доводы ответчика о наличии у истца неисполненных обязательств по договору, подтвержденных вступившими в законную силу решениями.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления № 6).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из правил статьи 410 ГК РФ, пункта 14 Постановления № 6 для зачета достаточно заявления одной стороны.

Указанное требование ООО «Бизнес-Консалтинг» реализовано, что следует из письма от 21.12.2025, направленного в адрес ООО «ГСП Ремонт».

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 30.03.2023

№ 310-ЭС22-19858 содержатся выводы о допустимости зачета требований, подтвержденных судебным актом, об установлении сальдо взаимных предоставлений, вытекающих из существа подрядных отношений и происходящих в силу встречного характера основных обязательств сторон, о возможности определения завершающей обязанности сторон по договорам, объединенным единой целью.

Суд принимает во внимание, что требование ООО «Бизнес-Консалтинг» является реализацией его права на осуществление зачета взаимных денежных требований, вытекающих из правоотношений, и по существу сводится к определению итогового обязательства, обобщающего все требования сторон, в том числе разрешенные в разных судебных спорах.

В данном случае в рамках длительных правоотношений стороны имеют денежные претензии друг к другу, взаимный учет которых приведет к определению итогового обязательства (его размера и обязанной стороны).

В рамках рассмотрения искового заявления ООО «Бизнес-Консалтинг» по делу

№ А46-5619/2025 решением от 18.09.2025 требования удовлетворены. С ООО «ГСП Ремонт» в пользу ООО «Бизнес-Консалтинг» взыскан штраф в сумме 5 244 000 руб., а также

50 600 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда от 25.05.2025, оставленным без изменения постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 требования ООО «Бизнес-Консалтинг» удовлетворены частично. С ООО «ГСП Ремонт» в пользу

ООО «Бизнес-Консалтинг» взыскана неустойка в сумме 248 640 руб., а также 37 923 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Исходя из принятых в рамках дел № А46-3142/2025, А46-5619/2025 решений, обстоятельства встречных требований за нарушенные обязательства у сторон учитываются судом, как основания для проведения зачета встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести зачет встречного требования ООО «Бизнес-Консалтинг к ООО «ГСП Ремонт», установленного вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам № А46-3142/2025, А46-5619/2025.

Таким образом, в результате произведенного зачета требования ООО «ГСП Ремонт» подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5619/2025 с ООО «ГСП Ремонт» взысканы финансовые санкций за бронирование в период с 01.02.2022 по 30.06.2022.

В рамках дела № А46-3142/2025 вступившим в законную силу решения суда установлено, что заказчиком (ООО «ГСП Ремонт») нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 5.4 договора, по платежам от 31.01.2022 № 235 (14 дней);

от 31.01.2022 № 236 (14 дней); от 24.02.2022 № 241 (8 дней); от 24.02.2022 № 242 (8 дней);

от 21.03.2022 № 248 (1 день); от 16.12.2022 № 312 (5 дней); от 02.12.2022 № 309 (19 дней);

от 02.12.2022 № 308 (19 дней); от 16.12.2022 № 311 (9 дней); от 02.12.2022 № 307 (23 дня).

При этом обязательство по возврату неосновательного обогащения, как было указано ранее, возникло у ответчика после истечения срока действия спорного договора (31.12.2024).

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимания, что истечение срока действия спорного договора пришлось на нерабочий день, суд полагает, что обязательство по возврату неотработанного аванса возникло у ответчика 09.01.2025.

Следовательно, датой зачета встречных однородных требований является 09.01.2025 и обязательства ООО «Бизнес-консалтинг» по возврату неосновательного обогащения в виде суммы предоплаты по договору прекращено с указанной даты.

В связи с указанным в результате произведенного зачета взаимных требований оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 04.03.2025 в сумме 31 647 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты основного долга не имеется.

В этой связи в ходе исполнения судебных актов по делам №№ А46-3142/2025,

А46-5619/2025 размер задолженности ООО «ГСП Ремонт» должен быть уменьшен на сумму произведенного зачета по настоящему делу (на сумму основного долга в размере

1 018 625 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме

56 508 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 018 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 04.03.2025 в сумме 31 647 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме

56 508 руб.

Произвести зачет встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установленного вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам

№ А46-3142/2025, А46-5619/2025.

В результате зачета в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева