Решение по делу № А54-7471/2025 от 11.11.2025.

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>;

факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7471/2025

11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2025, г. Калуга)

к обществу с ограниченной ответственностью "Липсар" (390017, <...>, помещ Н2; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 23.04.2025 №28 в размере 190000 руб., неустойки за период с 12.06.2025 по 15.07.2025 в размере 6460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2025 по 20.08.2025 в размере 3617 руб. 02 коп. (с учетом уточнений),

установил:

в арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липсар" (далее - ответчик, ООО "Дипсар") о взыскании задолженности по договору от 23.04.2025 №28 в размере 190000 руб., неустойки за период с 12.06.2025 по 20.08.2025 в размере 13300 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 23.04.2025 №28 в размере 190000 руб., неустойку за период с 12.06.2025 по 15.07.2025 в размере 6460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2025 по 20.08.2025 в размере 3617 руб. 02 коп.

Уточнения приняты судом.

Решением от 22.10.2025, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в части.

С общества с ограниченной ответственностью "Липсар" (390017, <...>, помещ Н2; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2023, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2025, г. Калуга) взысканы 190000 руб., неустойка в размере 6460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3498 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14995 руб.

В удовлетворении остиальной части требований отказано.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2025, г. Калуга) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 161 руб., перечисленная по платежному поручению от 25.07.2025 №830.

01 ноября 2025 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Обращаясь с настоящими требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

Между ООО "Липсар" (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор №28 от 23.04.2025 (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался изготовить из своих материалов изделие по индивидуальному проекту (перегородки стационарные) в сумме стоимостью 190 000 руб., а Заказчик оплатить выполненные работы.

Согласно п.4.2 Договора Подрядчик выполняет изготовление и поставку изделий в срок не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком, а Заказчик производит оплату в порядке 100%-ной предоплаты.

Заказчик свои обязательства выполнил 14.05.2025 в полной мере в соответствии со ст.3.1 Договора, оплатив общую стоимость работ в сумме 190 000 руб. на основании выставленного Подрядчиком счета (платежное поручение №336 от 14.05.2025).

Таким образом, по мнению истца, срок выполнения работ по Договору истек 11 июня 2025г. Однако работы Подрядчиком не исполнены, ответа на запросы Заказчик не получил.

27 июня 2025 года ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, с уведомлением о расторжении договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору (п.2 ст.715 ГК РФ) и требованием возврата исполненного по договору как неосновательного обогащения с начислением договорной неустойки. 16 июля 2025 г. претензия должником получена, но оставлена без ответа, требования истца не удовлетворены.

Согласно п.6.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, с него взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости изделия (или не выполненной части) за каждый день просрочки.

Подрядчиком не выполнены все условия договора, включающего стоимость изделий 170 000 руб. и 20 000 руб. - стоимость доставки и монтажа, в связи с чем, Заказчиком начислена неустойка на всю стоимость Договора за период с 12.06.2025 по 15.07.2025 в размере 6460 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 196460 руб. за период с 16.07.2025 по 20.08.2025 в размере 3617 руб. 02 коп.

Указанные денежные средства просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав условия спорного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 190000 руб.: стоимость изделий 170000 руб., доставка с разгрузкой и монтаж - 20000 руб.

Подрядчик выполняет поставку изделий по договору не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты (п. 4.2).

Судом установлено, что истец платежным поручением от 14.05.2025 №336 внес предоплату за товар в размере 190000 руб.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости изделия (или невыполненной части) за каждый день просрочки.

Таким образом следует признать, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел предоплату за товар, следовательно, у ответчика возникла обязанность по его изготовлению и поставке.

Учитывая дату внесения истцом второго платежа - 14.05.2025 - срок готовности к отгрузке товара - до 11.06.2025 включительно.

Указанные обязанности ответчиком не выполнены, в предусмотренный договором срок, изготовление и поставка спорного изделия ответчиком не произведена (доказательства обратного материалы дела не содержат).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 ГК РФ, а к договору поставки - статьей 523 ГК РФ.

Арбитражный суд отмечает, что требование истца о возврате выплаченного аванса в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ и поставки товара следует расценивать как односторонний отказ от договора.

Требование о возврате предварительной оплаты (аванса) есть, по своей сути, допускаемый законом односторонний отказ, в данном случае заказчика, от исполнения договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязанностей по договору подряда в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом (подрядчиком) соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

27 июня 2025 года ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, с уведомлением о расторжении договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору (п.2 ст.715 ГК РФ) и требованием возврата исполненного по договору как неосновательного обогащения с начислением договорной неустойки.

16 июля 2025 г. претензия должником получена, но оставлена без ответа, требования истца не удовлетворены.

Доказательств того, что ответчиком выполнены, предъявлены к приемке и приняты истцом работы и товар по спорному договору, в материалы дела не представлено.

Односторонний отказ от договора ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора является обоснованным.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора ", арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае после прекращения спорного договора подряда и поставки полученный ответчиком аванс подлежал возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец перечислил в качестве авансового платежа ответчику денежные средства в сумме 190000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2025 №336, выпиской по счету.

Определением от 27.08.2025 арбитражный суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью "Банк Точка" сведения о принадлежности расчетного счета, указанного в данном платежном поручении, а также о зачислении на данный расчетный счет денежных средств в размере 190000 руб. по платежному поручению от 14.05.2025 №336.

15 сентября 2025 года в материалы дела поступили истребуемые сведения, согласно которым денежные средства по платежному поручению от 14.05.2025 №336 поступили на счет ответчика, возврат денежных средств на счет плательщика отсутствует.

Вместе с тем доказательств выполнения работ и поставки товара по договору полностью или частично ответчиком не представлено. При этом истец указывает, что товар ответчиком не поставлен.

Установив, что договор между сторонами расторгнут, обязательства по договору ответчиком не выполнены, оснований для удержания суммы неотработанного авансового платежа в размере 190000 руб. у ответчика не имеется, иного встречного предоставления либо возврата полученных от истца в счет их оплаты денежных средств ответчик не представил, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 453 и статьей 1102 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.08.2025 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности и неустойки полностью или частично; в случае несогласия с размером неустойки представить контррасчет; иные доказательства по делу.

Указанное определение направлялось по юридическому адресу Общества, однако почтовое отправление вручено не было и вернулось в арбитражный суд. При этом ответчик не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательства выполнения обязанностей на спорную сумму.

Представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу ответчик не оспаривал.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании предоплаты в сумме 190000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6460 руб. за период с 12.06.2025 по 15.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд признает размер неустойки обоснованным в рамках заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 196460 руб. за период с 16.07.2025 по 20.08.2025 в размере 3617 руб. 02 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его неверным, поскольку начислен на сумму долга и неустойки, что неправомерно.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 190000 руб., размер процентов составляет 3498 руб. 09 коп., которые следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14995 руб. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 161 руб., перечисленная по платежному поручению от 25.07.2025 №830.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липсар" (390017, <...>, помещ Н2; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2023, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2025, г. Калуга) 190000 руб., неустойку в размере 6460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3498 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14995 руб.

В удовлетворении остиальной части требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2025, г. Калуга) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.07.2025 №830.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Ю.М. Шишков