113/2023-36881(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6947/2022 10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном в режиме веб-конференции дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 567,57 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/248Д (сроком до 31.12.2023);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2023 (сроком на 1 год),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Горизонт» (далее – ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 53 567,57 руб., в том числе: 52 921,77 руб. долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжения, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2019 № 388 за октябрь 2022 года; 645,80 руб. пеней за период с 16.11.2022 по 31.12.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в октябре 2022 года (далее – спорный период) в многоквартирные жилые дома: № 19, 41, 45

ул. Академика Курчатова; № 6 корп. 4 ул. Виталия Кручины; № 1, 8 ул. Николаевой- Терешковой В.В. в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные МКД).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2023 в связи с наличием необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, а именно в части оказания услуг горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме № 1 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что истец согласился с возражениями ответчика по начисленным гражданам объемам в многоквартирном жилом доме № 1 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем в январе 2023 года за период сентябрь – декабрь 2022 года произвел корректировку и перерасчет индивидуального потребления. Фактически за октябрь 2022 года отрицательный ОДН, который был учтен истцом в январе 2023 года, составил 13,363 куб. м.

Представитель ответчика в судебном заседании требование полагал не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему основаниям и доводам, ссылаясь на те обстоятельства, что стоимость горячей воды на содержание общего имущества по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском в спорном месяце (октябрь 2022 года) необоснованно отнесена истцом на ответчика по причине длительного некорректного начисления гражданам, проживающим в ряде квартир указанного дома, платы за горячую воду из открытой системы теплоснабжения, в то время как такие квартиры (корпус 4–8 данного МКД) имеют закрытую систему ЦГВС. По стоянию на 01.09.2022 объем отрицательных ОДН составлял 1240,97 куб. м. С учетом решения арбитражного суда по делу № А24-6182/2022 и объема предъявленных за сентябрь 2022 года услуг горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме № 1 ул. ФИО4- ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском (157,14921 куб. м) по стоянию на 01.10.2022 объем отрицательных ОДН составлял 1083,820 куб. м (1240,97 - 157,14921). Кроме того, согласно расчету объемов горячей воды на общедомовые цели по данному дому истец выставил к оплате следующие объемы: показания общедомового прибора учета (октябрь 2022г.) - 804,706 куб. м, начислено населению – 636,18683 куб. м, предъявлено истцом управляющей организации - 168,52 куб. м (804,706 - 636,18683). При условии правильного исчислении объема потребления гражданами объем теплоносителя на горячее водоснабжение составит 818,069 куб. м, а не 636,18683 куб, м, как указывает истец в своем расчете по иску, в связи с чем по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за октябрь 2022 года объем ОДН является отрицательным -13,363 куб. м (804,706 - 818,069), и не должен предъявляться управляющей организации вовсе.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 388 (далее – договор от 01.12.2019 № 388), которым стороны установили существенные условия и определили иные права и обязанности.

В спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных МКД, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Количество потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, использованных при расчете их стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет-фактура на сумму 102 514,81 руб., который ответчиком оплачен частично в размере 49 593,04 руб. по многоквартирным жилым домам: № 19, 41, 45 ул. Академика Курчатова; № 6 корп. 4 ул. Виталия К-ны; № 8 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском в размере 52 921,77 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений стати 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также ЖК РФ, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В связи с поставкой ресурса в МКД правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу; она же принимает от жителей многоквартирного жилого дома плату за содержание жилого помещения.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирного жилого дома управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец в отношении многоквартирного жилого дома № 1 по ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском производит расчет объема коммунального ресурса как разница данных общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета – ИПУ, и индивидуальным расходам по нормативу потребления) (на основании подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124).

Спор в отношении порядка определения объема горячей воды на содержание общего имущества указанного жилого дома возник между сторонами в результате различного расчета отрицательного объема ресурса (отрицательный объем на ОДН) по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

С целью упорядочения исчисления количества ресурсов, затраченных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем 9 пункта 54 Правил № 354 (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), действительно возможно рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки.

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (-ие), последующий (-ие) периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Указанное выше согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, исходя из которой в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией при наличии обязательственных отношений исключительно по содержанию общего имущества в МКД, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривался тот факт, что начиная с марта 2020 ввиду неверной методики расчета платы за горячее водоснабжение населению (секции дома № 4–8) объем ресурса горячая вода на содержание общедомового имущества был завышен и требует перерасчет.

При этом начисления за октябрь 2022 года при наличии отрицательных ОДН истцом не сняты.

По настоящему делу ответчик против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявил возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса за спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период, образовавшийся с марта 2020 года по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, с представлением обоснованного контррасчета, который истцом не оспаривался.

Доводы истца о том, что отрицательные значения объемов коммунальных ресурсов за период март – май 2020 года в размере 558,06 куб. м. не подлежит корректировке в связи с истечением срока исковой давности, а за период февраль 2022 – апрель 2022 года, июнь 2022 года в размере 660,80 куб. м. не подлежит корректировке в связи с тем, что данные периоды являются отсуженными, по которым вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно Правилам № 124, 354, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, затраченных на ОДН, гарантирующие организации и исполнители коммунальных услуг не лишены возможности, в том числе, проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки.

Таким образом, установление истцом отрицательных значений ОДН за ранее возникшие периоды, а именно за период март – май 2020 года, а также за период февраль 2022 – апрель 2022 года, июнь 2022 года, по которым, в том числе, взыскана задолженность по решению суда, не исключает возможности и не освобождает истца от обязанности учета этих значений в последующих периодах с целью исключения для гарантирующей организации возможности получить платы за не оказанные услуги, тем самым позволит устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса.

Учитывая вышеизложенное, по настоящему делу в спорном периоде (октябрь 2022 года) подлежит учету, а сумма долга подлежит корректировке с учетом отрицательных значений ОДН за ранее возникшие периоды по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском.

В дополнительных пояснениях от 04.08.2023 истец, не отрицая ошибочность начислений платы за горячее водоснабжение населению, в том числе за периоды март – декабрь 2020 года, февраль 2021 года – октябрь 2022 года в размере 1270,97 куб. м (558,06 + 660,80 + 22,11), из них: за период март – май 2020 года отрицательный объем на ОДН в размере 558,06 куб. м. не подлежит корректировке в связи с истечением срока исковой давности; за период февраль 2022 – апрель 2022 года, июнь 2022 года отрицательный объем на ОДН в размере 660,80 куб. м. не подлежит корректировке в связи с тем, что данные периоды являются отсуженными, по которым вынесены судебные акты, вступившие в законную силу; за сентябрь 2020 года отрицательный объем на ОДН в размере 22,11 куб. м. не подлежит корректировке, поскольку данные факты были выявлены только по результатам сверки от 04.08.2023.

Также участвующие в деле лицами не оспаривался факт того, что по состоянию на 01.09.2023 объем отрицательных ОДН по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском составлял 1240,97 куб. м.

С учетом решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-6182/2022, и предъявленных объемов услуг горячего водоснабжения за сентябрь 2022 года (157,14921

куб. м) по стоянию на 01.10.2022 объем отрицательных ОДН составлял 1083,820 куб. м (1240,97 - 157,14921).

При этом объем отрицательных ОДН за спорный по настоящему делу месяц (октябрь 2022 года) -13,363 куб. м также не учтен истцом по настоящему делу, поскольку, по мнению истца, данный объем учтен в январе 2023 года.

По расчету ответчика, не оспариваемого истцом, входящее сальдо отрицательного объема ресурса на ОДН на 01.10.2022 должно составлять -1083,820 куб. м (1240,97 куб. м – 157,14921 куб. м.), что полностью исключает начисление платы за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 1 по ул. ФИО4- ФИО3 в спорном месяце (октябре 2022 года), тогда как истец начислил плату за октябрь 2022 года за 168,51917 куб. м горячей воды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу, что факт применения неверной методики расчета объема ресурса горячая вода на ОДН в корпусах дома № 4–8 с марта 2020 года установлен, что требует перерасчета.

Таким образом, оснований для начисления платы за горячую воду на СОИ по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 за октябрь 2022 года у истца не имелось. Расчет 168,51917 куб. м горячей воды, отпущенной на СОИ, выполнен истцом без учета отрицательных значений ресурса на ОДН, не обоснован по размеру и нарушает права управляющей организации.

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно расчету объемов горячей воды на общедомовые цели по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 при условии правильного исчислении объема потребления гражданами объем теплоносителя на горячее водоснабжение составит 818,069 куб. м, а не 636,18683 куб. м, как указывает истец в своем расчете, в связи с чем по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за октябрь 2022 года объем ОДН является отрицательным -13,363 куб. м (804,706 - 818,069).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 за октябрь 2022 года в размере 52 921,77 руб. не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на то, что за период сентябрь – декабрь 2022 года была произведена корректировка и перерасчет индивидуального потребления, с уменьшением объема ОДН в январе 2023 года, а также на то, что фактически за октябрь 2022 года отрицательный ОДН 13,363 куб. м. был учтен истцом в январе 2023 года, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку, во-первых, не свидетельствует о правильности расчетов индивидуального потребления за спорный период, а также в целях содержания имущества указанного МКД, а во-вторых, данный неправильный расчет (увеличенный объем тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, предъявленные в целях в целях содержания имущества указанного МКД) нарушает права ответчика, поскольку истец на сумму в размере 52 921,77 руб. начислил и предъявил к оплате неустойку за неуплату данной суммы.

По этим же основаниям отклоняются доводы истца о том, что отрицательный объем на ОДН в размере 22,11 куб. м. были выявлены только по результатам сверки от 04.08.2023.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 645,80 руб.,

начисленных за период с 16.11.2022 по 31.12.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора от 01.12.2019 № 388 оплата за коммунальный ресурс производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что коммунальный ресурс по многоквартирным жилым домам: № 19, 41, 45 ул. Академика Курчатова; № 6 корп. 4 ул. Виталия К-ны; № 8 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском оплачен 18.11.2022 – с нарушением срока, установленного пунктом 5.3 договора от 01.12.2019 № 388.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя судом установлено в части многоквартирных жилых домов: № 19, 41, 45 ул. Академика Курчатова; № 6 корп. 4 ул. Виталия К-ны; № 8 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, требование истца о взыскании пеней по данным домам заявлено правомерно.

Произведя самостоятельный расчет пеней в части многоквартирных жилых домов: № 19, 41, 45 ул. Академика Курчатова; № 6 корп. 4 ул. Виталия К-ны; № 8 ул. ФИО4-ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 16.11.2022 по 18.11.2022 в размере 37,19 руб., расчет которых приобщен судом в материалы дела.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в размере 37,19 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Поскольку требование истца о взыскании суммы долга по многоквартирному жилому дому № 1 ул. ФИО4-ФИО3 за октябрь 2022 года в размере 52 921,77 руб. удовлетворению не подлежит, не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании пеней размере 608,61 руб. (645,80 – 37,19).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая те обстоятельства, что требование истца о взыскании суммы долга по многоквартирному жилому дому № 1 ул. Николаевой-Терешковой В.В. за октябрь 2022 года в размере 52 921,77 руб. удовлетворению не подлежит, требование истца о взыскании пеней на сумму долга в размере 52 921,77 руб. начиная с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 2142 руб., на ответчика в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 37,19 руб. пеней, 1 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 38,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:21:00Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич