АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

05 мая 2025 года Дело № А10-586/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола секретарем Ванчиковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аренда88» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибнико» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда-88» (далее – ООО «Аренда-88») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибнико» (далее – ООО «Востсибнико») о взыскании 2 053 645 рублей – долга по договору № 240424 от 24.04.2024, 349 162 рублей – неустойки за период с 05.11.2024 по 03.02.2025, а также неустойки в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 04.02.2025 до даты фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно норме пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отправленные по адресу, указному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовые отправления № 67000805870469, № 67000806866768 возвращены организацией почтовой связи в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аренда-88» (исполнитель) и ООО «Востсибнико» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом № 240424 от 24.04.2024, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику экскаватор и самосвалы для перевозки инертных грузов на объекты заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги. Спецтехника предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии. Перечень строительной техники и стоимость услуг определяются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оказанные услуги оформляются УПД, в которых отражается фактическое количество маш/час, перевезенных инертных грузов в тоннах либо стоимость рейса (пункт 1.3 договора).

Обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжением заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации машины (пункт 1.4 договора № 240424 от 24.04.2024).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 2.9, 2.10 договора оплата за оказанные услуги производится на основании утвержденных в договоре цен, указанных в Приложении №1. Оплата по договору производится заказчиком каждую неделю в течение двух дней с момента подачи счета на оплату или УПД, составленных на основании подписанных уполномоченными лицами обеих сторон путевых листов. Обязанности заказчика по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя за оказанные услуги в полном объеме. За просрочку оплаты выполненных услуг (пункт 2.4 договора) заказчик оплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,25% за каждый день просрочки оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 6.1 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору стороны согласовали цену договора: самосвал Шахман 40 тн. в Усть-Баргузин – 100 000 рублей за рейс, самосвал Шахман 40 тн. в Новую Брянь 35 000 рублей за рейс, самосвалы Шахман 40 тн. в Кижингу, Петропавловку – 70 000 рублей за рейс, экскаватор гусеничный Хундай 250 – 4 500 рублей за час.

Дополнительным соглашением к договору от 24.04.2024 стороны договорились, что кроме услуг по перевозке исполнитель произведет заказчику разовую поставку ЩПС в количестве 10 машин по цене 700 рублей за тонну.

Объемы оказанных услуг и их стоимость отражены в подписанных обеими сторонами универсальных передаточных актах № 292 от 01.11.2024 на сумму 70 000 рублей, № 293 от 02.11.2024 на сумму 70 000 рублей, № 321 от 18.11.2024 на сумму 35 000 рублей, № 327 от 22.11.2024 на сумму 210 000 рублей, № 323 от 18.11.2024 на сумму 255 045 рублей, № 337 от 16.11.2024 на сумму 280 000 рублей, № 335 от 14.11.2024 на сумму 210 000 рублей, № 336 от 15.11.2024 на сумму 210 000 рублей, № 338 от 06.12.2024 на сумму 934 000 рубля.

ООО «Востсибнико» произвело оплату задолженности в сумме 290 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 835 от 01.11.2024 на сумму 70 000 рублей, № 842 от 02.11.2024 на сумму 70 000 рублей, № 893 от 21.11.2024 на сумму 150 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2024 по 09.12.2024, согласно которому задолженность ООО «Востсибнико» перед ООО «Аренда-88» составляет 2 053 645 рублей.

Ссылаясь на нарушение ООО «Востсибнико» договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2024 о необходимости погасить задолженность по арендной плате по договору № 240424 от 24.04.2024 и неустойку.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ООО «Аренда-88» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 240424 от 24.04.2024, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит все существенные условия, соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению ответчику в аренду транспортных средств с экипажем исполнены арендатором в объеме, отраженном в универсальных передаточных актах за период с 01.11.2024 по 06.12.2024.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт передачи истцом в аренду техники с экипажем ответчику в указанный период.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств внесения арендной платы в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 2 053 645 рублей – долга по договору аренды спецтехники с обслуживающим персоналом № 240424 от 24.04.2024 является обоснованными, правомерными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 349 162 рублей за период с 05.11.2024 по 03.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.10 договора № 240424 от 24.04.2024 предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных услуг (пункт 2.4 договора) заказчик оплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,25% за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 05.11.2024 по 03.02.2025, который составляет 349 162 рубля.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 053 645 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 2 053 645 рублей за период с 04.02.2025 до даты фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований с учетом их уточнения, составляет 97 084 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 973 от 28.01.2025 года в размере 86 609 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 86 609 рублей, а также взыскивает недостающую часть государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 475 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востсибнико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда-88» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 053 645 рублей – основного долга, 349 162 рубля – неустойки, а также неустойку в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга, 86 609 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востсибнико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 475 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина