АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-330/2024
г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-11), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1 , после перерыва помощником судьи Голубевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2) общества
с ограниченной ответственностью "Винкайт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 229057 руб. 89 коп. неустойки,
при участии представителя от истца: ФИО4 по доверенности от 28.05.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 229057 руб. 89 коп. неустойки за период
с 25.03.2021 по 21.10.2021 за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № 7 от 17.03.2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и ООО "Винкайт".
Определением суда от 17.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 11.04.2024 производство по делу приостановлено
до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А79-9530/2022. Определением суда от 17.03.2025 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2025.
От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения требования о взыскании неустойки возразил, указав, что счета на оплату ему не передавались, согласование проекта
не требовалось, договор подряда и акт выполненных работ подписаны позже тех дат, которые указаны в данных документах.
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области представило отзыв на исковое заявление, в котором оставило принятие решения на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении спора
в отсутствие своего представителя. Истец представил возражения на отзыв ответчика. ООО "Винкайт" отзыв на исковое заявление не представило.
Ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (заказчик) и ООО "Винкайт" (подрядчик) заключен государственный контракт № 914ЭА-20 от 04.12.2020 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1857-1858 г.г. жил поэт Шевченко Тарас Григорьевич" расположенный по адресу: <...>.
Между ООО "Винкайт" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) заключен договор № 1 от 18.01.2021, в соответствии которым поставщик принимает на себя обязательство по индивидуальному изготовлению оконных блоков, изготовлению и монтажу витражей на объекте <...>.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 7 от 17.03.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектирование, поставку материалов, изготовление светопрозрачных конструкций по проекту, демонтаж существующих конструкций, монтаж новых светопрозрачных конструкций на тавровом каркасе, согласно сметному расчету (Приложение № 1) на объекте культурного наследия "Дом, где в 1857-1858 гг. жил поэт Шевченко Тарас Григорьевич" (далее - объект), расположенном по адресу: <...> (литеры А, Al, А2). Смета (Приложение № 1) является неотъемлемой частью контракта; сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).
Подрядчик выполняет работы на свой риск, своими силами и средствами, из своих материалов, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком в производство работ (пункт 1.2. договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что срок начала работ: с момента оплаты аванса и передачи проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком в производство работ.
Срок выполнения работ: до 1 июля 2021 года с начала выполнения работ (пункт 3.2. договора).
Стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 4980201 руб. 03 коп., НДС не облагается (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора перечисление денежных средств
за выполняемые работы производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:
- первый авансовый платеж 50% на сумму 2490100 руб. 50 коп., НДС не облагается, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета на оплату, переданного подрядчиком
заказчику с помощью факсимильной или электронной связи, либо уполномоченному представителю заказчика;
- второй авансовый платеж 30% на сумму 1494060 руб. 30 коп., НДС не облагается, перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после проектирования и согласование проекта;
- окончательный расчет по договору от полной суммы договора производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика
об окончании работ, с участием подрядчика производит осмотр и приемку выполненных работ, о чем составляется соответствующий акт (пункт 5.1. договора).
Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств в части сроков оплаты работ (этапов работ) заказчиком, при предъявлении претензий подрядчиком, уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10%
от цены договора. Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 01.08.2021 № 1 ответчик выполнил работы на сумму 4980201 руб. 03 коп.
Оплата за выполненные работы произведена заказчиком в сумме 4980200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями
от 08.04.2021 № 96, от 08.10.2021 № 233, от 09.09.2021 № 211, от 13.05.2021 № 118, от 19.08.2021 № 197, от 21.10.2021 № 247, от 29.09.2021 № 225, от 31.03.2021 № 89, от 24.03.2021 № 78.
Ответчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом
не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем, истец начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 25.03.2021 по 21.10.2021 составил
229057 руб. 89 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 20.11.2023 с требованием оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Так как ИП ФИО3 нарушил принятое на себя денежное обязательство и ответствен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным
и обоснованным.
Суд проверил расчет пени, представленный истцом, и пришел к следующим выводам.
Возражая против требования о взыскании неустойки в отношении просрочки внесения первого авансового платежа, ответчик указал, что договор фактически заключен позже 17.03.2021, счет на внесение аванса на сумму 2490100 руб. истцом не выставлялся.
Суд рассмотрел доводы подрядчика и отклонил их, так как договор подписан им без разногласий относительно указанной в нем даты подписания, наличие счета не поставлено условиями договора подряда в зависимость от необходимости исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Таким образом, неустойка, рассчитанная за нарушение срока вынесения первого авансового платежа, является правомерной, расчет в данной части является правильным.
Согласно условиям договора подряда обязательство по внесению второго авансового платежа на сумму 1494060 руб. 30 коп. следовало исполнить в течение 5 (пяти) банковских дней после проектирования и согласования проекта.
В качестве доказательства согласования проекта истец представил письмо
ООО "Винкайт" № 88 от 08.06.2021, адресованное ООО "Хай-Тек Билдинг", содержание которого не представляется возможным соотнести с предметом рассматриваемого спора. Иных доказательств передачи проектной документации в материалы дела не представлено.
Ответчик в отзыве на иск указал, что согласование проекта заказчиком
не требовалось, заказчик передает проектно-сметную документацию в производство работ после заключения договора.
Из довода ИП ФИО3 истец пришел к выводу, что перечисление второго авансового платежа следовало произвести, также как и первый платеж, после заключения договора подряда.
Суд отклоняет довод подрядчика, так как из буквального толкования условий договора следует, что нарушение срока внесения второго авансового платежа следует считать с даты передачи проектной документации в производство работ.
Конкретная дата передачи проекта не подтверждена, в связи с чем суд пришел к выводу, что оставшуюся часть выполненных работ заказчику следовало оплатить
в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет пени, размер которых
за период с 25.03.2021 по 21.10.2021 составил 148378 руб. 64 коп.
Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ подписан позже 01.08.2021 судом отклонен, так как документ подписан заказчиком без возражений, факт подписания акта в сентябре 2021 года не подтвержден.
Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не способны повлиять на исход дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим
в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,
суд пришел к выводу, что требование индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 148378 руб. 64 коп. неустойки за период с 25.03.2021 по 21.10.2021.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таком исходе дела, государственная пошлина в размере 4910 руб. 80 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) 148378 руб. 64 коп. неустойки, а также 4910 руб. 80 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его
в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Паутова