АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-67639/25-34-263 19 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК" ИНН: <***> к ИП ФИО1 ИНН: <***> о взыскании в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 950 734 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что 13.11.2024 между сторонами заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк (истец) предоставил заемщику кредит, а заемщик (ответчик) обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит задолженности) - 770 000 руб. (п. 1 заявки); - проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов. Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил ответчику заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 950 734 руб., из которых: 770 000 руб. - просроченный основной долг, 91 169 руб. - плата за кредит (проценты), 88 565 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтвержден, представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчик доказательств погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2023) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) 950 734 (девятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) руб. задолженности, а также 52 537 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.