АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18014/2025

г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части решения принято 12 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-280упр),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром Инжиниринг Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русформ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 196 400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пром Инжиниринг Групп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русформ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 03.08.2023 №503/ЛНН (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2024 №22) в сумме 1 196 400 руб.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Определением от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он подтвердил обстоятельства, указанные в иске и признал наличие задолженности по дополнительному соглашению от 16.05.2024 №22 в сумме 1 196 400 руб. Кроме того, просил предоставить рассрочку исполнения платежа равными частями до 30.12.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.08.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 25.08.2025 поступил апелляционная жалоба, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Пром Инжиниринг Групп» (заказчик) и ООО «Русформ» (подрядчик) заключен договор от 03.08.2023 №503/ЛНН на изготовление (обработку) деталей заказчика.

В рамках данного договора между сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.05.2024 №22, по условиям которого подрядчик обязуется произвести механизм привода нижнего пуансона2576 в количестве 2 штук и механизм привода нижнего пуансона2576 в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 392 800 руб.

По условиям соглашения, сроки изготовления - в течение 65-75 рабочих дней, с момента поступления авансового платежа в размере 50% от стоимости дополнительного соглашения на расчетный счет исполнителя и письменного согласования сторонами конструкторской документации (чертежей, технического задания).

Авансовый платёж в размере 50% от стоимости работ по соглашению в сумме 1 196 400 руб. перечислен платёжным поручением от 17.05.2024 №837. Конструкторская документация согласована в момент подписания дополнительного соглашения от 16.05.2024 №22, поскольку является его приложением.

Таким образом, срок выполнения работ начал течь с 18.05.2024, а результат выполненных работ должен быть отгружен в полном объёме в срок по 02.09.2024 включительно.

Однако поскольку результат работ по состоянию на 17.12.2024 не передан, истец уведомлением от 17.12.2024 №1401 заявил об одностороннем отказе от договора в части дополнительного соглашения от 16.05.2024 №22 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет его прекращение с соответствующими последствиями, предусмотренными положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона представляет доказательства в обоснование требований или возражений. Истец представил доказательства в обоснование иска, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, обстоятельства, указанные истцом, в отзыве признал.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 196 400 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с чем государственная пошлина в сумме 40 624 руб. 40 коп., уплаченная по платежному поручению от 16.06.2025 №438, подлежит возврату истцу на основании данного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 267 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в своем отзыве ответчик просил при принятии судом решения о взыскании задолженности одновременно в этом же судебном акте предоставить обществу рассрочку его исполнения равными частями до 30.12.2025.

Возможность предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта предусмотрена статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, в том числе не раскрыл своего финансового положения, не подтвердил необходимость и целесообразность предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русформ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром Инжиниринг Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 03.08.2023 №503/ЛНН (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2024 №22) в сумме 1 196 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 267 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пром Инжиниринг Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 624 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2025 №438, на основании данного судебного акта, в связи с признанием иска ответчиком.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда обществу с ограниченной ответственностью "Русформ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов