Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, <...>
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-7167/2024
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Плюсского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 181000, Псковская обл., м.о. Плюсский, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)
о взыскании 2618294 руб. 74 коп. долга, неустойки, процентов
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (до перерыва);
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (до перерыва);
установил:
Администрация Плюсского района 10.12.2024 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (далее – ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 2507143 руб. 14 коп. неотработанного аванса по муниципальному контракту № 30 от 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу № А52-7167/2024.
Администрация Плюсского района 12.12.2024 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 1467957 руб. 03 коп. пеней за период с 01.08.2023 по 15.10.2024 за несвоевременное исполнение обязательств по указанному контракту.
Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу № А52-7215/2024.
27.01.2025 в суд от Администрация Плюсского района поступило заявление о замене Администраций Плюсского района на Администрацию Плюсского муниципального округа в порядке правопреемства.
Протокольным определением суда от 27.01.2025 указанное заявление удовлетворено, Администрация Плюсского района заменена в порядке правопреемства на Администрацию Плюсского муниципального округа (далее – истец, заказчик, Администрация).
Определением суда от 10.02.2025 дело № А52-7215/2024 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А52-7167/2024, объединенному делу присвоен № А52- 7167/2024.
Согласно итоговому уточнению исковых требований, принятых судом протокольным определением от 08.07.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлено к взысканию с ответчика 2618294 руб. 74 коп., в том числе 1307143 руб. 14 коп. неотработанного аванса по указанному контракту № 30 от 31.12.2022, 1067335 руб. 19 коп. пеней за период с 02.08.2023 по 14.10.2024 за несвоевременное исполнение обязательств по данному контракту, 243816 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 08.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным уточненном исковом заявлении, с учетом итого уточнения исковых требований. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по возврату неотработанного в рамках контракта аванса, период взыскания неустойки и процентов не оспаривал, расчет размера неустойки и процентов считал арифметически верным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (подрядчик по контракту) 31.12.2022 заключен муниципальный контракт № 30 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного учреждения «Плюсская районная центральная библиотека», расположенного по адресу: Псковская обл., Плюсский район, р.<...>» (далее также Объект) в соответствии с описанием объекта закупки и Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), сметой контракта, и обязался своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.
На основании пункта 2.1 Контракта подрядчик выполняет работы с 01.03.2023 до 01.08.2023. Окончанием работ по Объекту является подписание акта приемки Объекта.
Согласно пункту 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2023) цена настоящего контракта составила 27307796 руб. 00 коп.
В силу пункта 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.10.2024) цена настоящего контракта составила 24800652 руб. 86 коп.
Пунктом 2 дополнительного соглашения № 6 от 29.10.2024 к Контракту установлено, что в результате изменения цены контракта у Общества возникла переплата по настоящему контракту в сумме 2507143 руб. 14 коп., которую данное юридическое лицо обязалось вернуть Администрации в течении 10 календарных дней после подписания настоящего дополнительного соглашения по реквизитам, указанным в настоящем дополнительном соглашении.
В соответствии с пунктом 3.4. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.12.2023) предусмотрено авансирование в размере 33,0% от цены Контракта.
Согласно пункту 13.3. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
На основании платежных поручений № 190381 от 14.04.2023, № 190380 от 14.04.2023, № 247759 от 25.12.2023, № 272781 от 27.12.2023, № 542232 от 17.07.2023, № 542233 от 17.03.2023, № 542234 от 17.07.2023, № 542235 от 17.07.2023, № 743120 от 15.09.2023, № 174506 от 12.12.2023, № 107044 от 27.03.2023, № 658703 от 22.08.2023 истцом произведена выплата денежных средств ответчику в сумме 27307796 руб. 00 коп. в счет оплаты работ по Контракту, в том числе в указанную сумму включен аванс в размере 9011572 руб. 68 коп. То есть истцом произведена оплата цены контракта в сумме 27307796 руб. 00 коп. согласно пункту 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.06.2023).
Представленными истцом актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение ответчиком работ по Контракту на сумму 24800652 руб. 86 коп. То есть ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на указанную сумму в соответствии с ценой Контракта (24800652 руб. 86 коп.), установленной дополнительным соглашением № 6 от 29.10.2024.
Кроме того, из представленных истцом актов о приемке выполненных работ № 8 от 07.08.2023, № 9 от 28.08.2023, № 10 от 07.12.2023, № 11 от 19.12.2023, № 12 от 19.12.2023, № 13 от 21.02.2024, № 14 от 22.04.2024, № 15 от 27.05.2024, № 16 от 03.09.2024, № 17 от 14.10.2024 следует, что работы по Контракту на общую сумму 13718146 руб. 72 коп. выполнены ответчиком за пределами установленного данным контрактом срока и фактически окончены 14.10.2024. То есть, принимая во внимание установленный пунктом 2.1. Контракта срок выполнения работ (до 01.08.2023), несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств на указанную сумму согласно указанных актов о приемке выполненных работ ограничилось период с 02.08.2023 по 14.10.2024.
В связи с наличием переплаты в сумме 2507143 руб. 14 коп., а также несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств на сумму 13718146 руб. 72 коп. истец в досудебном порядке посредством направления претензионных писем от 29.10.2024, 31.10.2024 потребовал от ответчика возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку.
Обществом требования Администрации в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).
В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт выполнения ответчиком работ по Контракту и принятия их истцом в сумме 24800652 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.
Кроме того, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом работ по Контракту в размере, превышающем итоговую цену Контракта на 2507143 руб. 14 коп., установленную дополнительным соглашением № 6 от 29.10.2024.
Данные факты Обществом не оспаривались.
Доказательств выполнения работ на 2507143 руб. 14 коп. и принятия их истцом ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком при подписании дополнительного соглашения № 6 от 29.10.2024 к Контракту подтверждено наличие переплаты со стороны истца в результате изменения цены Контракта на сумму 2507143 руб. 14 коп., которую Общество обязалось возвратить Администрации в течении 10 календарных дней после подписания дополнительного соглашения № 6 от 29.10.2024 к Контракту по реквизитам, указанным в настоящем дополнительном соглашении.
Ответчиком также не оспаривался размер остатка непогашенной задолженности, который на момент разрешения судом настоящего спора составлял 1307143 руб. 14 коп. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме подрядчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1307143 руб. 14 коп. неосвоенного аванса, которое суд, с учетом того, что Контракт между сторонами не расторгнут, квалифицирует в качестве требования о взыскании основного долга, что не изменяет правовой сути данного требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по Контракту на сумму 13718146 руб. 72 коп. истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 1067335 руб. 19 коп., исчисленная за период с 02.08.2023 по 14.10.2024.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Аналогичное условие предусмотрено пунктом 13.3. Контракта.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Факт несвоевременного выполнения ответчиком работ по Контракту на сумму 13718146 руб. 72 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 8 от 07.08.2023, № 9 от 28.08.2023, № 10 от 07.12.2023, № 11 от 19.12.2023, № 12 от 19.12.2023, № 13 от 21.02.2024, № 14 от 22.04.2024, № 15 от 27.05.2024, № 16 от 03.09.2024, № 17 от 14.10.2024, и не оспаривается ответчиком.
Проверив представленный расчет пеней, суд считает его правильным. При этом следует отметить, что при установлении периода просрочки истцом принимались во внимание даты подписания ответчиком указанных актов о приемке выполненных работ, что свидетельствует о начислении неустойки в меньшем размере, чем было бы возможно.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления Администрацией неустойки за нарушение Обществом срока исполнения договорных обязательств.
Вместе с тем, суд считает, что указанная неустойка подлежит списанию на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее – Правила), ввиду следующего.
На основании пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, поименованных в данном пункте.
В рассматриваемом случае факт выполнения ответчиком работ по Контракту в полном объеме 14.10.2024 подтверждается представленными в материалы дела документами, сведениями, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, и сторонами не оспаривается.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.
Согласно пункту 8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
При этом, Правилами не установлены основания, ставящие в зависимость возможность их применения от каких – либо иных обстоятельств, за исключением тех, которые поименованы в данных правилах.
Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая, что необходимые для списания неустойки основания, установленные Правилами, истцом соблюдены (контракт исполнен полностью; размер начисленной неустойки (1067335 руб. 19 коп.) не превышал 5% итоговой цены Контракта (1240032 руб. 64 коп.) Администрацией действенных мер по уведомлению Общества о наличии оснований для списания неустойки на основании требований Правил в случае ее признания Обществом не принято. Надлежащее взаимодействие сторон в целях списания неустойки на основании требований Правил не произведено.
При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, взыскание с подрядчика суммы неустойки, начисленной при исполненных обязательствах по Контракту, нарушает приведенное законодательство и законные интересы Общества.
При рассмотрении исков о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.
Применительно к рассматриваемому спору ответчиком обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, сумма рассчитанной истцом неустойки не превышает 5% от цены Контракта, а потому данная неустойка подлежит списанию.
Доказательств того, что имеются основания, препятствующие списанию неустойки на основании Правил, Администрация не представила.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1067335 руб. 19 коп. следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме начисленных за период с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что установленный пунктом 2 дополнительного соглашения № 6 от 29.10.2024 к Контракту срок возврата неосвоенного аванса истекал 08.11.2024, истцом обоснованно определена начальная дата начисления процентов с 12.11.2024.
При этом суд отмечает, что предъявление истцом требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ при наличии в Контракте условия предусматривающего неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в данном случае исходя из обстоятельств дела не противоречит требованиям указанной статьи, поскольку проценты начисляются истцом не в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по выполнению работ по Контракту, за нарушение которых пунктом 13.3. Контракта установлена ответственность в виде пеней, а в связи с неисполнением обязательства по возврату переплаты, возникшей в связи с изменением цены Контракта, принятого ответчиком при подписании дополнительного соглашения № 6 от 29.10.2024 к Контракту, за нарушение которого как данным дополнительным соглашением, так и Контрактом ответственность не предусмотрена.
Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности (28.12.2024 на 900000 руб. 00 коп., 08.07.2025 на 300000 руб. 00 коп.), согласно расчету суда, за период с 12.11.2024 по 08.07.2025 размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 243816 руб. 41 коп.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, с Общества в пользу Администрации следует взыскать 1550959 руб. 55 коп., в том числе 1307143 руб. 14 коп. основного долга, 243816 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 08.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
На основании части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями пунктов 5, 7 Правил именно на подрядчика возложена обязанность по признанию начисленной неустойки и направлению в связи с этим в адрес заказчика соответствующего письма, являющего при наличии условий, предусмотренных Правилами, основанием для списания начисленной неустойки. Вместе с тем, ответчик в досудебном порядке соответствующих мер не принял, в ходе рассмотрения настоящего дела также доказательств признания начисленной неустойки и направления в связи с этим в адрес заказчика соответствующего письма не представил.
Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало обращению истца в суд с требованием о взыскании начисленной и не признанной ответчиком неустойки, и с учетом, что спор возник вследствие нарушения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Правилами, исходя из положений части 1 статьи 111 АПК РФ, является основанием для отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.
Принимая во внимание результат разрешения спора, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 103549 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Плюсского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1550959 руб. 55 коп., в том числе 1307143 руб. 14 коп. основного долга, 243816 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 08.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 103549 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Г.Рутковская