АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

28 ноября 2023 года № Ф03-4884/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей В.А. Гребенщиковой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от администрации города Хабаровска: ФИО1, доверенность от 02.08.2023 (до перерыва); ФИО2, доверенность от 04.05.2023.

от товарищества собственников жилья «Серышева 88»: ФИО3 (председатель правления), ФИО4, доверенность от 04.04.2023.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Хабаровска и товарищества собственников жилья «Серышева 88»

на решение от 11.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023

по делу № А73-15897/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании перепланировки и переоборудования нежилого помещения незаконной, обязании привести в прежнее состояние

третье лицо: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Серышева 88» (далее - ТСЖ «Серышева 88») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск в лице администрации города Хабаровска о признании незаконной перепланировки и переоборудования нежилого помещения №01 (1-15, 50-51,60), общей площадью 250,5 кв.м, расположенного в цокольном и подвальном помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, обязании привести конструктивные элементы (стену) и канализационную систему в данном нежилом помещении в первоначальное состояние, в соответствии с проектным решением дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - АО «ЦИТ»).

Согласно принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненным требованиям истец просил: признать перепланировку в части выполнениях 2-х оконных проемов и одного дверного проема в капитальных несущих стенах и переустройство инженерных коммуникаций в части переустановки (смещения) канализационного стояка в нежилом помещении № 01(1-15, 50-51,60), общей площадью 250,5 кв.м, расположенном в цокольном и подвальном помещениях многоквартирного дома по адресу: <...>, незаконной; возложить на администрацию города Хабаровска обязанность привести конструктивные элементы помещения, в отношении которых произведена перепланировка, в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, путем проведения работ в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №2 к заключению эксперта); возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность привести систему канализации в части переустановки стояка на цокольном этаже в нежилом функциональном помещении № 01(1-15,50-51,60) в соответствие с канализационной системой многоквартирного дома № 88 по ул. Серышева в г. Хабаровске.

Решением от 11.07.2023 суд признал перепланировку в части выполнения двух оконных проемов и одного дверного проема в капитальных несущих стенах в нежилом помещении № 01 (1-15, 50-51,60), общей площадью 250,5 кв.м, расположенном в цокольном и подвальном помещениях многоквартирного дома по адресу: <...>, незаконной. Этим же решением суд обязал администрацию города Хабаровска привести конструктивные элементы помещения в прежнее состояние путем проведения работ в соответствии с локально сметным расчетом (Приложение №2 к заключению эксперта, касающиеся приведения конструктивных элементов помещения в прежнее состояние). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение от 11.07.2023 оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от ТСЖ «Серышева 88» и администрации города Хабаровска.

В кассационной жалобе ТСЖ «Серышева 88» считает судебный акт в части отказа в иске подлежащим отмене. Заявитель, ссылаясь на выводы, изложенные в заключении эксперта от 30.03.2023, о переустановке расположенного в помещении № 2 на цокольном этаже первого стойка, настаивает на обязанности администрации привести инженерные сети в прежнее состояние, что прямо следует из положений статья 29 ЖК РФ.

Администрация в кассационной жалобе считает решение в части удовлетворения иска подлежащим отмене. Заявитель ссылается на указание в технических паспортах, начиная с 2002 года, наличия спорных оконных и дверного проемов; представление истцом в материалы дела экспликации к поэтажному плану дома, несоответствующей техпаспорту МКД, составленному КГБУ «Хабкрайкадастр». Настаивает, что работы по перепланировке администрацией г. Хабаровска не проводились, спорное помещение передано АО «ЦИТ» по договору о безвозмездной передаче от 17.03.2020. Указывает, что судом не установлен срок исполнения судебного акта; работы, осуществляемые органом местного самоуправления, возможны только в пределах бюджета на соответствующий год.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители ТСЖ «Серышева 88» и администрации города Хабаровска поддержали позиции, приведенные в кассационных жалобах, дав соответствующие пояснения.

АО «ЦИТ» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Серышева 88» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) в г. Хабаровске, по адресу: ул. Серышева, д. 88 с 01.05.2012 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 88 по ул. Серышева от 16.01.2012.

В состав МКД № 88 входит, в том числе нежилое функциональное помещение № 01(1-15, 50, 51, 60), площадью 250,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2020 № КУВИ-001/2020- 7399527, указанный объект принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Хабаровск».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2021 по делу №А73-11018/2020 установлено, что помещения подвального этажа МКД № 88 подвергнуты перепланировке; доступ к магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, расположенному в данных помещениях, отсутствует. В функциональном (нежилом) помещении № 01(1-15, 50-51, 60), площадью 250,5 кв.м, произведены работы по переустройству инженерных сетей. Решением от 08.09.2021 суд обязал администрацию г. Хабаровска обеспечить свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных стен, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60), а также привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации.

После получения доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60), ТСЖ «Серышева 88» выявлено, что муниципальным органом нарушено проектное решение по размещению канализационных стояков, а именно: один из стояков перемещен к наружной стене на 1,5 – 2 м, отвод канализационного стояка повернут внутрь здания, в не в сторону канализационного колодца, расположенного на дворовой территории рядом с входом в нежилое помещение. Канализационный лежак смещен от оси пролегания лежака, канализационные стоки частично стекают в приямок-лоток, по которому проложен лежак. Произведена перепланировка путем устройства в несущей стене дверного проема и двух проемов в наружной стене для окон.

Перечисленные недостатки зафиксированы в акте осмотра помещений от 15.08.2022, подписанном членами правления товарищества.

В претензии от 08.09.2022 № 164 ТСЖ «Серышева 88» обратилось к администрации г. Хабаровска и департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с требованием привести в первоначальное положение систему канализации в соответствии с проектным решением МКД путем переоборудования канализационного стояка, оборудования ревизии и изменения разворота канализационных труб по направлению к канализационным колодцам, а также восстановить стену путем закладки проемов кирпичной кладкой.

Оставление указанных требований без удовлетворения ответчиком послужило основанием для обращения ТСЖ «Серышева 88» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов (наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности), а также обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права и что именно действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Как следует из части 3 указанной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С целью проверки доводов истца о проведении в спорном помещении перепланировки и переоборудования, суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», эксперту ФИО5 (определение от 29.12.2022).

В соответствии с выводами заключения эксперта от 30.03.2023 № 09-ст/23, в нежилом функциональном помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) проходят 2 канализационных стояка, соединенные горизонтальным трубопроводом с выводом в колодец, где присоединяется к городской канализационной сети. Первый стояк проходит через помещение № 2 цокольного этажа, к нему не присоединены сантехприборы цокольного этажа и помещения цокольного этажа им не обсуживаются; второй стояк проходит через помещение № 11 цокольного этажа, к нему присоединен унитаз и раковина. Экспертом установлено, что система канализации в части расположения стояков канализационной сети частично не соответствует канализационной системе МКД. Так, первый стояк переустановлен, смещен в угол стен, что является переустройством инженерной сети, однако такое смещение не является нарушением требований СП 30.13330.2020 п. 18.3 при невозможности его установки без смещения. В отношении второго стояка указано, что в помещении № 11 унитаз и раковина на момент осмотра демонтированы и участок стояка, куда они были врезаны, заменен. Работ по переустройству отводного трубопровода – лежака не выявлено. Помимо прочего, в нежилом помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) экспертом установлена перепланировка конструктивных элементов помещения в части устройства в несущих стенах 2-х оконных проемов и одного дверного, которые нарушают целостность несущих конструкций и ослабляют их несущую способность. Экспертом определены объемы восстановительных работ, которые указаны в локально-сметном расчете (приложение № 2), а также стоимость их проведения в сумме 154 727 руб.

Суды, установив, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем нашли отражения все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения и содержались непротиворечивые ответы на вопросы суда, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при проведении экспертизы руководствовался материалами настоящего дела, соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, проводил осмотр объекта исследования, и его профессиональная подготовка и квалификация не вызывала сомнений, признали заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимания выводы эксперта об осуществлении перепланировки конструктивных элементов помещения, принадлежащего ответчику, в части устройства в несущих стенах 2-х оконных проемов и одного дверного, что, в свою очередь, приводит к нарушению целостности несущих конструкций и ослабления их несущей способности, учитывая отсутствие доказательств соблюдения администрацией установленного законом порядка проведения перепланировки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания такой перепланировки незаконной и обязания ответчика привести конструктивные элементы помещения в прежнее состояние.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из того, что при проведении экспертного исследования несоответствий требованиям СНиП, ГОСТ смонтированных (реконструированных) канализационных стояков канализационной сети с ее элементами (лежак) в спорном помещении не установлено, а, следовательно, оснований полагать, что произведенное переустройство нарушает права собственников МКД, не имеется. Изложенные пояснения также подтверждены экспертом в судебном заседании (06.06.2023). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что неуказание в резолютивной части решения суда срока совершения действия не является основанием для отмены судебного акта, поскольку вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 182 АПК РФ. При неясности содержания резолютивной части стороны вправе в порядке статьи 179 АПК РФ обратиться за разъяснением судебного акта в Арбитражный суд Хабаровского края.

Доводы кассационных жалоб повторяют позиции по делу, которой суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А73-15897/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи В.А. Гребенщикова

Я.В. Кондратьева