АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-30974/2024
25 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», ОГРН <***>, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,
о взыскании 668 725 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 2 от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт;
от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 8 от 01.10.2025, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании убытков в размере 668 725 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением от 05.11.2024 осуществлен переход по рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, дополнения к отзыву, пояснения (л.д. 85-86, т. 1; л.д. 40, 45, 51, 58-61, т. 3), просит в удовлетворении исковых требований отказать, обратил внимание суда на то, что в ежемесячных квитанциях сверки по передаче грязного\приемки чистого белья, подписанных с обеих сторон, указано, количество белья, которое было принято исполнителем и такое же количество белья было передано заказчику после оказания услуг. В ежемесячных квитанциях сверки (которые предоставил истец) по передаче грязного\приемки чистого белья действительно было указано «услуги приняты с замечаниями с учетом акта о недостаче», но данное замечание написано датой позднее, чем дата подписания квитанции, то есть замечания и акт о недостаче написаны позднее подписания квитанции сверки, таким образом истец обнаружил недостачу после подписания сверки не в присутствии представителя ответчика. Кроме того, к экземплярам, направленных исполнителю, не были приложены акты о недостачи, которые были составлены заказчиком позднее. По представленным ежемесячным актам недостачи не понятно, в какой день была обнаружена недостача и на основании чего, так как передача белья происходила согласно графику забора/доставки белья.
Ответчик в процессе рассмотрения дела указал на то, что между истцом и ответчиком подписывались ежедневные квитанции по передаче грязного\приемки чистого белья, подписанные с двух сторон и закрепленные печатями, согласно которым ежедневные замечания отсутствовали, ответчик полагает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которое истец ссылается, что противоречит ст. 65 АПК РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений).
В судебном заседании 31.10.2025 по делу объявлен перерыв до 12.11.2025 до 11 час. 35 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.
Заслушав стороны оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 29.11.2022 № 32211894810 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен гражданско-правовой договор № 2022.231615 от 31.12.2022 в соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3. которого Исполнитель обязуется оказать
услуги по стирке, дезинфекции, сушке, глажению белья в соответствии с Калькуляцией на оказание услуг (приложение № 1 к договору), в количестве и объеме в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к договору) в пределах срока с 01.01.2023 по 21.12.2023 по потребности Заказчика. Определено место оказания услуг: 454087, <...> корпус № 3, помещения сдачи грязного белья, помещения приёма чистого белья в соответствии с приложением № 4 «График забора/доставки белья забора и разгрузки».
Согласно п. 3.2. договора, цена договора составляет 5 585 511 руб.00 коп. НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодека Российской Федерации. Цена Договора указана с учетом расходов, связанных с оказанием Услуг и исполнением Договора и включает в себя, в том числе стоимость используемых материалов, расходов на эксплуатацию используемого в ходе оказания Услуг оборудования, все расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1.2. договора Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору) в предусмотренный договором срок своими силами и средствами. Обеспечить взаимодействие со службами Заказчика для оперативного выявления и своевременного устранения неполадок (п. 2.1.4. договора).
Согласно п. 4.1. договора, за три рабочих дня до окончания срока оказания Услуг Исполнитель обязан уведомить Заказчика о готовности оказываемых Услуг к сдаче. При получении документа о приемке Заказчик ставит отметку с указанием даты фактического предоставления документа о приемке. По факту приемки Услуг Исполнитель и Заказчик подписывают документ о приемке по Договору (этапу) (п. 4.2. договора). По факту оказания услуг, Заказчик проводит экспертизу, а также осуществляет приемку оказанных Услуг по количеству, качеству и срокам в течение 20-ти рабочих дней со дня, следующего за днем фактического предоставления документа о приемке, в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 4.3. договора). Заказчиком проводится экспертиза Услуги для проверки оказанных Услуг, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, которая может проводиться силами Заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результат экспертизы (заключение) может быть отражен в самостоятельном акте, либо документе о приемке, либо ином документе, содержащем сведения о соответствии/несоответствии Услуги (п. 4.4. договора).
Согласно п. 10 приложения № 2 к договору «Техническое задание», сдача/приемка белья осуществляется путем завешивания и пересчета всех предметов белья, с проверкой на белье штампа учреждения (маркировки), установления соответствия, переданного/принятого количества единиц белья с учетом весовых потерь по результатам оказания услуги.
В п. 1 требований к гарантии качества приложения № 2 к договору указано, что при частичном или полном повреждении, или утрате белья – возмещение белья в полном объеме в течение 48 часов.
В обоснование своих требований истец указывает на неоднократное нарушение ответчиком требований к качеству предоставленных услуг, что указано в квитанциях сверки по сдаче грязного/приемке чистого белья (квитанции от 08.02.2023, 05.03.2023, 06.04.2023, 04.05.2023, 02.06.2023, 06.07.2023, 02.08.2023, 03.10.2023, 07.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023 – л.д. 24-35, т. 1) подписанных представителями со стороны ответчика ФИО3 и ФИО4
Истец указал, что срок для восполнения недостачи, согласно п. 1 требований к гарантии качества приложения № 2 к договору указано, что при частичном или полном повреждении, или утрате белья – возмещение белья в полном объеме в течение 48 часов (л.д. 21).
В процессе оказания услуг заказчиком, в присутствии сотрудника исполнителя ФИО5 при приемке услуг от исполнителя выявлена недостача (утеря) по количеству переданного белья, о чем составлен акт о недостаче за январь 2023 от 10.02.2023 (л.д. 36, т. 1), подписанный представителем ответчика 20.02.2023.
Акт о недостаче за февраль 2023 от 07.03.2023 пописан представителем ответчика ФИО6 07.03.2023 (л.д. 37, т. 1). Обязательства по возмещению белья на 10.03.2023 ответчиком не исполнено.
Кроме того, истец подчеркнул, что в процессе хозяйственной деятельности по актам о недостаче от 06.04.2023, 12.05.2023, 06.06.2023, 07.07.2023, 04.08.2023, 20.09.2023, 10.10.2023, 08.11.2023, 04.12.2023, 10.01.2024 (л.д. 38-47, т. 1) подписанным представителями ответчика обязательства по возмещению недостающего белья не исполнены.
В соответствии с п. 2.4.5. Договора, заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных по вине исполнителя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7.4. Договора предусмотрен гарантийный срок на устранение некачественного исполнения заказа – 48 часов за счет Исполнителя. В соответствии с п. 1 «Требования к гарантии качества» Технического задания (Приложение № 2 к Договору) при частичном
или полном повреждении, или утрате белья – возмещение белья в полном объеме в течение 48 часов.
Согласно п. 6.7. Договора, в случае если Заказчик понес убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору, Исполнитель обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки. Размер убытков и имущественной ответственности Исполнителя определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.
По окончанию срока оказания услуг истцом составлен итоговый акт о недостаче за период с 03.01.2023 по 31.12.2023 (л.д.48, т. 1), согласно которому общая стоимость неисполненных в срок обязательств по возмещению недостающего объема белья составила 168 757 руб. 37 коп.
Истец обратил внимание суда на то, что при проведении анализа рыночных цен белья, указанного в акте о недостаче за период с 03.01.2023 по 31.12.2023, реальный размер понесенных истцом убытков согласно представленного в материалы дела расчета № 32211894810 от 29.11.2022 составил 668 725 руб. 20 коп. (л.д. 7, т. 1), что подтверждается также коммерческим предложением от 23.01.2024 (л.д. 116-130, т. 2).
29.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость белья, утраченного по вине ответчика (исх. № 1563 от 28.08.2024). Обязательство ответчиком не исполнено.
Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, в связи приходит к выводу о том, что убытки в размере 668 725 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд отмечает, что сторонами согласован порядок и основания для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества, в соответствии с которым именно квитанциями сверки по сдаче грязного/приемке чистого белья (квитанции от 08.02.2023, 05.03.2023, 06.04.2023, 04.05.2023, 02.06.2023, 06.07.2023, 02.08.2023, 03.10.2023, 07.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023 – л.д. 24-35, т. 1); актами о недостаче от 06.04.2023, 12.05.2023, 06.06.2023, 07.07.2023, 04.08.2023, 20.09.2023, 10.10.2023, 08.11.2023, 04.12.2023, 10.01.2024 (л.д. 38-47, т. 1); актом о недостаче за период с 03.01.2023 по 31.12.2023, является подтверждением факта недостачи имущества и основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.
Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иными словами, согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ к гражданско-правовому договору на оказание услуг применяются нормы, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Исходя из содержания договора сторонами определено и достигнуто соглашение относительно предмета договора, сроков оказания услуг, определено место и порядок оказания услуг, стоимость оказанных услуг. Суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения относительно существенных условий договора, следовательно, договор считается заключенным.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 780 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Руководствуясь ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с
другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в размере 668 725 руб. 20 коп.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, оплаченных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков за образовавшуюся недостачу белья в размере 668 725 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со
стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда от 20.01.2025, 19.03.2025, 11.06.2025, 30.07.2025 сторонам предлагалось обратиться с ходатайством о назначении по делу экспертизы, стороны своим правом предусмотренным законом не воспользовались.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16 375 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 85572 от 30.08.2024 (л.д. 6, т. 1).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 668 725 руб. 20 коп., в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 375 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.А. Бахарева