Постановление по делу № 08АП-10789/2023 от 27.12.2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2023 года

Дело № А70-11414/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10789/2023) общества с ограниченной ответственностью «Черника72» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу № А70-11414/2023 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, адрес: 123104, город Москва, улица Большая Бронная, дом 6а, строение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Черника72» (ОГРН 1197232002989, ИНН 7203471738, адрес: 625002, город Тюмень, улица Водопроводная, дом 25, помещение 101) о взыскании 60 000 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черника72» (далее – ответчик, ООО «Черника72») о взыскании компенсации в пользу следующих правообладателей: общества с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство» (далее – ООО «ПМИ») - за неправомерное использование произведения Прочь (Alex Shik & МееТ Radio Edit) в размере 20 000 руб. и за неправомерное использование произведения Fly 2 (Hardphol Remix) в размере 20 000 руб., общества с ограниченной ответственностью «Эффектив рекордс» (далее – ООО «Эффектив рекордс») - за неправомерное использование произведения Под Луной (Kolya Funk Radio Mix) в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу№ А70-11414/2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Черника 72» в пользу РАО взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 60 000 руб. в пользу следующих правообладателей:

- ООО «ПМИ» за неправомерное использование произведения Прочь (Alex Shik & МееТ Radio Edit) в размере 20 000 руб. и за неправомерное использование произведения Fly 2 (Hardphol Remix) в размере 20 000 руб.;

- ООО «Эффектив рекордс» за неправомерное использование произведения Под Луной (Kolya Funk Radio Mix) в размере 20 000 руб.

Также с ООО «Черника 72» в пользу РАО взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что истцом не представлено доказательств привлечения правообладателей к участию в настоящем споре; заявленный иск не является иском, предъявленным РАО в защиту неопределенного круга правообладателей; судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», согласно которым в случае если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя.

Ответчик отмечает, что судом неправомерно взыскана компенсация в пользу РАО, а не в пользу непосредственно правообладателей спорных произведений; сумма компенсации завышена, заявить в суде первой инстанции о снижении суммы компенсации ООО «Черника72» не могло ввиду отсутствия сведений о судебном разбирательстве. ООО «Черника72» полагает подлежащей взысканию сумму не более 8 571 руб. 42 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Черника72» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком действующего законодательства, истец 31.05.2021 в помещении клуба-бара «Черника», расположенном по адресу: <...>, выявил факт бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений:

№

Название

Исполнители

Авторы

Правообладатели

Прочь (Alex Shik & МееТ Radio Edit)

AMCHI & TERNOVOY

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ООО «ПМИ»

Fly 2 (Hardphol Remix)

Zivert x NILETTO

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ООО «ПМИ»ASCAP

Под Луной (Kolya Funk Radio Mix)

ФИО9

ООО «Эффектив рекордс»

Данное обстоятельство было зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска.

В подтверждение факта публичного исполнения музыкальных произведений представлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащий фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 30.01.2023, акт расшифровки записи от 23.01.2023 № 127, распоряжение РАО от 31.05.20221 № 27.

Указанные истцом произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи, осуществленной специалистом ФИО10, имеющей необходимое музыкальное образование.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение авторских прав.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

21.08.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из материалов настоящего дела усматривается, что настоящий иск предъявлен в связи с нарушением прав конкретных правообладателей – ООО «ПМИ», ООО «Эффектив рекордс», то есть, обращаясь с настоящим иском, Российское авторское общество действовало не в своих интересах, а в интересах конкретных правообладателей.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Рассматриваемый иск о взыскании компенсации предъявлен РАО в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (пункт 18 Постановления № 10).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Вопреки позиции апеллянта истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.

При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении № 10 не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без теста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

При этом, обращаясь с настоящим иском, РАО представила доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе от 03.06.2019 №№ 64038, 715829 (л.д. 44-47), а также доказательства направления копии искового заявления правообладателям, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Как было указано выше по тексту настоящего постановления, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Исходя из изложенной в пункте 93 Постановления № 10 правовой позиции, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт наличия у истца полномочий на обращение с иском в защиту нарушенных прав и факт нарушения таких прав ответчиком.

Как верно установлено судом первой инстанции, РАО обладает полномочиями на обращение в суд с заявленным иском.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Черника72» осуществляет деятельность в клубе-баре «Черника», расположенном по адресу: <...>.

Факт публичного исполнения в данном помещении вышеуказанных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, подтверждается имеющейся в материалах дела аудиовидеозаписью.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Видеозапись произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Более того, согласно статье 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца и нашло отражение на аудиовидеозаписи, было проведено исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи от 23.01.2023 № 127, подготовленном специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО10 на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 № 08/1-12.

Обладание специальным музыкальным образованием (высшее музыкальное образование, присвоено ученое звание доцента по кафедре фортепиано) и необходимым опытом работы по специальности позволили ФИО10 идентифицировать музыкальные произведения.

Согласно выводам специалиста, подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей согласно исковым требованиям.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден и по существу заявителем жалобы не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении ответчика, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что в свою очередь свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на три музыкальных произведения, то есть судом установлено три факта нарушений исключительных прав правообладателей.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб., то есть по 20 000 руб. за нарушение.

Размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение, утвержденной Постановлением Авторского Совета Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» от 03.09.2019 № 2.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом того, что представленный истцом расчет размера компенсации ответчиком не опровергнут, соответствующего ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию компенсации в суде первой инстанции им также заявлено не было, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав на спорные произведения, приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с размером компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик отмечает, что не имел возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера компенсации ввиду отсутствия сведений о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Между тем материалами дела подтверждается, что арбитражный суд извещал ответчика о судебном заседании по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (625002, <...>), однако конверт вернулся в суд неврученным (л.д. 4), копия искового заявления также направлялась истцом по указанному адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 17-19).

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции (пункт 5 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявив о чрезмерности размера компенсации в суде апелляционной инстанции, ответчик каким-либо образом не мотивировал наличие оснований для снижения размера компенсации, соответствующих доказательств не представил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Таким образом, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал размер взыскиваемой с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав разумным и справедливым.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2023 по делу№ А70-11414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черника72» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер