ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3267/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Центральной энергетической таможни (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024 № 54), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс-Р» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс-Р» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2024 по делу № А54-3267/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс-Р» (далее – ООО «Техноресурс-Р», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ЦЭТ, таможня) о признании незаконными постановления от 21.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-45/2024, представления от 21.03.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2024 заявленные требования удовлетворены частично, постановление таможни от 21.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-45/2024 изменено в части назначения ООО «Техноресурс-Р» административного наказания, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначен административный штраф в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что реализованный ООО «Техноресурс-Р» парафин с содержанием масел более 0,75 мас.% не попадает под запрет, установленный Перечнем нефтепродуктов, запрещенных или ограниченных к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан, утвержденным Протоколом между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством энергетики Республики Казахстан от 06.05.2019.

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Техноресурс-Р» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 ООО «Техноресурс-Р» заключен с ТОО «UMID-PHARM» (Казахстан, г. Шымкент) договор от 12.01.2021 № 8-21 на поставку товаров материально-технического назначения.

В рамках исполнения обязательств по внешнеторговому договору от 12.01.2021 № 8-21 ООО «Техноресурс-Р» осуществило вывоз и перемещение с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан автомобильным транспортом с государственным регистрационным знаком № 552 AGH 17, прицеп с государственным регистрационным знаком № 24 ADH 17, товар – «парафин нефтяной твердый П-2, брикетированный, код товара ЕТНВЭД ЕАЭС 2712209000» в количестве 2000 кг стоимостью 170 000 руб. по счету-фактуре от 29.08.2023 № 29-08-05, CMR от 29.08.2023 № б/н, спецификации товара (приложение от 25.02.2023 № 7 к договору от 12.01.2021 № 8-21).

Из письма ТОО «UMID-PHARM» (Республика Казахстан) следует, что вышеуказанный товар вывезен с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан 01.09.2023 через пункт пропуска «Сырым» (пункт пропуска на территории Российской Федерации «Маштаково» (адрес местонахождения: <...>)) и доставлен до склада получателя 04.09.2023, что подтверждается программным средством АС «Аналитика-2000».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 14.02.2024 № 10006000-45/2024).

В отсутствие законного представителя общества 12.03.2024 должностным лицом ЦЭТ в отношении ООО «Техноресурс-Р» составлен протокол № 10006000-45/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ЦЭТ 21.03.2024 принято постановление, согласно которому ООО «Техноресурс-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ обществу 21.03.2024 выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, ООО «Техноресурс-Р» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются порядок и условия перемещения товаров через государственную границу Российской Федерации в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1).

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе) (пункт 2).

Таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ определено, что вывоз товаров из Российской Федерации – фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункту 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с абзацем первым, вторым пункта 1 статьи 6.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан» (Москва, 09.12.2010) (далее – Соглашение) подписан протокол между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством энергетики Республики Казахстан от 06.05.2019, утвердивший перечень нефтепродуктов, запрещенных или ограниченных к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан (далее – Перечень).

В указанный Перечень, в том числе, включен товар, соответствующий коду ТН ВЭД ЕАЭС 2712 – вазелин и парафин.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленного протоколом Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства энергетики Республики Казахстан от 06.05.2019 запрета ООО «Техноресурс-Р» на основании договора от 12.01.2021 № 8-21 на поставку товаров материально-технического назначения, заключенного с ТОО «UMID-PHARM» осуществило вывоз с территории Российской Федерации товара - «парафин нефтяной твердый П-2, брикетированный» в количестве 2000 кг стоимостью 170 000 рублей.

Оспаривая выводы таможни, заявитель ссылается на то, что реализованный обществом парафин с содержанием масел более 0,75 мас.% не относится к запрету, установленному названным Протоколом, и не попадает под перечень нефтепродуктов, запрещенных или ограниченных к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан.

Указанные доводы общества правомерно отклонены судом на основании следующего.

Согласно паспортам качества, оформленным заводом-изготовителем (ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»), перемещенный ООО «Техноресурс-Р» товар является «парафином нефтяным твердым марки Т-1», соответствует ГОСТ 23683-2021, код ОКПД 2- 19.20.41.120.

Из Перечня следует, что запрет экспорта установлен для вазелинов и парафинов, классифицируемых в товарной позиции 2712 «вазелин нефтяной; парафин, воск нефтяной микрокристаллический, гач парафиновый, озокерит, воск буроугольный, воск торфяной, прочие минеральные воски и аналогичные продукты, полученные в результате синтеза или других процессов, окрашенные или неокрашенные...» ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, относится к товарной позиции 2712 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как правильно указал суд, из текста Перечня следует, что запрещены к вывозу товары, охватываемые товарной позицией 2712 ТН ВЭД ЕЭАС без каких-либо изъятий и исключений. Запрет установлен в отношении всех товаров, включенных в товарную позицию 2712 ТН ВЭД ЕЭАС, в том числе реализованный обществом «Парафин нефтяной твердый марки Т-1» и «Парафин нефтяной твердый марки П-2», которые относятся к коду ТН ВЭД 2712 0 900 0 (группа 2712).

Доводы ООО «Техноресурс-Р» об обратном основаны на неверном толковании нормативных положений, регулирующих данные правоотношения, в том числе Протокола от 06.05.2019.

При таком положении вопреки доводам заявителя, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Техноресурс-Р» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС в нарушение установленных запретов и ограничений создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

В отношении требований общества о признании недействительным представления от 21.03.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление внесено ЦЭТ в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Как верно заключил суд, поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина непосредственно юридического лица в совершении допущенного им правонарушения являются доказанными, то управление в пределах предоставленных ему полномочий правомерно внесло представление, исполнение которого имеет своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Таким образом, является правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2024 по делу № А54-3267/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова