АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-41173/2024
г. Нижний Новгород 19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-816) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело
по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику акционерному обществу «Страховой общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
о взыскании 23 386 166 руб. 70 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 18.10.2024 № Д-НН/180, до 01.09.2027),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.07.2024 № 1366/24, до 26.07.2025), участие посредством веб-конференции
от третьего лица: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 22 386 166 руб. 70 коп неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 31.12.2021 по 25.12.2024, и далее по день фактической оплаты.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 929, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 03.08.2021 (повреждение трансформатора Т-1, входящего в состав застрахованного имущественного комплекса ФИО3 Медяны 110/10 кВ с. Медяны Сергачского высоковольтного РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго»), в рамках договора страхования имущества от 30.12.2020 № 002000682/21 РТК 0072.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, отметив, что размер неустойки чрезвычайно завышен, заявил о ее снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 23 938 336 руб. 71 коп. за период с 31.12.2021 по 01.04.2025, мотивируя тем, что постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А43-21354/2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2024 по делу № А43—21354/2023 изменено в части взыскания страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» до 4 334 344 руб. 70 коп., а также оплатой ответчиком страхового возмещения в указанной сумме платежным поручением от 01.04.2025 № 30939.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании расчет неустойки с учетом уточнений не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца представил возражения относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, отметив, что буквальное толкование договора страхования не позволяет страховщику увеличивать срок на выплату страхового возмещения, ответчиком не представлено доказательств какой-либо исключительности рассматриваемого случая, а также явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, просрочка выплаты составила 2 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (страхователь,) с одной стороны и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Состраховщик - Лидер), акционерным обществом «АльфаСтрахование» (состраховщик) с другой стороны (состраховщики), был заключен договор страхования имущества от 30.12.2020 № 002000682/21 PTK 0072 (далее по тексту – договор).
Договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 11.11.2014, Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014. Срок действия договора страхования установлен в пункте 6.1 договора с 00 часов 00 минут 01.01.2021 до 24 часов 00 минут 31.12.2023.
03.08.2021 в соответствии с решением годового общего собрания акционеров на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в устав внесены изменения - изменилось наименование общества: полное фирменное наименование общества на русском языке - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».
По условиям пункта 1.1 договора, состраховщики обязуются за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В пунктах 2.2.1 - 2.2.4 договора указан перечень объектов страхования указан.
Согласно пункту 2.2 договора страхования, застрахованным считается движимое (за исключением транспортных средств) и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении № 3 к договору.
В силу пункта 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.
На основании пункта 4.1.1 договора общая страховая сумма, в пределах которой состраховщики обязуются выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, по настоящему договору устанавливается в размере 209 106 735 306 руб.
Пунктом 7.1.2 договора определено, что для признания состраховщиком-лидером события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования страхователь направляет состраховщику-лидеру официальное заявление о необходимости признания состраховщиком-лидером страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах 8.1.1.- 8.1.2 договора.
Согласно пункту 7.1.3 договора, состраховщик-лидер в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.
Решение Состраховщика-Лидера об окончательной выплате страхового возмещения по событию, признанному страховым случаем, оформляется в виде страхового акта с приложением, содержащим расчет суммы страхового возмещения с отражением исключенных из страхового возмещения восстановительных расходов (убытков) и обоснованием их исключения со ссылкой на положения настоящего договора и/или положения действующего (законодательства РФ (в случае не признания состраховщиком-лидером полной суммы ущерба, заявленной страхователем) и направляется состраховщиком-лидером в адрес страхователя официальным письмом и по указанным в договоре адресам электронной почты (пункт 7.1.7 договора).
Пунктом 8.5. договора страхования предусмотрено, что в случае если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания события страховым случаем и/или определения размера ущерба, Стороны по согласованию имеют право привлечь независимого оценщика/лосс-аджастера (аварийный комиссар) для определения причин возникновения такого события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества.
В силу пункта 8.7.3.1.14 договора в расчет трудозатрат включаются страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами страхователя.
Согласно пункту 8.7.3.1.20 договора возмещению подлежат расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом действующих нормативно - правовых документов.
На основании пункта 8.8 договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.
03.08.2021 произошло повреждение трансформатора Т-1 (инв. № 160400019600, далее - трансформатор), входящего в состав застрахованного имущественного комплекса ФИО4 Медяны 110/10 кВ с. Медяны Сергачского высоковольтного РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» -«Нижновэнерго».
Страхователь направил в адрес состраховщика-лидера уведомление от 05.08.2021 № МР7-ННЭ/19/14645 с кратким изложением события и ориентировочного размера убытков.
В письме от 09.08.2021 № СГ-102740 состраховщик-лидер запросил фотографии с места события, документы, подтверждающие факт и причину наступления события (в том числе акт расследования, дефектную ведомость с подробным указанием характера, объема повреждений и необходимых работ для восстановления), а также сообщил о готовности к проведению осмотра поврежденного оборудования.
Письмом от 10.08.2021 № МР7-ННЭ/19/14928 ПАО «Россети Центр и Приволжье» согласовало состраховщику-лидеру осмотр поврежденного имущества.
Состраховщик-Лидер письмом от 11.08.2021 № СГ-104096 сообщил данные представителя, направляемого от АО «СОГАЗ» на осмотр поврежденного имущества, и просил оказать содействие в работе.
ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило письмом от 09.12.2021 № МР7-ННЭ/19/22813 в АО «СОГАЗ» пакет документов, в том числе копии инвентарных карточек, заводского паспорта, многолетнего графика комплексного ремонта ПС 35-110 кВ, отчета по ремонту из журнала ремонтов, акта текущего ремонта силового трансформатора, акта технологического освидетельствования силового трансформатора, предупреждения о неблагоприятном явлении № 106 ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», акта расследования технологического нарушения, оперативных журналов, листков осмотра, протоколов испытаний силовых трансформаторов, акта осмотра, фотоматериалов, локального сметного расчета.
В АО «СОГАЗ» письмом от 07.02.2022 №МР7-ННЭ/19/2005 направлена копия справки ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 03.02.2022.
Состраховщик-Лидер письмом от 09.02.2022 № СГ-16557 сообщил о необходимости привлечения независимого эксперта ООО «Аварийный Комиссар» в целях установления точной и неоспоримой причины события, а также определения размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение.
В письме от 11.04.2022 № СГ-47500 АО «СОГАЗ» сообщило об отказе в признании заявленного ПАО «Россети Центр и Приволжье» события страховым случаем на основании отчета №2160/2022 от 07.04.2022 ООО «Аварийный Комиссар» и норм Договора.
ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ответном письме от 30.08.2022 № МР7-ННЭ/19/14309 выразило несогласие с решением, принятым АО «СОГАЗ», в связи со следующими обстоятельствами.
В период эксплуатации трансформатора Т-1 ПС Медяны были выполнены все регламентные работы по текущему обслуживанию, состояние изоляции находилось в пределах допустимых значений, снижение сопротивления изоляции не зафиксировано.
Проведен комплексный ремонт трансформатора Т-1, который подтверждается актом от 01.08.2019 и актом технического освидетельствования от 13.08.2019 (разрешена дальнейшая эксплуатация трансформатора до 31.08.2024, согласно проведенным испытанием протокол от 23.05.2019).
В период с 17.05.2021 по 19.05.2021 производился текущий ремонт трансформатора, который подтверждается актом о приемке выполненных работ и актом о приеме-сдаче отремонтированных основных средств от 19.05.2021.
В период с 2018 по 2020 года производилась плановая оценка физико - химического состояния трансформаторного масла (протокол от 10.12.2018 № 67 и от 15.01.2020 № 9) и анализ газов, растворенных в масле (протокол от 23.01.2020 № 11 и от 22.07.2020 № 427), которые подтверждают отсутствие превышений и динамики увеличения концентраций газов в масле.
По результатам осмотра активной части трансформатора Т-1 ПС Медяны, проведенного совместно с представителем АО «СОГАЗ» (акт осмотра Т-1 от 12.08.2021 №1), нарушение геометрии магнитопровода, повреждение пластин и верхних креплений пластин магнитопровода не зафиксировано.
На представленные возражения состраховщик-лидер письмом от 10.09.2022 № СГ-139623 указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.
ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмом от 09.03.2023 № МР7-ННЭ/19/3414, в рамках досудебного урегулирования спора по событию, произошедшему 03.08.2021, направило пакет документов, подтверждающих фактические затраты.
Ввиду оставления письма без удовлетворения истец обратился в суд за защитой своих прав.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2024 по делу № А43-21354/2023 с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскано 4 507 296 руб. 64 коп. страхового возмещения, 188 500 руб. 00 коп. расходов по судебной экспертизе.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А43-21354/20233 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2024 по делу № А43-21354/2023 изменено в части взыскания страхового возмещения, с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья» взыскано 4 334 344 руб. 70 коп. страхового возмещения.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты страхового возмещения.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд учел обстоятельства о наличии факта нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю, имевшему место 03.08.2021, установленные в рамках рассмотрения дела А43-21354/2023, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности письма о направлении документов для выплаты страховых возмещений и платежные поручения о произведении их выплат, установив периоды просрочек исполнения обязательств страховщиком по страховому случаю, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Расчет неустойки учетом уточнений) в сумме 23 938 336 руб. 71 коп. за период с 31.12.2021 по 01.04.2025, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик расчет неустойки, в том числе период и сумму начисления, в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возразил в отношении снижения неустойки возразил, указав на отсутствие оснований для признания исключительности рассматриваемого случае, а также с учетом длительности просрочки исполнения обязательства - на отсутствие явной чрезмерности.
В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, установлено, что анализ судебной практики показал, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
В рассматриваемом случае общий размер неустойки, которую заявил истец, составляет 23 938 336 руб. 71 коп. Однако сумма страхового возмещения, взысканная с ответчика судом в рамках дела № А43-21354/2023, составляет 4 334 344 руб. 70 коп. Соответственно, заявленный размер неустойки превышает размер основного обязательства страховщика в 5,5 раз, что само по себе свидетельствует о его чрезмерности.
В данном случае заявленный истцом размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, признан судом чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд, приняв во внимание соотношение заявленного к взысканию размера неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, сроки нарушения обязательств по выплате страхового возмещения (2 года), что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, уменьшил заявленный к взысканию размер неустойки до 7 181 501 руб. 01 коп., что соответствует 0,15 % за каждый день просрочки обязательства.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 7 151 501 руб. 01 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 181 501 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2025 (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 448 862 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Взыскать с акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 521 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном законодательством порядке.
3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина