АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12876/2024

г. Киров

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:121170, Россия, <...> этаж, пом.1,3)

к товариществу собственников жилья «Дороничи» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 610912, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 88 944 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2025,

от истца, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Дороничи» (далее – ответчик) о взыскании 88 944 рублей 30 копеек в порядке суброгации.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1 (далее - третье лицо).

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал по основаниям, подробно изложенном в отзыве.

Третье лицо в представленном отзыве указала, что после затопления истец выплатил ей страховое возмещение за поврежденную отделку квартиры.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

31.01.2024 в результате затопления была повреждена отделка квартиры и лоджия по адресу: г. Киров, <...>, принадлежащая третьему лицу.

Поскольку отделка квартиры была застрахована истцом (полис № 007SB5603304084) и данный случай является страховым, страховщик выплатил третьему лицу страховое возмещение в сумме 88 944 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 № 263106.

В связи с тем, что крыша многоквартирного дома (далее - МКД) входит в состав общедомового имущества, бремя содержания которой возложено на управляющую компанию, после выплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Из представленных доказательств следует, что собственниками МКД выбран способ управления - товарищество собственников жилья.

Согласно уставу ответчика товарищество собственников жилья создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования, в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.4 устава общим имуществом товарищества являются помещения, в том числе указанного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данных домах, в том числе многоквартирные лестничные площадки, лестницы, вентиляционные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данных домах оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данных домах за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельные участки, на которых расположены дома, с элементами озеленения благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему третьему лицу, подтверждается актом от 31.01.2024, составленным сотрудниками ответчика, в соответствии с которым проникновение в квартиру воды произошло из-за протечки кровли.

В данном случае ответчик, несет обязанность по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли (крыши).

Факт причинения убытков вызван бездействием ответчика.

Наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждаются материалами дела, а также истребованными судом материалов дела № 2-2610-2024 из Ленинского районного суда г. Кирова, в ходе рассмотрения которого предписание Государственная жилищная инспекция Кировской области в части проведения ремонта кровельного покрытия над квартирой 27 в местах повреждений ТСЖ «Дороничи» было выполнено.

Решением суда от 27.06.2024 исковые требования Государственной жилищной инспекции Кировской области к ТСЖ «Дороничи» были удовлетворены: ответчика обязали исполнить требования предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 09.10.2023 № 2/Ч/355/2023, выполнить в указанном МКД ремонт кровельного покрытия над квартирой № 27 в местах повреждений, выполнить ремонт железобетонной панели на лоджии квартиры № 27 путем восстановления защитного бетонного слоя плиты; решение суда об обязании ответчика исполнить требования предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 09.10.2023 № 2/Ч/355/2023 в части выполнения ремонта кровельного покрытия над квартирой № 27 в местах повреждений в МКД считать исполненным.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что лоджия, расположенная в квартире № 27 является общим имуществом и застраховать ее могло лишь товарищество собственников жилья, никаких согласований по остеклению и внутренней обшивке лоджии собственник не получал и в товарищество собственников жилья не обращался, установка конструкций балконов и лоджий, производимое за пределами помещения в МКД незаконна. Также расчет стоимости ущерба по лоджии на сумму 19340 рублей 29 копеек не признал, указав, что лоджия не была оклеена обоями, кроме деревянной обшивки, указанной в расчете.

Пунктами 3.5.8 и 4.2.4.9 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий; не должна допускать самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (пункт 4.2.4.1 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Таким образом, указанными Правилами на ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля за недопущением самостоятельного переоборудования собственниками балконов и лоджий, которая не должна допускать самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства. Таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии с представленным ответчиком техническим паспортом квартиры 27 по указанному адресу в общую площадь квартиры входит лоджия.

В соответствии с Правилами № 170 самовольное остекление лоджии, о чем указывает ответчик, не освобождает его от обязанности надлежащим образом исполнять возложенные на него функции управляющей компании данного многоквартирного дома, в том числе по проведению периодических осмотров, проведению разъяснительной работы с собственниками (нанимателями) помещений, принятию мер, направленных на понуждение собственников помещений к устранению выявленных нарушений.

Допустимых и достаточных доказательств принятия ответчиком мер, направленных на недопущение самостоятельного переоборудования лоджии, равно как и мер, направленных на необходимость демонтажа остекления, суду не представлено.

Также суд учитывает, что представленный истцом расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления страхового события, на основании которого им было выплачено страховое возмещение третьему лицу, не содержит перечня работ и материалов по выполнению ремонта железобетонной панели на лоджии квартиры № 27 путем восстановления защитного бетонного слоя плиты, поэтому возражения ответчика о том, что истец оплатил стоимость восстановления указанной плиты, судом не принимается. Также следует отметить, что в расчете отсутствует перечень работ относительно балконной плиты (перекрытия), относительно которой ответчик указывает, что она относится к общедомовому имуществу.

Вместе с тем, доказательств наличия обоев на лоджии и необходимости их снятия истец не представил, а из представленных материалов дела этого не следует, в связи с чем, заявленные истцом требования на удаление обоев со стены на сумму 1908 рублей 76 копеек заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик доказательства исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества дома не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доказательства проведения страхователем ремонта, либо восстановления имущества и ремонта квартиры на меньшую стоимость не представил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 87 035 рублей 54 копейки, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 14.10.2024 № 490917, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Дороничи» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 610912, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:121170, Россия, <...> этаж, пом.1,3) денежные средства в сумме 87 035 (восемьдесят семь тысяч тридцать пять) рублей 54 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова