ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
23 января 2025 года Дело № А31-8794/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал»
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2024 по делу № А31-8794/2023
по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ответчик, Общество) 41 136 рублей 80 копеек задолженности за холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества за февраль – май 2023 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены частично – с Общества в пользу Водоканала взыскано 39 675 рублей 73 копейки задолженности.
Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 1 460 рублей 87 копеек, удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорная сумма является корректировкой объема нормативных СОИ по стокам ГВС, определенной истцом согласно фактическому количеству часов перерыва в поставке ресурса. Доказательства о фактическом двухчасовом перерыве не были приняты судом во внимание. Доводы ответчика об отсутствии информации о восстановлении ГВС не соответствуют действительности.
В жалобы истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которое мотивированно неполным выяснением судом первой инстанции фактических обстоятельств с учетом спора относительно продолжительности перерыва в подаче горячей воды.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство применительно к положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства – телефонограммы от 07.02.2023 № 1701-05-11/КО-655, от 08.02.2023 № 1701-05-11/КО-675.
В данном случае приобщение указанных документов направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств спора с учетом принципа состязательности судебного разбирательства; также апелляционным судом учитывается, что истцом в суд первой инстанции были представлены иные доказательства, содержащие информацию, имеющуюся в дополнительно представленных с апелляционной жалобой доказательствах.
Кроме того, указанные сведения запрашивались судом у ПАО «ТГК № 2», но не были получены.
С учетом изложенного ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит удовлетворению.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы, изложила дополнительные пояснения по делу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14.01.2025 до 21.01.2025.
После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с февраля по май 2023 года оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
В связи с неполной оплатой оказанных услуг со стороны ответчика и неисполнением требований претензии о погашении задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции принял во внимание время перерыва в поставке горячей воды согласно представленным ответчиком телефонограммам, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, отказав во взыскании 1460 рублей 87 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения установлена статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
На основании с подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное водоотведение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии); за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Разногласия в сумме 1460 рублей 87 копеек представляют собой размер снижения платы в связи с перерывом в оказании истцом услуг водоотведения ввиду отсутствия горячего водоснабжения в МКД ул. Проселочная, д. 36 в феврале 2023 года.
Истец производит перерасчет за два часа перерыва, в то время как ответчик полагает, что перерыв составил семь часов. В обоснование семичасового перерыва ответчик ссылается на телефонограмму от 07.02.2023 № 1701-05-11/КО-655.
В обоснование двухчасового перерыва истец представил в материалы дела письмо МКУ г. Костромы «Единая дежурно-диспетчерская служба» от 17.06.2024 (листы дела 18-19 том 2), согласно которому фактическое отключение ГВС производилось 08.02.2024 с 08:30 до 11:10 (два часа). С учетом указанного перерыва истцом произведено снятие 0,26167 куб.м стоков на сумму 2 рубля 11 копеек (лист дела 16 том 2). Общая сумма перерасчета за перерыв в предоставлении услуг водоотведения за февраль и март 2023 года составила 105 рублей 49 копеек.
К апелляционной жалобе истцом приложена телефонограмма от 07.02.2023 № 1701-05-11/КО-655, в которой теплоснабжающая организация сообщила о плановом отключении ГВС 08.02.2023 с 08:30 до 16:00; а также телефонограмма от 08.02.2023 № 1701-05-11/КО-675, в которой теплоснабжающая организация сообщила о включении ГВС 08.02.2023 с 11:10.
Учитывая, что материалами дела подтверждается перерыв поставки ГВС в течение двух часов, оснований для снижения платы в большем объеме, чем уже произведено истцом, не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2024 – отмене в части отказа во взыскании 1 460 рублей 87 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований; расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978).
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2024 по делу № А31-8794/2023 отменить в части отказа во взыскании 1 460 рублей 87 копеек, в указанной части принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 41 136 рублей 80 копеек задолженности, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8 940 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 21.06.2023 № 2649, от 03.07.2023 № 2929, от 31.07.2023 № 3422.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Т.А. Щелокаева