АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
02 августа 2023 года
Дело № А33-27713/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 26 июля 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,
к Товариществу собственников жилья "Юность" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юность" (далее ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь-ноябрь 2021, июль 2021 -июнь 2022 в размере 130 907,14 руб.;
- пени, начисленные с 16.09.2021 по 31.03.2022 на неоплаченную задолженность в размере 2 474,16 руб.;
- пени за апрель в размере 182,86 руб., начисленные с 16.06.2022 по 15.08.2022, с 16.07.2022 по 13.09.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.09.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности;
- пени за май 2022 начисленные с 16.07.2022 по 15.08.2022 на неоплаченную задолженность в размере 69,25 руб., с 14.08.2022 по 13.10.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.10.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии п. 9.2 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;
- пени за июнь 2022 начисленные с 15.08.2022 по 15.08.2022 на неоплаченную задолженность в размере 5,15 руб., с 14.09.2022 по 12.11.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 13.11.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии п. 9.2 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2023.
Определением от 16.03.2023 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - Товарищество собственников жилья "Юность" (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключив ООО «Юность» из (ИНН <***>, ОГРН <***>) из состава лиц, участвующих в деле. Указанным определением предварительное судебное заседание отложено на 11.05.2023.
Определением от 11.05.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга и ходатайство об уточнении иска с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2022 по 30.12.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) за просрочку оплаты коммунальных платежей за период за период октябрь-ноябрь 2021, июль 2021-июнь 2022 в размере 5 946,08 руб. Указанным определением предварительное судебное заседание отложено на 26.07.2023.
Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
На день предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле каких-либо документов в материалы дела не поступило.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика.
В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.
Товарищество собственников жилья "Юность" является управляющей компанией в отношении жилого дома, указанного в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.
Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Постановление Правительства РФ утвердившее «Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).
В силу пункта 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.
Согласно пункту 38 Правила № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В период октябрь – ноябрь 2021, июль 2022 – июнь 2022 истцом подана тепловая энергия на объекты потребителя.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ходатайство об отказе от иска от 11.05.2023 в части основного долга подписано уполномоченным представителем истца ФИО2 (доверенность от 15.07.2022 № 1055), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
В связи с принятием судом в судебном заседании ходатайства истца об отказе от иска в части требования о взыскании долга, прекращении производства по делу в указанной части, судом рассматривается только требование истца в части взыскания пени с учетом уточнения исковых требований в размере 5 946,08 руб. за период с 16.09.2022 по 30.12.2022 за период октябрь-ноябрь 2021, июль 2021-июнь 2022 г.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 5 946,08 руб. за период с 16.09.2022 по 30.12.2022 за период октябрь-ноябрь 2021, июль 2021-июнь 2022 г.
Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом ключевой ставки, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016), Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает. Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 5 946,08 руб. пени за период с 16.09.2022 по 30.12.2022, за период октябрь-ноябрь 2021, июль 2021-июнь 2022 г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга в установленные договором сроки, послужило основанием для направления истцом 28.07.2022 в адрес ответчика претензии от 27.07.2022 Исх-2-8/01-65613/22-0-0/131.
Иск подан истцом в суд через систему «Мой Арбитр» 24.10.2022, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 01.11.2022, а погашение ответчиком задолженности согласно расчету истца произведено после принятия иска к производству суда.
Судом установлено, что после подачи иска в суд ответчиком оплачено только 9 124,8 руб. (11,01% от цены иска с учётом уточнения – 136 853,22 руб.), следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 562 руб. государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 009 руб. платёжным поручением от 06.10.2022 № 44440. Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 136 853,22 руб. составляет 5 106 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 562 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 181 руб. (70% от оставшейся части государственной пошлины), уплаченной платежным поручением от 06.10.2022 № 44440. В остальной части уплаченная государственная пошлина удерживается в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-27713/2022 в части требования о взыскании задолженности за период октябрь-ноябрь 2021, июль 2021 -июнь 2022 в размере 130 907,14 руб.
Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Юность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 946,08 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период за период октябрь-ноябрь 2021, июль 2021-июнь 2022 г., а также 562 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3181 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2022 № 44440.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Ю. Винокурова