Постановление по делу № 15АП-18175/2023 от 13.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-37836/2023

13 декабря 2023 года 15АП-18175/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-37836/2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола № 01272323 от 27.06.2023.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в связи с поступлением обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края от 19.04.2023 № 20-19/05719 (вх. № 036360/23 от 24.04.2023), в ходе которого установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32 -25819/2021 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член СРО АУ "Лига".

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим неправомерно включено в ЕФРСБ сообщение орезультатах проведения собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим 16.06.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение № 11732232 о результатах проведения собрания кредиторов в очной форме. При этом собранием кредиторов не принималось решение об опубликовании результатов проведения собрания кредиторов.

При опубликовании указанных сообщений в ЕФРСБ, ФИО1 совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим 16.06.2023 (сообщение № 11732232) в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о результатах проведения собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы.

Датой совершения административного правонарушения является 16.06.2023. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

2. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что должник зарегистрирован в ЕГРИП в качестве предпринимателя с 23.09.2003 по 04.06.2022 с основным видом деятельности 46.73.5 Торговля оптовая листовым стеклом. В нарушение требований п. 1 приложения № 2 к Правилам отсутствует информация о внешних условиях деятельности предпринимателя, получаемая из открытых источников.

При проведении анализа финансового состояния должника источниками документально подтвержденных данных являются данные бухгалтерского и налогового учета. Однако, запрос в УФНС России по Краснодарскому краю о предоставлении бухгалтерских и иных документов направлен арбитражным управляющим лишь 06.04.2023 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручено адресату 13.04.2023, т.е. после подготовки документа, содержащего анализ финансового состояния должника.

Тогда как в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, указано, что должник в браке не состоит, сведения о наличии (отсутствии) несовершеннолетних детей отсутствуют.

Также в отчете финансового управляющего от 08.03.2023 упомянута квартира жены, в которой зарегистрирован должник. При этом в анализе финансового состояния должника указано на отсутствие в собственности должника объектов недвижимости, финансовый управляющий не упоминает о наличии у должника арендованного или фактически предоставленного жилья. Отсутствуют сведения об источниках средств существования, в том числе, пособий по безработице.

В отчете финансового управляющего указано, что за должником зарегистрирован автомобиль Фольксваген Т2 1989 г.в., который продан по договору купли-продажи, однако, не оформлен в органах ГИБДД, Вместе с тем, документальное подтверждение сделки отсутствует: копия договора не приложена, сведения о запросе указанного документа у должника не указаны. Автомобиль находится на государственном учете как собственность должника, следовательно, в период 2017-2022 г.г. начисляется и уплачивается налог.

В отношении автомобиля Тойота Камри 2016 г.в. также не установлен факт сдачи его на металлолом. Представленные арбитражному управляющему должником приемосдаточные акты, свидетельствующие о сдаче автомобиля на металлолом, датированы 2022 годом, в период арбитражного управляющего признания ФИО2 банкротом. Доказательств обращения арбитражного управляющего в регистрирующие органы о розыске данного автотранспорта не представлено.

При этом из определения Арбитражного суда Краснодарского края о введении процедуры реструктуризации долгов следует, что задолженность по транспортному налогу в размере 384 325 руб. числится за должником за период с 2014-2019 г.г., следовательно, в 2020-2022 г.г. либо налог уплачен, либо отсутствует транспортное средство. Данное обстоятельство арбитражным управляющим также не установлено.

В пояснениях на жалобу налогового органа финансовый управляющий указывает на отчуждение движимого и недвижимого имущества должника в 2017-2018 г.г. на основании решений Октябрьского районного суда. Однако, располагая сведениями о судебных актах, обусловивших выбытие имущества должника, соответствующую информацию в нарушение требований п. 5 приложения № 3 Правил, арбитражный управляющий не включает.

Как следует из отчета финансового управляющего, АО «ОТП Банк» и АО «Реалист Банк» представили сведения о наличии денежных средств на счете и выписки по банковским счетам. Однако, информация о проведении анализа выписок, целесообразности направления денежных средств со счетов, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не проводился. При этом проведение анализа операций с денежными средствами по счетам позволило бы определить целесообразность направления полученных денежных средств.

Установленные в ходе административного расследования обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не предприняты исчерпывающие меры к своевременному получению информации для подготовки анализа финансового состояния должника. Не проведен анализ доходов и расходов должника; отсутствует информация об анализе счетов должника, информация о банковских счетах супруги должника, анализ денежных средств на банковских счетах супруги; отсутствует анализ причин утраты платежеспособности должника, который в предбанкротный период осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также являлся директором и учредителем ООО «Стекло-Дизайн».

Датой совершения административного правонарушения является 08.03.2023. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

3. Арбитражным управляющим в сообщении, опубликованном в газете«Коммерсантъ», указаны неполные сведения.

Проанализировав опубликованное арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 127(7328) объявление от 16.07.2022 № 77211549222, управлением установлено, что указанное объявление не содержит обязательные для опубликования по делу о банкротстве сведения, а именно: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации СРО и адрес СРО.

Датой совершения административного правонарушения является дата опубликования в газете «Коммерсантъ» объявления, а именно: 16.07.2022. Местом совершения правонарушения является адрес должника: <...>.

4. К размещенному в ЕФРСБ сообщению не приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документы, рассмотренные и (или) одобренные собранием кредиторов.

Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ 30.11.2022 № 10210003, финансовым управляющим на 29.12.2022 назначено проведение собрания кредиторов должника в заочной форме со следующей повесткой дня: 1. Отчет о деятельности финансового управляющего. 2. Обращение в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 29.12.2022 № 10461654, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов должника от 29.12.2022. При этом к указанному сообщению не приложена копия в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, что является нарушением п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 29.12.2022. Местом совершения правонарушения является адрес должника: <...>.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 27.06.2023 № 01272323 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим 16.06.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение № 11732232 о результатах проведения собрания кредиторов в очной форме. При этом собранием кредиторов не принималось решение об опубликовании результатов проведения собрания кредиторов.

Доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим 16.06.2023 (сообщение № 11732232) в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о результатах проведения собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы.

При этом суд верно указал, что при опубликовании указанных сообщений в ЕФРСБ, ФИО1 совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства.

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда РФ от 25.02.2020 по делу № А60-65747/2018.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В силу п. 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В ходе административного расследования управлением установлено, что должник зарегистрирован в ЕГРИП в качестве предпринимателя с 23.09.2003 по 04.06.2022 с основным видом деятельности 46.73.5 Торговля оптовая листовым стеклом. В нарушение требований п. 1 приложения № 2 к Правилам отсутствует информация о внешних условиях деятельности предпринимателя, получаемая из открытых источников.

При проведении анализа финансового состояния должника источниками документально подтвержденных данных являются данные бухгалтерского и налогового учета.

В силу п. 2 ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет в соответствии с указанным Федеральным законом могут не вести: индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

Однако, как установлено административным органом запрос в УФНС России по Краснодарскому краю о предоставлении бухгалтерских и иных документов направлен арбитражным управляющим 06.04.2023 и согласно отчета об отслеживании почтового отправления, вручено адресату 13.04.2023, т.е. после подготовки документа, содержащего анализ финансового состояния должника.

Из отчета финансового управляющего от 08.03.2023 следует, что должником 17.02.2023 финансовому управляющему в подтверждение имущественного положения представлены, в том числе копии свидетельств о рождении детей и о заключении брака. Тогда как в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, указано, что должник в браке не состоит, сведения о наличии (отсутствии) несовершеннолетних детей отсутствуют.

Кроме того в отчете финансового управляющего указано, что за должником зарегистрирован автомобиль ФИО3 1989 г.в., который продан по договору купли-продажи, однако не оформлен в органах ГИБДД, Вместе с тем, документальное подтверждение сделки отсутствует: копия договора не приложена, сведения о запросе указанного документа у должника не указаны. Автомобиль находится на государственном учете как собственность должника, следовательно, в период 2017-2022 г.г. начисляется и уплачивается налог. В отношении автомобиля Тайота Камри 2016 г.в. также не установлен факт сдачи его на металлолом. Представленные арбитражному управляющему должником приемо-сдаточные акты, свидетельствующие о сдаче автомобиля на металлолом, датированы 2022 годом, в период признания ФИО2 банкротом.

Доказательств обращения арбитражного управляющего в регистрирующие органы о розыске данного автотранспорта не представлено.

При этом из определения Арбитражного суда Краснодарского края о введении процедуры реструктуризации долгов следует, что задолженность по транспортному налогу в размере 384 325 руб. числится за должником за период с 2014-2019 г.г., следовательно, в 2020-2022 г.г. либо налог уплачен, либо транспортное средство отсутствует. Данное обстоятельство арбитражным управляющим также не установлено.

В силу п. 5 приложения №3к Правилам в документах, содержащих анализ финансового состояния должника указываются поквартальные изменения состава всех групп активов (приобретение, выбытие, списание, создание) за период не менее двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению процедуры банкротства.

В пояснениях на жалобу налогового органа финансовый управляющий указывает на отчуждение движимого и недвижимого имущества должника в 2017-2018 г.г. на основании решений Октябрьского районного суда. Однако располагая сведениями о судебных актах, обусловивших выбытие имущества должника, соответствующую информацию в нарушение требований п. 5 приложения № 3 Правил, не включает.

При этом, проведение анализа операций с денежными средствами по счетам, позволило бы определить целесообразность направления полученных денежных средств.

Вместе с тем, согласно решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-51559/2018, ООО «Фаебуха» по договору поставки № 10751/15 от 03 августа 2015г в период с 03-17 октября 2017 года истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 726 679,53 руб. После частичной оплаты долга задолженность ответчика перед истцом составляет 558 386 руб. 32 коп. На дату проведения анализа финансового состояния должника имущество у должника отсутствует, поставленный товар реализован.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим не предприняты исчерпывающие меры к своевременному получению информации для подготовки анализа финансового состояния должника. Не проведен анализ доходов и расходов должника; отсутствует информация об анализе счетов должника, информация о банковских счетах супруги должника, анализ денежных средств на банковских счетах супруги; отсутствует анализ причин утраты платежеспособности должника, который в предбанкротный период осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также являлся директором и учредителем ООО «Стекло-Дизайн».

Возражений по эпизодам правонарушений, касающихся указания в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» неполных сведений и не размещению в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в процессе осуществления деятельности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве № А32-25819/2021 неправомерно включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов; ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника; в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», указаны неполные сведения; к размещенному в ЕФРСБ сообщению не приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документы, рассмотренные и (или) одобренные собранием кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судом правомерно установлено, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, контролирующим органом приняты меры для надлежащего извещения заинтересованного лица.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении ФИО4 санкцию в минимально возможном размере, установленном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-37836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Николаев