ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-26282/2024 15.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 11.11.2024), представителя акционерного общества «Хлебокомбинат Георгиевский» - ФИО3 (по доверенности № 24 от 24.06.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 по делу № А63-26282/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хлебокомбинат «Георгиевский» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за бездоговорное

потребление тепловой энергии в размере 552 000,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 18.06.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 544 519,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 226 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 5 764 руб. Судом установлено, что основанием для предъявления иска о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, полученные в результате бездоговорного потребления, послужило не только фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, но и отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований истца по праву и объему.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно указано на то, что собственнику тепловых сетей необходимо сдавать отчетность в Региональную тарифную Комиссию Ставропольского края и иметь тариф на транспортировку тепловой энергии не соответствует требованию закона. Кроме того, ответчик оспаривает представленный истцом расчет ввиду отсутствия учета стоимости пользования истцом тепловой сети ответчика при передаче тепловой энергии. Подробно доводы изложены в жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя изложенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кроме того, от общества поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за 01.03.2024, в остальной части решение оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления о предоставлении тарифа на 2024; запроса РТК СК документов для установления тарифа на 2024; заключения эксперта № 68 от 22 июля 2025.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 01.10.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за 01.03.2024. В оставшейся части представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции, с учетом частичного отказа от требований, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела заявление о предоставлении тарифа на 2024; запрос РТК СК документов для установления тарифа на 2024; заключение эксперта № 68 от 22 июля 2025.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Так, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости неосновательного обогащения за 01.03.2024.

По расчету суда стоимость неосновательного обогащения за 01.03.2024 с учетом полуторакратного коэффициента составляет 7 481,30 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде

апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором истца – ФИО3, лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 18.11.2018.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика стоимости неосновательного обогащения за 01.03.2024, что с учетом полуторакратного коэффициента составляет - 7 481,30 руб., решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, производство по делу в данной части – прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией по требованиям истца о взыскании 544 519,57 руб. стоимости неосновательного обогащения за период с 02.03.2024 по 13.11.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом).

Обжалуемый судебный акт в оставшейся части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со схемой теплоснабжения Георгиевского городского округа, утвержденной постановлением администрации от 15.07.2019 № 2256, единой теплоснабжающей организацией в зоне действия котельной АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», ул. Гагарина 6, является АО «Хлебокомбинат «Георгиевский». Постановлением № 4012 от 05.12.2024 подтвержден статус единой теплоснабжающей организации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» вырабатывая в собственной котельной тепловую энергию, поставляет ее следующим потребителям г. Георгиевска: МКД № 4 по ул. Ленина, МКД № 18 по ул. Советской, МКД № 22 по ул. Советской, МДОУ «Детский Сад № 45 «Красная Шапочка» и ИП ФИО4

Транспортировка тепловой энергии потребителям осуществляется через тепловые сети, которые проходят по земельному участку с кадастровым № 26:26:010602:127, по адресу: <...> принадлежащему на праве собственности ФИО1. Государственная регистрация права в ЕГРН за № 26:26:010602:127-26/139/2021-14 от 21.01.2021.

На данном земельном участке располагается принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества - административное здание, адрес (местоположение): <...> кадастровый № 26:26:000000:2776, площадью 2040,2 кв.м, используемый ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Так, в ходе осуществления истцом мероприятий по подготовке к отопительным сезонам 2022-2023, 2023-2024 годов установлено, что ответчиком, при отсутствии договора теплоснабжения, потреблялась тепловая энергия для целей отопления административного здания.

В соответствии с актами готовности тепловых сетей к отопительному сезону 2022-2023 годов от 03.10.2022 и 2023-2024 годов от 10.09.2023, зафиксировано, что ТК-5 (тепловой колодец к административному зданию обувной фабрики) имеет трубопровод, предназначенный для подачи тепловой энергии к административному зданию обувной фабрики, трубопроводы подключены, исправны, установлен узел учета тепловой энергии без опломбировки.

22.03.2024 в соответствии с уведомлением № 481 от 18.03.2024, направленным в адрес ответчика, истец в зоне расположения тепловых сетей произвел проверку объектов и лиц, потребляющих тепловую энергию, согласно схеме прокладки трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Так, согласно акту от 22.03.2024, трубопроводы административного здания подключены к системе отопления, что свидетельствовало о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика – ФИО5, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом указанный представитель ответчика факт бездоговорного потребления признал, объяснения в акте не написал.

Ответчику выдано предписание, в соответствии с которым необходимо в срок до 01.07.2024 представить истцу необходимые документы и заключить договор теплоснабжения, о чем дополнительно указано в направленном в адрес ответчика уведомлении № 496 от 26.03.2024.

Кроме того, 13.11.2024 в 09-00 истцом проведена проверка объектов и лиц, потребляющих тепловую энергию, на территории ответчика – земельного участка с кадастровым номером 26:26:010602:127 и расположенного на нем административного здания с кадастровым номером 26:26:000000:2776, по адресу: <...>.

Ответчик, в адрес которого направлено уведомление исх. № 995 от 07.11.2024, на проверку не явился и своего представителя не направил.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2024, в котором отражено, что при обследовании теплового колодца ТК-5 к административному зданию обувной фабрики, расположенном на ул. Гагарина, выявлена подача тепловой энергии к административному зданию в отсутствие договора теплоснабжения и в отсутствие прибора учета потребляемой тепловой энергии, принятого к учету.

По состоянию на 13.11.2024 предписание от 22.03.2024 о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, выданное истцом ответчику, не выполнено. Потребителем бездоговорное потребление продолжалось, вследствие чего истцом составлен акт от 13.11.2024 и проведено отключение системы отопления: установлены заглушки в количестве 1 шт. на обратном трубопроводе системы отопления, на запорные устройства (дисковые затворы) установлены пломбы на подающем трубопроводе системы отопления зав. № 7645495, на обратном трубопроводе системы отопления зав. № 7645475. В ходе

проведения мероприятия производилась фотосъемка установленных пломб на запорных устройствах потребителя.

Истцом произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии в административном помещении за период с 01.03.2024 по 13.11.2024 в размере 552 000,87 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес предпринимателя претензию № 08 от 15.11.2024 с предложением в срок до 01.12.2024 выполнить обязанность и погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. Произведенный истцом расчет задолженности признан верным. Однако, судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2024 по делу № А63-215/2024 с ИП ФИО1 в пользу АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» по иску с аналогичными требованиями взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в административном здании за период с 21.01.2021 по 01.03.2024. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворены судом частично за период с 02.03.2024 по 13.11.2024, т.е. исключая 01.03.2024.

Судебная коллегия, повторно пересмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения по теплоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 (энергоснабжение) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 20 Правил № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (подпункт 1 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Статья 29 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (часть 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное

лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 26:26:000000:2776, площадью 2 040,2 кв.м. (административное помещение) перешло в собственность ФИО1 21.01.2021 от ООО «Мигрикол» на основании соглашения об отступном от 21.12.2020.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергией со стороны ответчика истцом в материалы дела представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 22.03.2024, фотоматериалы к акту, выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ответчика на административное помещение, а также его площадь. Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 22.03.2024 установлена незаконная врезка в систему отопления для обогрева административного здания обувной фабрики.

Таким образом, 22.03.2024 специалистами истца при проведении обследования тепловых сетей в одном из тепловых колодцев, выявлен факт незаконной врезки в систему отопления без разрешения энергоснабжающей организации. При проведении проверки и составлении указанного акта присутствовал представитель ответчика ФИО5,

действовавший на основании нотариальной доверенности. Акт подписан представителем без возражений.

Кроме того, представлен акт от 13.11.2024, из содержания которого следует, что по состоянию на 09-00 часов 13.11.2024 предписание от 22.03.2024 о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения не выполнено, бездоговорное потребление продолжается, вследствие чего установлены заглушки (фактически ограничено (прекращено) отопление объектов и установок ответчика. В ходе проведения мероприятия проведена фотосъемка установленных пломб на запорных устройствах потребителя.

Из указанного акта следует, что ни ответчик, ни его представитель в ходе проведения проверки не присутствовали, несмотря на уведомление исх. № 995 от 07.11.2024.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что несанкционированный отбор (потребление) тепловой энергии производилось вплоть до 13.11.2024 для целей отопления административного здания обувной фабрики, площадью 2040,2 кв.м., принадлежащей ответчику на праве собственности в отсутствие договора с АО «Хлебокомбинат Георгиевский».

Так, согласно уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения в результате несанкционированного отбора тепловой энергии по административному зданию Обувной фабрики, площадью 2040,2 кв.м за период времени с 01.03.2024 по 13.11.2024 составил 552 000,87 руб.

Стоимость 1Гкал с 01.12.2022 по 30.06.2024 = 2914,76 руб. Стоимость 1Гкал с 01.07.2024 по 31.12.2024 = 3200,72 руб. Продолжительность отопительного сезона 2023/2024 - с 13.10.2023 по 08.04.2024.

Таким образом, стоимость отопления за отопительный сезон 2023/2024 составляет 195 844,44 руб.

Начало отопительного сезона 2024/2025 - с 14.10.2024.

Следовательно, принимая во внимание, что 13.11.2024 система отопления на объекте ответчика отключено, стоимость отопления в отопительном сезоне 2024/2025 за период с 14.10.2024 по 13.11.2024 составляет 172 156,14 руб.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения составляет 552 000,87 руб.

Представленный в материалы дела расчет бездоговорного потребления содержит в себе применение истцом полуторакратного коэффициента предусмотренного законом.

Между тем, проверив расчет истца, судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2024 по делу № А63-215/2024 с ИП ФИО1 в пользу АО «Хлебокомбинат

«Георгиевский» по иску с аналогичными требованиями взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в административном здании за период с 21.01.2021 по 01.03.2024.

Таким образом, требования истца удовлетворено судом частично за период с 02.03.2024 по 13.11.2024 в размере 544 519,57 руб. В удовлетворении требований за 01.03.2024 судом отказано.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец в суде апелляционной инстанции отказался от требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения за 01.03.2024, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части не проверяется судом апелляционной инстанции.

Так, материалами дела подтверждается, что по адресу <...>, ранее осуществляла свою деятельность обувная фабрика ООО «Мигрикол», в административное и производственное здания которого истцом подавалась тепловая энергия (отопление и горячее водоснабжение) в соответствие с ежегодно заключаемыми договорами. Последний договор на отпуск и потребление тепловой энергии составлялся в 2011 году.

Между АО «Хлебокомбинат Георгиевский» и ООО «Мигрикол», директором которого являлся ответчик 01.12.2015 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом - тепловыми сетями.

На протяжении последних 20 лет ООО «Мигрикол» производственную деятельность не ведет. Ввиду отсутствия оплаты Истцом с 2011 года поставка тепловой энергии прекращена. Обязанности директора ООО «Мигрикол» исполняла ФИО1.

В соответствие с договором аренды № 1 от 01.10.2018 ООО «Мигрикол» передало ИП ФИО1 во временное пользование спорные объекты недвижимого имущества. Право собственности на объекты недвижимого имущества на основании соглашения б/н об отступном от 21.12.2020 переоформлено на ФИО1, о чем свидетельствуют записи в ЕГРН от 21.01.2021.

Ликвидация ООО «Мигрикол» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 11.06.2021. ООО «Мигрикол» (ранее ЗАО «Мигрикол») владело спорными помещениями с 2004 года.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Мигрикол» являлись ФИО1 с долей 1,96% и ФИО5 с долей 98,04%. Таким образом, ФИО1 (ответчик), являясь учредителем ООО «Мигрикол», фактически владела спорными помещениями на протяжении двадцати лет.

Административное здание площадью 2 040,2 кв.м на протяжении всех этих лет потребляло тепловую энергию в отсутствие договора теплоснабжения с АО «Хлебокомбинат Георгиевский». Данный факт не оспаривался самим ответчиком, который в отзыве на исковое заявление указал, что длительное время в административном здании обувной фабрики на основании договора аренды нежилого помещения расположена диспетчерская служба такси, которая занимает 25 кв.м от общей площади всех помещений. Указанное помещение площадью 25 кв.м действительно отапливается от котельной АО «Хлебокомбинат «Георгиевский».

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт отсутствия в спорный период заключенного в установленном законом порядке договора ресурсоснабжения.

Суд первой инстанции критически отнесся к заключению ООО «Архитектурно-планировочного бюро», поскольку осмотр состояния системы отопления проводился 01.03.2024 в отсутствии представителя АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», в то время как акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии был составлен 24.01.2023.

Суд первой инстанции указал, что выводы, изложенные в заключении не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, так как сторонами не оспаривалось фактическое подключение к сетям теплоснабжения в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, с чем соглашается судебная коллегия.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих перекрытие и опломбирование теплопотребляющих установок в период до 13.11.2024, а также актов проведения работ по реконструкции или изменению системы отопления, демонтажа теплопотребляющих устройств, выполнения теплоизоляции стояков или иных видимых работ на прекращение подачи тепловой энергии в помещение административного здания.

Доводы предпринимателя, сводящиеся к необходимости аренды истцом тепловых сетей принадлежащих ответчику и оплаты истцом их использования, не могут быть приняты на основании следующего.

Согласно Закону о теплоснабжении, собственник тепловых сетей обязан выполнять работу по их содержанию в исправном техническом состоянии, проводить обслуживание и ремонт, подготовку к отопительному сезону, ликвидировать аварии, предоставлять отчетность в Региональную тарифную комиссии (РТК), иметь тариф РТК на транспортировку тепловой энергии и др.

Апеллянтом, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено доказательств выполнения работ по содержанию тепловых сетей, документов, свидетельствующих о понесенных расходах.

В связи с указанным, АО «Хлебокомбинат Георгиевский» было вынуждено в целях обеспечения бесперебойной подачи тепловой энергии потребителям МКД № 4 по ул. Ленина, МКД № 18 по ул. Советской, МКД № 22 по ул. Советская и МДОУ «Детский Сад № 45 «Красная Шапочка», ИП ФИО4 содержать спорные тепловые сети и выполнять вышеперечисленные работы самостоятельно за счет собственных средств.

Как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 7 статьи 18 Закона о теплоснабжении, в случае если теплоснабжающие организации и теплосетевые организации не заключили указанное в настоящей статье соглашение, порядок управления системой теплоснабжения определяется соглашением, заключенным на предыдущий отопительный период, а если такое соглашение не заключалось ранее, указанный порядок устанавливается органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения.

Между АО «Хлебокомбинат Георгиевский» и ООО «Мигрикол» 01.12.2015 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом - тепловыми сетями.

11.03.2023 в адрес АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» поступило от ФИО1 уведомление (вх. № 36 от 11.03.2023) о прекращении эксплуатации теплотрассы по ул.Ленина-ул.Гагарина-пер.Буденновский г.Георгиевска в связи со сменой собственника.

В адрес ФИО1 и ФИО5 № 28 от 09.06.2023 направлено для подписания 2 экземпляра договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (тепловыми сетями) от 01.07.2023 с приложениями. Однако ответчик от его подписания отказался. На предложение истца заменить выбывшую сторону в договоре безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.12.2015 в связи с ликвидацией ООО «Мигрикол» также ответил отказом.

Таким образом, в настоящее время истец в соответствии с Законом о теплоснабжении совместно с администрацией Георгиевского муниципального округа, Министерством ЖКХ Ставропольского края организует работу по обеспечению тепловой энергией потребителей МКД № 4 по ул. Ленина, МКД № 18 по ул. Советской, МКД № 22 по ул. Советской, МДОУ «Детский Сад № 45 «Красная Шапочка», ИП ФИО4

В соответствии с письмом Министерства ЖКХ Ставропольского края № 14448/09 от 16.11.2022, согласован вывод из эксплуатации источников тепловой энергии АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» в 2025 году.

Из письма РТК от 02.08.2024 следует, что только теплосетевая организация вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии и получать за эти услуги плату, собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу тепла, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Ответчик не является теплосетевой организацией, не соответствует критериям отнесения к теплосетевым организациям.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не вправе требовать плату за передачу тепла, а также препятствовать передаче тепловой энергии потребителям по принадлежащим ему на праве собственности тепловым сетям правомерен.

Более того, указанному дана правовая оценка вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-3062/2023 по исковому заявлению ФИО5 к АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» о понуждении заключить договор аренды и взыскании неосновательного обогащения. Решением Георгиевского городского суда от 06.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 13.03.2024 и определением Пятого кассационного суда от 30.07.2024 решение суда первой инстанции от 06.12.2023 оставлено без изменения.

Данный довод был также рассмотрен и отклонен в рамках дела А63-215/2024 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2024 по делу № А63-215/2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 27.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2025.

Кроме того, Георгиевским городским судом Ставропольского края 22.05.2023 принято решение по гражданскому делу № 2-1310/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Хлебокомбинат Георгиевский» об обязании восстановить асфальтное покрытие, возобновлении подачи тепловой энергии к производственному корпусу «Б» по адресу <...> взыскании денежных средств в сумме 150 000 рублей за эксплуатацию тепловых сетей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Георгиевским городским судом Ставропольского края 05.12.2024 вынесено решение по гражданскому делу № 2-3239/2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» о понуждении к заключению договора аренды тепловых сетей протяженностью 2840 м кадастровый номер 26:26:000000:2778, расположенных по адресу: <...> ½ в редакции Истца с 01.08.2024, с установлением размера арендной платы в соответствии с заключением судебной экспертизы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2025 Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.12.2024 по гражданскому делу № 2-3239/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением № 25/5 региональной тарифной комиссией (РТК) Ставропольского края от 24.04.2020 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Установление платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе водоотведения, за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину».

Предприниматель не представил доказательств его обращения в РТК с заявлением на подключение к тепловой сети теплоустановок на принадлежащих ему на праве собственности объектах.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что ответчиком осуществляется потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, как подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, но и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Довод предпринимателя о несогласии с расчетом произведенным истцом, ввиду отсутствия учета стоимости пользования истцом тепловой сети ответчика при передаче тепловой энергии не может быть принята во внимание, поскольку как указано выше, ответчик не вправе требовать плату за передачу тепла, по принадлежащим ему на праве собственности тепловым сетям.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика со ссылкой на то, что 04.07.2025 заместителем Георгиевского межрайонного Прокурора вынесено Постановление о назначении проверки по жалобе ФИО1 При ознакомлении с материалами проверки обнаружено, что договор безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2015 является одним из документов для предоставления тарифа на передачу тепловой энергии и он поддельный, что подтверждается заключением эксперта № 68 от 29.07.2025, при проведении экспертизы подписей указанного договора.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы результаты проверочных мероприятий не имеют надлежащего закрепления в рамках уголовно-процессуального законодательства.

В материалах дела отсутствует приговор по уголовному делу, который бы установил природу вышеуказанных доказательств.

О фальсификации указанного договора или о назначении в рамках настоящего дела почерковедческой, технической экспертизы ответчиком не заявлено.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для

безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 270-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Хлебокомбинат Георгиевский» от иска в части требований о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком 01.03.2024.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 по делу № А63-26282/2024 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 по делу № А63-26282/2024 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая