Решение по делу № А40-226589/2024 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-226589/24-55-1500

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОД КОМФОРТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 4 990 202 руб. 93 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОД КОМФОРТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 990 202 руб. 93 коп.

В судебное заседание не явился истец, извещен о дате и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик не возражает против проведения судебного заседания в отсутствие истца.

Суд считает возможным провести судебное заседания в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признал в части основного долга, который, как указал Ответчик, оплачен в полном объеме, в части взыскания неустойки представил контррарсчет, требования также в данной части признает, просит применить ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 от ООО «УК Город Комфорта» поступила заявка о заключении договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с ООО «Просервис» (бывш. наименование ООО «Хорвиц Ресурс»).

28.06.2023 в адрес ООО «УК Город Комфорта» был направлен договор поставки тепловой энергии № Д0106-МЛ-РС/09 от 01.06.2023 (далее – Договор).

До настоящего времени ООО «УК Город Комфорта» не вернула подписанный экземпляр договора в адрес ООО «Просервис».

Истец указал, что Ответчик управляет многоквартирными домами и ООО «Просервис» свои обязательства относительно количества и качества тепловой энергии своевременно продолжал исполнять.

В соответствии с п. 2.1. Договора местом исполнения обязательства Поставщика по передаче тепловой энергии являются точки поставки, определенные по взаимному соглашению сторон. Точки поставки тепловой энергии указываются Сторонами в приложении № 3 к договору (Реестр точек поставки). Точками поставки в настоящем случае являются:

- Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- Московская область, городской округ Красногорск, <...>.

В силу п. 4.3. Договора количество поставленной тепловой энергии за расчетный период определяется и отражается Сторонами в Акте приема-передачи тепловой энергии, при этом Поставщик направляет Покупателю подписанные со своей стороны: - Акт приема-передачи тепловой энергии – 2 экземпляра; - Счет-фактуру.

Расчетным периодом по Договору в настоящем случае считается один календарный месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец указал, что в адрес Ответчика были направлены документы для оплаты, а именно: Счет № 357 от 17.05.2024 на сумму 3 356 342,17 руб.; Счет-фактура (Универсальный передаточный документ) №24/1705/001 от 17.05.2024 на сумму 3 356 342,17 руб.

Как указывает Истец, Ответчиком в нарушение договорных обязательств не была оплачена тепловая энергия за период с 01.05.2024 по 30.08.2024 в размере 2 698 346,44 рублей.

Также истец указал, что Ответчик неоднократно нарушал договорные обязательства по своевременной и полной оплате полученного ресурса в период с июня 2023 года по настоящее время, в этой связи считает, что с Ответчика надлежит взыскать неустойку в общем размере 2 291 856, 49 руб.

ООО «УК Город Комфорта» представил отзыв. Считает, что документов, позволяющих установить, что Ответчиком соблюден претензионный порядок не имеется. Со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Отметил, что договор поставки тепловой энергии № Д0106-МЛ-РС/09 от 01.06.2023 претензионный или иной порядок досудебного урегулирования спора между сторонами не определен. Утверждает, что претензий о досудебном урегулировании спора от Истца не получал и не рассматривал.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе заблаговременно знакомиться с материалами дела. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, с учетом того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 10.09.2024. В материалы дела представлены доказательства направления искового заявления в адрес Ответчику. Кроме того, первое судебное заседание назначено на 28.11.2024, то есть заблаговременно.

Между тем, ООО «УК Город Комфорта» в материалы дела представил отзыв, в котором Ответчик признал наличие обязательства перед Истцом на сумму требования в размере 2 698 346,44 руб. по договору поставки тепловой энергии № Д0106-МЛ-РС/09 от 01.06.2023 на дату обращения Истца в арбитражный суд (10.09.2024г.) и сообщил, что указанное обязательство исполнено Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца платежным поручением № 736 от 24.09.2024 на сумму 2 200 690,08 руб. и платежным поручением № 1038 от 19.12.2024г. на сумму 1 799 309,92 руб. Таким образом на дату принятия судом искового заявления к производству (17.10.2024) задолженность Ответчика составляла 497 656,36 руб., которая была погашена 19.12.2024.

При этом Ответчик не согласен с заявленным требованием об уплате неустойки. Указал, что Договором № Д0106-МЛ-РС/09 от 01.06.2023г. не предусмотрено начисление неустойки ил процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса. Считает, что произведенный Истцом расчет неустойки является некорректным, поскольку не соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016. Также указал, что расчет произведен с нарушением положений п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в ред. постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382), в соответствии с которыми с 28.02.2022 до 01.01.2025 пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022, то есть из показателя ставки равного 9,5%. Согласен уплатить неустойку за несвоевременную оплату этой суммы, оценивает заявленное истцом требование об уплате неустойки за весь период действия договора как необоснованное и предъявленное в целях неосновательного обогащения. Нарушение сроков оплаты возникшей задолженности объясняется необходимостью и напрямую связано с проведением Ответчиком работы по взысканию дебиторской задолженности с потребителей коммунальных услуг, т.е. жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением Ответчика. Представил Расчет неустойки из суммы задолженности, имевшейся перед Истцом на дату предъявления искового заявления.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд принимает во внимание и сторонами не оспаривается, что Ответчиком произведена оплата тепловой энергии за период с 01.05.2024 по 30.08.2024 в размере 2 698 346,44 рублей., в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части основного долга не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным Законом.

В связи с нарушением Ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, Истцом произведено начисление неустойки по договору поставки тепловой энергии № Д0106-МЛ-РС/09 от 01.06.2023.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если сторонами при заключении договора не было согласовано условие о неустойке, а также если взыскание неустойки не предусмотрено законом, продавец по договору поставки вправе обратиться за взысканием процентов на основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае Ответчик не возражал относительно уплаты неустойки, вместе с тем, оценил заявленное истцом требование об уплате неустойки за весь период действия договора (с июня 2023 года по настоящее время в общем размере 2 291 856, 49 руб.) как необоснованное и предъявленное в целях неосновательного обогащения.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), следует, что Федеральным законом от 27 июля 2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец произвел расчет пеней по с учетом показателей ключевой ставки, действовавших на дату возникновения обязательства по оплате, т.е. по т.н. «плавающей» ставке, что не позволяет оценить и признать произведенный расчет корректным.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (теплоноситель) для целей предоставления коммунальных услуг, по договорам теплоснабжения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (теплоносителя) уплачивают организации, осуществляющей теплоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, действовавший между сторонами договор поставки тепловой энергии прямо предусматривает, что поставка энергоресурсов осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, поэтому последний является не потребителем коммунальных ресурсов, а исполнителем коммунальных услуг (пункт 1.2. Договора).

В связи с этим размер ответственности исполнителя коммунальных услуг за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов, приобретенных у ресурсоснабжающих организаций для целей оказания коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, не может превышать установленный законом размер ответственности последних перед управляющей организацией за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик осуществляет управление МКД на основании договоров управления, заключенных по решениям общих собраний собственников помещений в МКД, Указанные договоры управления в соответствии с требованиями законодательства размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Пунктом 5.4 каждого из договоров управления МКД, в которые осуществлялась поставка энергоресурсов, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Контррасчет неустойки произведен с учетом положений п.п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в ред. постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329), в соответствии с которыми с 28.02.2022 до 01.01.2027 пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России в сравнении действовавшей на дату 27.02.2022 и действующей на день исполнения обязательства.

Размер пени, начисленных за несвоевременную оплату по Договору за период с 26.09.2023 по 19.12.2024, рассчитан из минимального показателя ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на 27.02.2022 (9,5%) и составил 452 718,04 руб.

С учетом правового положения ответчика, который не может извлекать выгоду из деятельности, связанной с предоставлением коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, находящихся под его управлением, но в то же время обязанного к ее осуществлению в силу закона, а также принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства, допущенный ответчиком исключительно ввиду задолженности конечных потребителей энергоресурса, т.е. жителей многоквартирных домов, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб., что в полной мере отвечает условию соразмерности ответственности должника последствиям нарушения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в сумме 33 565 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу с учетом ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 67, 75, 110, 123, 156, 167-171,176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОД КОМФОРТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>) 300 000 руб. 00 коп. (Триста тысяч рублей 00 копеек) неустойки, 14 386 руб. 00 коп. (Четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 33 565 руб. 00 коп. (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек), уплаченную платежным поручением № 96 от 02.09.2024 г.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик