АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-62274/2023 11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2024, диплом,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании пени по договору энергоснабжения от 20.10.2021 №23110604159 за период с 01.06.2022 по 23.08.2023 в размере 70 961,30 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей.
Определением суда в составе судьи Цатурян Р.С. от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03.10.2024 председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания пени за период с 01.06.2022 по 10.06.2022 в размере 897,93 рубля не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, принимается судом.
Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать ООО «Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения от 20.10.2021 №23110604159 за период с 16.06.2022 по 18.09.2023 в размере 79 276,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей».
Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 20.10.2021 №23110604159 с 01.06.2022 по 10.06.2022 в размере 897,93 рубля следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В судебном заседании истец заявил настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Инициатива» заключен договор энергоснабжения от 20.10.2021 №23110604159 (далее - Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, Договора Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а Потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных Договором.
Несвоевременная оплата поставленной по договору электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие размер обязательств ответчика и несвоевременную оплату ответчиком по договору, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.
Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей(абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При расчете пени истец руководствовался положениями абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, согласно которым Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..
Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически верным в части примененной при расчете ставки рефинансирования.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 20.10.2021 №23110604159 с 01.06.2022 по 10.06.2022 в размере 897,93 рубля мотивирован ошибочным начислением, произведенным истцом.
Таким образом, 30 процентов от государственной пошлины, приходящейся на размер заявленного требования, подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 20.10.2021 №23110604159 с 01.06.2022 по 10.06.2022 в размере 897,93 рубля - принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по договору энергоснабжения от 20.10.2021 №23110604159 за период с 16.06.2022 по 18.09.2023 в размере 79 276,27 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 803 рубля.
Взыскать с ООО «Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 333 рубля.
Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 24,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.И. Меньшикова