ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2025 года

Дело №А56-43734/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.10.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38074/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-43734/2024 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 780 000,00 руб. задолженности по договору № 28-04/23 от 28.04.2023, 155 947,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 22.10.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 18 600,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 16.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 29.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление в день его подачи. Ссылается на отказ истца от фактической передачи резервуаров и предоставления сведений о месте их нахождения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

Вместе с тем в апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов и не указано обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела требований процессуального законодательства, входящих в поименованный в ч. 4 ст. 270 АПК РФ перечень нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о неправомерном возвращении встречного искового заявления в день его подачи апелляционным судом отклоняется, поскольку вопрос законности такого возврата был предметом исследования и оценки со стороны апелляционного суда, постановлением от 27.01.2025 определение о возвращении встречного иска оставлено без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) был заключен Договор № 28-04/23 купли-продажи товара от 28.04.2023, согласно которому Продавец ИП ФИО4. передал в собственность Покупателя ИП ФИО3 резервуар горизонтальный стальной РГС-50 м3 в количестве 4 штук (далее - товар), что подтверждается актом приема-передачи к договору, а Покупатель обязался оплатить данный товар на общую сумму 880 000 рублей.

По состоянию на 26.02.2024 ответчик внес оплату за товар в размере 100 000 рублей.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 780 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора Цена Товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет: - РГС - 50 м3 в количестве 4 штук.

Цена за штуку - 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей (НДС не облагается); Цена Договора уплачивается Покупателем в срок до 15.06.2023.

Уплата цены Договора, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Принятие Товара Покупателем подтверждается подписанием Акта приема-передачи Товара.

Если Продавец передал Покупателю в нарушение п. 1.2 настоящего Договора меньшее количество Товара, Покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество Товара, либо отказаться от переданного Товара и от его оплаты, а если Товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если Продавец не передает или отказывается передать Покупателю относящиеся к Товару документы, указанные в п. 2.1.2 настоящего Договора, Покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В соответствии с п. 5.5. договора Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче Товара с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий и ст.421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является договором поставки, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пункт 1 ст.458 ГК РФ предусматривает, что при выборке обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п.2 ст.515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По смыслу названных норм ГК РФ право поставщика требовать оплаты товара (уплаты долга по обязательству) обусловлено предусмотренной договором выборкой товара; это право возникает у поставщика только после предоставления товара в распоряжение покупателя, т.е. подготовки продукции к передаче в надлежащем месте и уведомления покупателя о готовности товара к передаче, в указанном случае подтверждается счет-фактурой № 55.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 780 000,00 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании ст.395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 16.06.2023 по 21.10.2024, размер которых согласно расчету последнего составил 155 947,75 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен повторно и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о заключении сделки под влиянием (ст.179 ГК РФ) заблуждения и обмана признаются необоснованными.

Так ответчик, ссылаясь на ст.179 ГК РФ и п.99 Пленума ВС РФ №25, не приводит доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии обмана при совершении сделок.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки, обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки (Обзор практики применения арбитражными судами с.178 и 179 ГК РФ ВАС РФ Президиума ВАС РФ №162 от 10.12.2013).

Из текста апелляционной жалобы невозможно установить, что, по мнению её подателя, явилось основанием для признания сделки недействительной, и о каких обстоятельствах умолчал истец.

Напротив, ответчик ссылается на отсутствие товарной накладной, но, несмотря на это, спустя пять месяцев после получения товара, перечисляет 19.09.2023 денежные средства в счет оплаты за резервуар в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, в течение 1,5 лет ответчик не обращается с требованием о возврате истцом денежных средств, или с требованием о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана.

Более того, в п.70 Постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК).

Таким образом, совершение сделки под влиянием обмана или заблуждения из обстоятельств дела и представленных в дело доказательств не следует и подателем жалобы не подтверждено.

Доводы подателя жалобы относительно транспортировки спорных товаров и отсутствия у ответчика транспортного средства (тралов) как доказательств непередачи ему имущества, являются несостоятельными и не могут приняты во внимание апелляционным судом, поскольку п. 5.5 Договора предусмотрено, что Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с момента подписания акта приема-передачи товара, а не с момента отгрузки товара транспортной компании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-43734/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина