Решение по делу № А40-50161/2025 от 26.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-50161/25-151-426 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ г. МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>) о взыскании 20 500, 40 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее - ответчик) о взыскании 20 500 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

16.05.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 19.05.2025 поступило ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 25 ноября 2023 года в 16 час. 40 мин. но адресу: г. Москва, <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль Volkswagen POLO, гос. Номер <***>, под управлением ФИО1 (а/м принадлежит ФИО1 на праве собственности), совершил наезд и повредил металлическое барьерное ограждение (далее - ТСОДД), принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в нарушении п.1.5 ПДД РФ. ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.

В результате ДТП повреждено ТСОДД. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете № 8 составила 91 912,40 рублей.

Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001), утвержденных комитетом г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Данная смета проверена в Главном контрольном управлении г. Москвы и казначействе г. Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД по вышеуказанному адресу, где произошло ДТП.

На основании Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и пунктом 6.12 ГОСТ 33128-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» поврежденные элементы ограждений подлежат замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущество населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4 (6) распоряжения Правительства Российской Федерации 04.11.2017 № 2438-р, ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования». Раздел 6 (пункты 6.10-6.14), 7 (пункты 7.2,7.3, 7.11, 7.14. 7.16. 7.19) включены в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ.

Расчет стоимости восстановления ТСОДД осуществляется ресурсным методом, который считается приоритетным согласно п. 20 части IV Методических рекомендаций по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 28.03.20214 № МС-25-р. В сметном расчете отражаются фактически задействованные ресурсы для восстановительного ремонта (материалы, установленные ГОСТ, дорожная техника, рабочие и схема ОДД). Согласно пункту' 6.11 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные» - не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балок, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла. Все поврежденное МБО не подлежит восстановлению, так как секции балки, изготовленной из стального гнутого профиля, марка стали ВСтЗпс, ВСтЗкп по ГОСТ 380, потеряли показатели основных параметров уровня удерживающей способности в кДЖ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пп. "б" п. 18 и абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, 5 п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 N 431-11).

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от 19.01.2024, наряд-допуска от 20.01.2024 № 7056, сменного рапорта от 21.01.2024 и локальной сметы № 8 на ремонтные работы по восстановлению ТСОДД после ДТП по адресу: г. Москва, <...>.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № 05-14-726/1 от 10.11.2011 и Распоряжением № 862-РП от 03.11.2011г., ТСОДД принадлежит ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел страхование ТС Volkswagen POLO, гос. Номер <***>, в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии XXX № 0354589388.

Полис ОСАГО серии XXX № 0354589388 на момент ДТП был действующим.

Таким образом, на момент ДТП ответственность виновника за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других

случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п/п «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года) гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Было предложено СПАО «Ингосстрах», согласно ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму в размере 91 912,40 рублей перечислить на счет ГБУ «Автомобильные дороги».

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с платежным поручением № 528548 перечислило 71 412,50, что является недостаточной суммой для Учреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено металлическое барьерное ограждение, которое было полностью впоследствии заменено истцом, то есть не проводились именно восстановительные ремонтные работы, а произошла его полная гибель, оснований для применения износа при удовлетворении настоящих требования не имеется.

91 912,40-71 412,50=20 500,40

05.09.2024 Ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако Ответчик на претензию не ответил.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении судом признаны необоснованными на основании следующего:

Позиция истца основана на неверном расчете и толковании норм права, основания для взыскания доплаты в виде взыскания износа отсутствуют.

25.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер Y141KT799, под управлением ФИО1, в результате действий которого повреждено металлическое барьерное ограждение (металлический отбойник), принадлежащее ГБУ «Автомобильный дороги».

Обязательная гражданская ответственность виновника при управлении транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный номер Y141KT799 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (электронный страховой полис № ХХХ 0354589388).

16.04.2024 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ГБУ «Автомобильные дороги» об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 91 912, 40 руб.

В подтверждение заявленных сумм была представлена локальная смета № 8 ремонтных работ по восстановлению барьерных ограждений, согласно которой ремонтные работы составили заявленную сумму.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» 75-152223/24 от 17.04.2024 года стоимость восстановления поврежденного имущества без учета износа составила 91 912 руб. ( в полном соответствии с локальной сметой истца) , с учетом износа -71 412 руб.

22.04.2024 года на реквизиты ГБУ «Автомобильные расходы» в счет страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 71 412 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 528548.

Страховое возмещение осуществлено СПАО «Ингосстрах в полном объеме из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа , правовые основания для доплаты износа отсутствуют.

СПАО «Ингосстрах» при расчете возмещения правомерно исходило из того стоимость ремонта поврежденного имущества рассчитывается с учетом износа заменяемых деталей, а требования о доплате страхового возмещения в части износа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 42 Постановления N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 N 431-П).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из представленных истцом документов усматривается, что в результате ДТП причинен вред имуществу металлическому барьерному ограждению.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании локального сметного расчета, который произведен истцом без учета физического (фактического) износа комплектующих изделий.

Полная гибель имущества не наступила, поскольку барьерное ограждение подлежит восстановлению.

Вместе с тем, применительно к таким сооружениям, как металлические барьерные ограждения автомобильных дорог необходимо учитывать восстановительный характер ремонта, поскольку заменяемые в ходе такого ремонта секции барьерного ограждения образуют лишь составные части вещи.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения, исполнены СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ГБУ «Автомобильные дороги» должно быть отказано.

Требование ГБУ «Автомобильные дороги» сводится к взысканию разницы страхового возмещения, сложившейся за счет исключения из размера страхового возмещения физического износа поврежденного имущества.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также с наличием или отсутствием годных остатков и их стоимости (в случае установления обстоятельств полной гибели имущества), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества

потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В поданном исковом заявлении истец просит обратить внимание суда, что не производились восстановительные работы, а произошла полная гибель имущества, что находится в противоречии с представленной самим же истцом локальной сметой № 8.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» просит обратить внимание суда, что при расчете страхового возмещения на условиях полной гибели его размер составит 41 000 руб. (и это если не вычитать стоимость годных остатков - из расчета веса металлолома).

Исходя из толкования процитированной нормы закона никакие работы (монтажные, работы по установке, работы по вывозу мусора) при расчете страхового возмещения на условиях полной гибели не учитываются, и должны быть из расчета при таком способе урегулирования исключены.

При любом способе расчета страхового возмещения, перечисленная сумма является полным возмещением ущерба в рамках правоотношений по договору ОСАГО.

Правовые основания для взыскания доплаты износа отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 401, 408, 431, 965, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в

арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные

законодательством.

Судья: К.В. Вольская