АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-13576/2023
г. Кострома 08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128020 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, 571652 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.06.2016 по 15.10.2024 по договору аренды земельного участка от 19.07.2012 № Д.3035.4,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» о взыскании 128020 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, 571652 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.06.2016 по 15.10.2024 по договору аренды земельного участка от 19.07.2012 № Д.3035.4.
Определением от 15.07.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 45860 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, 583375 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.06.2016 по 15.07.2025 по договору аренды земельного участка от 19.07.2012 № Д.3035.4.
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 45860 руб. 71 коп.
Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 45860 руб. 71 коп. долга подлежит прекращению.
Ответчик исковые требования признал частично в размере 135238 руб. 74 коп. неустойки, в отношении остальной части требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель, в настоящее время - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (арендатор, учетом дополнительного соглашения к договору от 25.04.2018) заключен договор аренды земельного участка № 1Д.3035.4 от 17.09.2012, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 31748 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:060101:294, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях для строительства мусоросортировочного комплекса (пункт 1.1 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.09.2012.
Согласно пункту 2.1 срок аренды участка с 14.09.2012 по 13.09.2015.
Письмом истца от 23.11.2020 № 02-37исх-3388/2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.
Арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе со счетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, установленном в пункте 3.2 договора.
Истец на основании пункта 5.3 договора за просрочку оплаты задолженности начислил пени за период с 01.06.2016 по 15.07.2025 в размере 583375 руб. 35 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2022 № 02-37-исх-2496/22 с требованием оплаты суммы долга и пени. Оплата долга произведена ответчиком, сумма пени не погашена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени за период с 01.06.2016 по 15.07.2025 в размере 583375 руб. 35 коп.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.
Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.
Исковое заявление поступило в суд 13.12.2023. Таким образом, срок исковой давности в отношении пени, начисленных за период с 01.06.2016 по 31.12.2020 за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период по 3 квартал 2020 года включительно, истек.
Норма статьи 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Истцом доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начисленных за период с 01.06.2016 по 31.12.2020.
Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежали начислению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 135238 руб. 74 коп. (за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.07.2025).
Ответчик требования в указанной сумме признал.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом признания ответчиком иска в части.
Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» о взыскании 45860 руб. 71 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>) 135238 руб. 74 коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3400 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.С. Кочеткова