Решение по делу № А47-9751/2025 от 01.10.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9751/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А. (до смены фамилии - ФИО1),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нетесановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.», Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Уральская сталь», Оренбургская область, г. Новотроицк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25 235 400 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.», Алтайский край, г. Барнаул (далее – истец, ООО «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская сталь», Оренбургская область, г. Новотроицк о взыскании 25 235 400 руб. 00 коп., из которых

24 480 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору поставки №УС/23-1997 от 31.08.2023,

755 400 руб. – неустойка за просрочку оплаты поставленного товара

С продолжением начисления неустойки, начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 354 руб. 0 коп.

Определением от 18.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.09.2025 в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.09.2025, о чем стороны извещены посредством размещения соответствующей информации в сети «Интернет».

В обоснование исковых требований истец указывает на поставку товара и отсутствие со стороны ответчика оплаты товара.

Ответчик в представленном отзыве, не отрицая факт поставки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

31.08.2025 между Ответчиком (Покупатель) и Истцом (Поставщик) был заключен договор на поставку Запасных частей к котельному оборудованию № УС/23-1997 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 договора определено, что Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - «Товар»), в соответствии с дополнительно согласуемыми Сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями Сторон неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Условия поставки Товара, в том числе цена Товара, базис и срок поставки, количество поставляемого Товара, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) Товара, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные Сторонами в подписанном обеими Сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат (пункт 1.3).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком на условиях,согласованных Сторонами в соответствующем приложении (спецификации),непосредственно в адрес Покупателя, если иной грузополучатель не указан всоответствующем приложении (спецификации) к настоящему Договору (пункт 2.1).

Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, атакже датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Поставщика к Покупателю:

при доставке железнодорожным транспортом считается дата получения Товара Покупателем (грузополучателем) от перевозчика на станции назначения;

при доставке автомобильным транспортом Поставщика (грузоотправителя) - дата получения Товара Покупателем (грузополучателем) на складе последнего;

при выборке Товара Покупателем (грузополучателем) - дата передачи Товара Покупателю (грузополучателю) на складе Поставщика (грузоотправителя).

В приложениях (спецификациях) Стороны вправе согласовать иные условия (сроки) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, перехода права собственности на Товар и риска его случайной гибели (пункт 2.2).

В соответствии с условиями данного Договора и Спецификации № 4500202464 от 25.09.2024г. к Договору, ООО «БЗЭО» приняло на себя обязательства по изготовлению и поставке Запасных частей к котельному оборудованию по номенклатуре, количеству, ценам и срокам, определенным в Спецификации.

Сумма Товара согласно данной Спецификации составляет 32 640 000,00 руб. в т. ч. НДС.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации Покупатель осуществляет полную оплату Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.

Условия поставки определены пунктом 3 Спецификации:

Поставка Товара осуществляется в адрес Покупателя автотранспортом Поставщика. Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Поставщика к Покупателю считается дата получения Товара Покупателем (грузополучателем) на складе последнего.

Транспортные расходы включены в стоимость Товара, поставка Товара осуществляется силами Поставщика.

Факт передачи Товара Покупателю подтверждается подписанными обеими сторонами УПД и Товарно-транспортными накладными:

№ 16 от 14.02.2025 г. на сумму 8 160 000,00 руб.;

№ 34 от 18.03.2025 г. на сумму 11 280 000,00 руб.;

№ 38 от 21.03.2025 г. на сумму 13 200 000,00 руб.;

Итого сумма поставленного товара составила 32 640 000,00 руб.

Платежным поручением № 84257 от 15.04.2025 ответчик частично оплатил товар на сумму 8 160 000 руб.

Таким образом, задолженность составляет 24 480 000 руб.

Отсутствие полной оплаты товара в установленный договором срок, явилось основанием для направления 06.05.2025 в адрес ответчика претензии с требований оплатить поставленный товар, а также пени.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № УС/23-1997 от 31.08.2023, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 32 640 000,00 руб., УПД № 16 от 14.02.2025 г., № 34 от 18.03.2025 г., № 38 от 21.03.2025 г. подписаны обеими сторонами.

Оплата в установленный срок, а также на момент рассмотрения иска в полном объеме со стороны ответчика отсутствует.

Доказательства, опровергающие факт поставки и приемки товара, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 24 480 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 755 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты Товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

По УПД № 16 от 14.02.2025 г.:

Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 8 160 000,00 руб.

Период для начисления неустойки: с 22.03.2025 г. по 15.04.2025 г. (25 дн.) Размер (ставка) пени: 0,05% за каждый день просрочки Расчет:

8 160 000,00 руб. х 25 дн. х 0,05% = 102 000,00 руб.

Итого сумма неустойки за период с 22.03.2025 г. по 15.04.2025 г. составляет 102 000,00 руб.

По УПД № 34 от 18.03.2025 г.

Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 11 280 000,00 руб.

Период для начисления неустойки: с 18.04.2025 г. по 11.06.2025 г. (55 дн.) Размер (ставка) пени: 0,05% за каждый день просрочки Расчет:

11 280 000,00 руб. х 55 дн. х 0,05% - 310 200,00 руб.

Итого сумма неустойки за период с 18.04.2025 г. по 11.06.2025 г. составляет 310 200,00 руб.

По УПД № 38 от 21.03.2025 г.

Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 13 200 000,00 руб.

Период для начисления неустойки: с 21.04.2025 г. по 11.06.2025 г. (52 дн.) Размер (ставка) пени: 0,05% за каждый день просрочки Расчет:

13 200 000,00 руб. х 52 дн. х 0,05% = 343 200,00 руб.

Итого сумма неустойки за период с 21.04.2025 г. по 11.06.2025 г. составляет 343 200,00 руб.

Проверив указанный расчет, счет признает его арифметически неверным и подлежащим корректировке, в связи со следующим.

Как указывалось, пунктом 2 Спецификации определено, что оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.

При этом в соответствии с пунктом 3 Спецификации датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Поставщика к Покупателю считается дата получения Товара Покупателем (грузополучателем) на складе последнего.

По УПД № 16 от 14.02.2025 г. в ТТН № 16 от 14.02.2025 стоит отметка о получении груза 19.02.2025, указанная дата совпадает с отметкой в самом УПЛ в графе «дата получения (приемки)»: 19.02.2025.

Соответственно, срок оплаты – 21.03.2025.

Товар оплачен 15.04.2025, период просрочки 25 дней.

Расчет: 8 160 000 руб. * 0,05% * 25 дней = 102 000 руб.

По УПД № 34 от 18.03.2025. В исковом заявлении истец отметил, что дата получения товара на ТТН не указана, вследствие чего по умолчанию принимается дата документам 18.03.2025. Аналогичные пояснения даны истцом в поступивших документах.

Ответчик же указывает на дату получения товара – 24.03.2025.

Суд руководствуется следующим. Как отмечалось, из условий спецификации установлено, что дата исполнения обязательств по поставке – дата получения товара покупателем (ответчиком) на складе последнего.

В ТТН № 34 от 18.03.2025 г. отсутствует указание на дату получения груза грузополучателем. Однако, в УПД № 34 в графе «дата получения (приемки)» указана дата 24.03.2025, в связи с чем в целях применения условий спецификации суд принимает дату доставки 24.03.2025. Указанное согласуется с условиями, согласованными сторонами, учитывая, что дата отпуска груза, отмеченная в ТТН № 34 от 18.03.2025 – 18.03.2025. Очевидно, что из г.Барнаул (пункт погрузки) до г.Новотроицк (пункт разгрузки) груз не мог быть доставлен за 1 день.

Соответственно, дата оплаты – 23.04.2025.

В связи с чем расчет неустойки определен следующим образом:

11 280 000,00 руб. * 0,05% * 49дн. (период с 24.04.2025 по 11.06.2025)= 276 360 руб.

По УПД № 38 от 21.03.2025. В исковом заявлении истец отметил, что дата получения товара на ТТН не указана, вследствие чего по умолчанию принимается дата документам 21.03.2025. Аналогичные пояснения даны истцом в поступивших документах.

Ответчик же указывает на дату получения товара – 24.03.2025.

В ТТН № 38 от 21.03.2025 г. отсутствует указание на дату получения груза грузополучателем. Однако, в УПД № 38 в графе «дата получения (приемки)» указана дата 24.03.2025, в связи с чем в целях применения условий спецификации суд принимает дату доставки 24.03.2025. Указанное согласуется с условиями, согласованными сторонами, учитывая, что дата отпуска груза, отмеченная в ТТН № 38 от 21.03.2025 – 21.03.2025. Очевидно, что из г.Барнаул (пункт погрузки) до г.Новотроицк (пункт разгрузки) груз не мог быть доставлен за 1 день.

Соответственно, дата оплаты – 23.04.2025.

В связи с чем расчет неустойки определен следующим образом:

13 200 000,00 руб. * 0,05% * 49дн. = 323 400 руб.

Итого сумма неустойки: 102 000 руб. + 276 360 руб. + 323 400 руб. = 701 760 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Обеспечение соразмерности ответственности поставщика при применении спорной неустойки при просрочке поставки истцом товара по спорному договору может быть обеспечено применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 Постановления № 7, следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное применение положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности - предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Превышение размера пени над учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, отклоняется судебной коллегии, поскольку изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

В представленном ответчиком заявлении о снижении неустойки отсутствуют ссылки на доказательства (как и сами доказательства), которые бы подтверждали несоразмерность объема ответственности негативным последствиям, возникших у истца

Само по себе заявление носит характер общих ссылок на нормы и правовые позиции без приведения конкретных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для снижения неустойки путем применения положения статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что размер неустойки, установленный за нарушение сроков поставки, такой же, как и в рассматриваемом случае, то есть стороны находились в данной части в равном положении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Обстоятельств, позволяющих расценить рассматриваемый случай в качестве исключительного или экстраординарного для снижения неустойки ниже двукратной или однократной учетной ставки Банка России, судом не установлено и стороной ответчика не обосновано.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 477 354 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2025 №2283.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 476 339 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.», Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь», г. Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.», Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 181 760 руб. 00 коп., из которых:

24 480 000 руб.– сумма основного долга;

701 760 руб.– пеня за период с 22.03.2025 по 11.06.2025

далее с 12.06.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга в размере 24 480 000 руб. (с учетом поступающих платежей).

Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь», г. Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.», Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 476 339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Михайлова