Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51854/2023-ГК

г.Москва Дело №А40-65597/23

30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Стройинвест»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-65597/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1

к ООО «Стройинвест»

о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.07.2021 в размере 524 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 438 руб. 12 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности в размере 524 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 438 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1 транспортных средств с экипажем, в соответствии с п.1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство марки Камаз-65222, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 г.в. с экипажем – 1 человек.

Согласно п.1.3 договора, транспортное средство, передаваемое в аренду, должно использоваться по своему назначению в течении 10 часовой смены. Место коммерческого использования транспортного средства: ЯНАО, Пуровский район, строительный объект «Внешнее энергоснабжение Северо-Комсомольского месторождения ВЛ 110 кВ от ПС-220/110/10 «Арсенал» до ПС-110/35/10 кВ «Северо-Комсомольская». Участок 60 км – ФСК».

Согласно п.3.1 договора, арендная плата по договору согласовывается сторонами за час использования техники и составляет 1 500 руб. (НДС не предусмотрен).

В соответствии с п.3.2 договора, стороны определили арендную плату из расчета одной машино-смены 10 часов в смену, путем умножения стоимости аренды за час, указанной в п.3.1 договора.

В силу п.3.4 договора, окончательный расчет за месяц производится в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.3.8 договора, путевые листы ежедневно заполняются ответственным представителем арендодателя с указанием наименования объекта, наименования техники, Ф.И.О. водителя, количества отработанного времени. Путевые листы подписываются ответственным лицом арендатора ФИО2 На основании путевых листов арендодатель оформляет акты оказанных услуг, которые подписываются сторонами.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что оригиналы путевых листов, актов оказанных услуг, а также актов приема-передачи техники, счета, арендодатель передает арендатору, а арендатор проверяет переданные документы в течении 5 календарных дней и подписывает их, либо предоставляет письменно мотивированный отказ от подписания переданных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

По мнению истца, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 524 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 438 руб. 12 коп. за период с 01.09.2021 по 20.03.2023. При этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 524 000 руб. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 438 руб. 12 коп. за период с 01.09.2021 по 20.03.2023.

Довод жалобы об отсутствии полномочий лица, подписавшего путевые листы, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, применительно к положениям абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, согласно которым полномочие лица, действующего от имени другого лица, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом все путевые листы (как оплаченные ответчиком, так и спорные) подписаны одними и теми же лицами, а также содержат оттиск печати с указанием на принадлежность к ООО «Стройинвест».

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что путевые листы подписаны ответчиком, и заверены печатью ответчика. Ходатайств о фальсификации не заявлено.

Доводы ответчика направленные на оспаривание договора аренды заявлены без учета положений п.2 ст.431.1 Гражданского кодекса РФ, а также положений п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, согласно буквальному толкованию которых, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В настоящем случае в материалы дела представлен не только договор аренды, но и актами, путевыми листами, подтверждающими факт оказания услуг за подписью и печатью ответчика.

Ни одно из указанных доказательств ответчиком на предмет фальсификации в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуто.

Доказательств выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате арендной платы в материалы дела не представлено, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

В установленные судом сроки ответчиком, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с отметками банка о списании денежных средств со счета, в нарушение установленного законом порядка не представлен.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит принудительному взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-65597/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.