АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2025 года

Дело № А40-295213/25-181-1396 Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем с/з Астаховым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТКОМ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНСТР-ГИР" (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 1 130 000 руб., неустойки по договору

поставки за период с 10.07.2024 по 11.12.2024 года в размере 20 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 090руб.51коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 25.10.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

при участии:

от Истца: Не явился, извещен.

от Ответчика: Не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТКОМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНСТР-ГИР" взыскании неосновательного обогащения 1 130 000 руб., неустойки по договору поставки за период с 10.07.2024 по 11.12.2024 года в размере 20 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 090руб.51коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 25.10.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27

постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2024 между ООО "СМАРТКОМ" (покупатель) и ООО "МОНСТР-ГИР" (поставщик) заключен Договор № П01-140624 и Спецификацию № 1 к нему о поставке электроники, мониторов и видеокарт определенной модели, общей стоимостью 1 330 000,00 руб.

Согласно п. 5.1 договора поставщик должен поставить товар в течение 14 рабочих дней с момента 100% предоплаты товара.

19.06.2024 Покупатель согласно платежному поручению № 3554 внес 100% предоплату за товар в размере 1 330 000,00 руб.

В установленный договором срок (10.07.2024) поставка электроники, мониторов и видеокарт определенной модели ответчиком в адрес истца не осуществлена.

Письмом от 11.12.2024 направленным ответчиком в адрес истца поставщик

отказался от исполнения договора поставки и обязался вернуть Покупателю предоплату в размере 1 330 000,00 руб. до 28.02.2025.

28.02.2025 Поставщик возвратил 50 000,00 руб. покупателю в соответствии с платежным поручением № 426. 15.04.2025 Поставщик возвратил 150 000,00 руб. Покупателю в соответствии с платежным поручением № 787.

28.05.2025 стороны утвердили акт сверки, по которому задолженность Поставщика на 26.05.2025 перед Покупателем составила 1 130 000,00 руб.

Согласно п. 7.1 договора за просрочку поставки, недопоставку или поставку Товара ненадлежащего качества в сроки, указанные в пункте 4.1. настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного, недопоставленного или поставленного ненадлежащего качества Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости данного Товара.

Истцом начислена неустойка за период с 10.07.2025 по 11.12.2024 (до

получения истцом отказа от исполнения сделки), размер которой составляет 20 615,00 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 090,51 руб. с 12.12.2024 по 24.10.2025.

Истцом в адрес Ответчика 15.10.2025 была направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, при этом 11.12.2024 известил покупателя о готовности вернуть предоплату, тем самым подтвердив свой отказ от сделки. Вместе с тем, Поставщик вернул только 200 000,00 руб. и подтвердил задолженность перед Покупателем в размере 1 130 000,00 руб. актом сверки, утвержденным сторонами 28.05.2025.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательного обогащения в размере 1 130 000,00 руб. в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 615 руб.00коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за просрочку поставки, недопоставку или поставку Товара ненадлежащего качества в сроки, указанные в пункте 4.1. настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного, недопоставленного или поставленного ненадлежащего качества Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости данного Товара.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору общая сумма пени за период с 10.07.2025 по 11.12.2024 (до получения истцом отказа от исполнения сделки) составляет 20 615 руб.00коп., в соответствии с представленным расчётом, с учетом ограничений, установленных п. 7.1 Договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 12.12.2024 по

24.10.2025 в размере 208 090руб.51коп., а также с 25.10.2025г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 12.12.2024 по 24.10.2025 в размере 208 090руб.51коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.10.2025г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНСТР-ГИР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТКОМ" (ИНН: <***>) 1 130 000 руб. 00 коп. (Один миллион сто тридцать тысяч рублей 00 копеек) - неосновательного обогащения, 20 615 руб.00коп. (Двадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек) неустойки, 208 090руб.51коп. (Двести восемь тысяч девяносто рублей 51 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 25.10.2025г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также государственную пошлину в сумме 65 761руб.00коп. (Шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова