Постановление по делу № 03АП-1789/2025 от 27.05.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года

Дело №

А33-20728/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз»): ФИО1, представителя по доверенности от 11.05.2025 №99, паспорт, диплом; с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от истца (общества с ограниченной ответственностью «КС-Инжиниринг»): ФИО2, представителя по доверенности от 30.06.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» марта 2025 года по делу № А33-20728/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании долга за товар по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2020 № В040920/1286Д в размере 6 385 510 руб. 62 коп. пени в размере 1 915 653 руб. 19 коп. (с учетом его уточнения)

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2024 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КС-ИНЖИНИРИНГ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2020 № В040920/1286Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар. Формы спецификаций согласованы сторонами в приложении 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае необходимости стороны дополнительно могут согласовать осуществление шефмонтажа и пуско-наладки товара, а также технического инструктажа персонала покупателя специалистами поставщика. В этом случае стоимость шефмонтажа, пуско-наладки и технического инструктажа, сроки и график проведения работ, а также иные условия выполнения работ определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, а также в приложении И (со всеми дополнениями) к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в п.2.3. договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия поставки товара, разделом 5 – условия приемки товара.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком. В случае, если сторонами согласовано, что шефмонтаж и пуско-наладка товара осуществляются специалистами поставщика, при оплате поставленного товара покупатель вправе зарезервировать (не оплачивать) 10 % его стоимости. Оплата зарезервированных 10 % стоимости товара (далее «резерв») осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты окончания выполнения всех работ (шефмонтаж и пуско-наладка) и подписания уполномоченными представителями сторон полного комплекта документации, подтверждающей их выполнение, и пригодность товара для последующей эксплуатации покупателем, либо по истечению гарантийных обязательств поставщика. Если при этом будут обнаружены недостатки товара, то покупатель вправе предъявить поставщику претензии, связанные с такими недостатками. При этом, если сумма резерва еще не была перечислена поставщику или перечислена не в полном объеме, то покупатель вправе удержать из суммы резерва соответствующую сумму претензий до момента устранения поставщиком недостатков. В случае, если сумма резерва уже была перечислена поставщику, покупатель вправе требовать от поставщика устранения недостатков, оплаты убытков, а также использовать иной способ оплаты.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. Гарантийный срок 36 месяцев с момента отгрузки, 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию. Продолжительность гарантийного срока на каждое наименование товара указывается в гарантийных обязательствах поставщика, предоставляемых в соответствии с п. 7.1 настоящего договора и приложением (спецификацией). В случае противоречий между гарантийными сроками, указанными в настоящем пункте и в гарантийный обязательствах поставщика, действует более длительный гарантийный срок.

Как следует из спецификации № 1 к договору, поставщик передает, а покупатель принимает следующие товары (работы):

- склад-навес для химреагентов стоимостью 53 100 000 руб. в течение 90 дней со дня подписания договора;

- шеф-монтажные работы стоимостью 1 440 000 руб.;

- пуско-наладочные работы стоимостью 2 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 приложения № 3 к договору (спецификация № 1) поставщик обязуется поставить товар в соответствии с техническими требованиями и комплектацией, указанными в документации о закупке по лоту № КНГ-1706-МТР-2020 (PH). Товар должен доставляться комплектом. Комплектом считается комплектация в соответствии с дополнением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего приложения. Товар не соответствующий данному описанию является некомплектным.

Пунктом 10 приложения № 3 к договору (спецификация № 1) установлено, что гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента отгрузки, 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию.

Приложением И к договору стороны согласовали проведение шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа от 16.12.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства выполнить для покупателя следующие работы/услуги (далее - работы):

- шеф-монтаж поставленного товара и/или

- пуско-наладка поставленного товара и/или

- технический инструктаж персонала покупателя (лиц по указанию покупателя/грузополучателя/получателя) по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара,

если обязательства по выполнению таких работ предусмотрены соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара.

Пунктом 1.1.1 приложения И предусмотрено, что шеф-монтажные работы – это работы по контролю за качеством выполнения монтажных работ, наладкой и пуском товара в эксплуатацию в соответствии с рабочей документацией с учетом требований заводов-изготовителей, техническими условиями или инструкциями по эксплуатации товара; пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что пуско-наладочные работы – это работы, которые должны быть выполнены после завершения монтажных или строительно-монтажных работ, включающие проверку, настройку и испытания товара с целью обеспечения параметров и режимов, заданных технической документацией. Целью проведения пусконаладочных работ является подготовка товара к эксплуатации с параметрами, указанными в приложениях в договору. Пусконаладочные работы считаются законченными после получения на товаре предусмотренных проектом технических параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс.

Пунктом 1.2 приложения И к договору предусмотрено, что работы должны быть выполнены поставщиком в месте установки товара. Место установки товара (адрес) будет определено покупателем не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала работ, путем направления соответствующего приглашения поставщику.

Результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя (лиц, по указанию представителя покупателя/грузополучателя/получателя), пункт 1.3 приложения И.

В соответствии с пунктом 1.4 приложения И поставщик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего приложения, в течение 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ должна быть не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара.

Точную дату приезда специалистов поставщика на место установки товара и график работ стороны согласуют не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала выполнения работ (пункт 1.5 приложения И).

20.04.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору. В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны пришли к соглашению внести в пункт 1 приложения № 3 от 16.12.2020 к договору поставки от 16.12.2020 № В040920/1286Д в части разукомплектования склада-навеса для химреагентов, осуществление оплаты попозиционно по отдельным составляющим комплект. Пунктом 2 стороны пришли к соглашению, что все остальные пункты приложения № 3 от 16.12.2020 к договору поставки от 16.12.2020 № В040920/1286Д, не затронутые настоящим дополнительным соглашением от 20.04.2021 № 1, остаются без изменений.

07.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт № 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки от 16.12.2020 №В040920/1286Д в части увеличения стоимости металлоконструкций, в связи с учетом значительного роста цен на металл на рынке. Общая стоимость товаров в соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2021 № 3 составила 68 200 000,94 руб.

В подтверждение осуществления поставок истец представил в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы за период с 29.04.2021 по 20.06.2023 на общую сумму 63 855 116,12 руб.

В материалы дела также представлены платежные поручения ответчика за период с 25.06.2021 по 12.09.2023 на общую сумму 57 469 605,50 руб.

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 03.11.2023 № 12298 по договору от 16.12.2020 № В040920/1286Д за период 3 квартала 2023 года, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2023 за ответчиком числилась задолженность в размере 6 385 510,62 руб.

Направленными посредством электронной почты письмами от 14.11.2023 и от 21.12.2023 истец просил ответчика сообщить срок проведения работы по объекту «склад-навеса для химреагентов» для организации планирования работы шеф-инженера.

06.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в размере 6 385 510,62 руб., а также неустойки в размере 1 915 653,19 руб. за период с 20.08.2023 по 28.05.2024.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд Красноярского края с иском о взыскании долга за неоплаченный товар по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2020 № В040920/1286Д в размере 6 385 510 руб. 62 коп., а также пени в размере 1 915 653 руб. 19 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 16.12.2020 № В040920/1286Д, являющийся смешанным договором поставки и подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судами установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно факта поставки товара и отсутствия оплаты на сумму 6 385 510 руб. 62 коп., вместе с тем, истец полагает, что в отсутствие согласования со стороны ответчика шефмонтажа и пуско-наладки срок оплаты поставленного товара по договору наступил, а ответчик полагает, что вправе не оплачивать 10% стоимости товара (спорную сумму) с учетом до истечения гарантийных обязательств поставщика по договору (срок наступит 13.07.2026, обращение истца преждевременно).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Правоприменение положений об определении срока исполнения обязательств поставленных в зависимость от воли одной из сторон отражено в п.п. 27,28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

Так, в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий, либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017г.).

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно положений спорного договора поставки, срок оплаты поставленного товара осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и при условии получения Покупателем документов, указанных в п.7.1. и 7.2. Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета -фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты (п.4 Спецификации № 1 к Договору и абз.1 п. 6.2. договора);

В случае, если Сторонами согласовано, что шефмонтаж и пуско-наладка Товара, а также технический инструктаж персонала Покупателя осуществляются специалистами Поставщика, при оплате поставленного Товара Покупатель вправе зарезервировать (не оплачивать) 10% его стоимости. Оплата зарезервированных 10% стоимости осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты окончания выполнения всех Работ (шефмонтаж и пуско-наладка) и подписания Уполномоченными представителями Сторон полного комплекта документации, подтверждающей их выполнение, и пригодность Товара для последующей эксплуатации Покупателем, либо по истечению гарантийных обязательств (абз.3 п.6.2. договора поставки).

Ответчик не отрицает факт поставки Товара и задолженности в заявленном размере. Ответчик оспаривает наступление срока оплаты, ссылаясь на не наступление обстоятельств: выполнения ШМР и ПНР, либо истечения гарантийного срока на товар;

При этом с учетом сложившихся между сторонами ответчиком, не учитывается следующее.

Так, Пунктом 1.4. Приложения И «О проведении шеф - монтажа, пусконаладки Товара» (далее приложение И) к договору поставки предусмотрено:

- дата начала работ 45 календарных дней с момента поставки Товара;

- дата окончания работ 45 календарных дней с даты начала.

Таким образом, Поставщик предполагал, что не позднее 45 календарных дней с даты поставки Товара, т.е. не позднее 4 августа 2023года Поставщик приступит и не позднее 45 календарных дней с даты начала, завершит выполнение работ, что послужит основанием для оплаты работ и доплаты 10% от стоимости товара.

При этом, согласно п.1.2. приложения И работы должны быть выполнены Поставщиком в месте установки Товара. Место установки Товара (адрес) будет определено Покупателем не позднее, чем за 10 календарных дней до начала выполнения работ, путем направления соответствующего приглашения Поставщику.

В указанный срок (45 календарных дней с момента поставки) приглашения на ШМР или ПНР не последовало.

14 ноября 2023 года (исх. №065/23) ООО «КС-Инжиниринг» запрошены планируемые сроки проведения работ (вызов на ШМР и ПНР). Ответ от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» не поступил, вызов не направлен.

21 декабря 2023 года (исх. №077/23) ООО «КС - Инжиниринг» были повторно запрошены планируемые сроки проведения работ (вызов на ШМР и ПНР). Ответ от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» не поступил, вызов не направлен.

С учетом поставки последней части комплекта товара 20.06.2023, такой вызов должен был быть осуществлен не позднее 04 августа 2023года.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем, кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, в отсутствие ответов ответчика на обращения истца судом первой инстанции было обосновано отмечено, что в отношениях сторон с учетом позиции самого ответчика, возникла неопределенность. Ответчик заинтересован в поставленном товаре, но меры для завершения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ им не принимаются, в отсутствие такого согласования ответчик фактически препятствует наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок оплаты зарезервированной суммы наступил.

С учетом изложенного, позиция ответчика, при которой значительно просрочив вызов Поставщика на выполнение ШМР и ПНР, последний отсылает наступление срока оплаты за поставленный товар к дате истечения гарантийного срока на товар, не отвечает принципу добросовестности. До настоящего времени Покупатель проявил заинтересованность только к товару, который на момент рассмотрения дела поставлен полностью, но не к работам, связанным с ним. При этом, срок востребования таких работ ответчиком пропущен.

В данном случае ответчик умышленно недобросовестно воспрепятствовал наступлению события, с которым связана его обязанность по полной оплате поставленного товара. Такое поведение должно пресекаться с применением ст.10 ГК РФ и не подлежит защите.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 385 510,62 руб. правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

При этом довод ответчика о том, что истец допустил просрочку поставки товара, были обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку за указанную просрочку ответчик начислил истцу неустойку и взыскал в судебном порядке, что следует из текстов судебных актов по делу № А33-18764/2022, товар принял, истцу не возвратил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 1 915 653,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о начислении истцом пени в период действия моратория, а также необоснованного начисления неустойки на поставку товара партиями судом отклоняется, поскольку данные доводы учтены истцом с учетом уточненного расчета от 13.02.2025.

Поскольку судами установлено недобросовестное поведение ответчика, выраженное в злоупотреблении правом гарантийного удержания, и, как следствие, правомерность требования истца о взыскании задолженности по поставке товара, наступление срока оплаты зарезервированной суммы.

Судами проверен расчет неустойки истца, при этом, неверное определение даты начала периода начисления неустойки не влечет неправильность определения итоговой суммы неустойки, с учетом примененного истцом в расчете ограничения размера неустойки 30% (на 01.07.2024 неустойка достигла предусмотренного сторонами предельного значения).

Таким образом, представленный истцом расчет пени прав ответчика не нарушает с учетом предусмотренного договором ограничения ответственности покупателя (не более 30 % от цены неисполненных обязательств).

Основания для снижения неустойки у суда первой инстанции обосновано отсутствовали, поскольку при рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было обосновано учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (длительность периода просрочки по настоящему делу, ответчик не предпринял попыток к прекращению своих обязательств после обращения истца с иском в суд).

Кроме того, как уже было отмечено выше, размер неустойки ограничен 30% с учетом положений пункта 8.2 договора. В материалы дела не представлены доказательства необоснованности неустойки в установленном договором размере.

Таким образом, доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, не считается чрезмерно высоким. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер неустойки, начисленной по договору аренды, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании пени правомерно были удовлетворены в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта2025 года по делу №А33-20728/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова